Прочие требования:

1) режим записи - без использования «голосовой активации» (Voice Operated Recording, Voice Activated System или другое подобное название). В качестве пожеланий можно использовать ручное управление уровнем записи с настройкой на интересующий речевой сигнал;

2) запись в сменную или встроенную твердотельную память (flash memory). Нежелательно использование памяти на основе миниатюрных винчестеров из-за создаваемого ими акустического шума и вибраций;

3) электропитание во время записи - от ранее не использованных невозобновляемых источников постоянного тока (батареек) или предварительно заряженного аккумулятора;

4) металлический корпус, защищающий от воздействия внешних источников электромагнитных излучений (сотовых телефонов, компьютерной и бытовой техники). Не стоит гнаться за миниатюрностью: на практике миниатюризация сопровождается снижением качества записи, неудобством работы с диктофоном.

Консультацию по выбору устройства звукозаписи и его использования в различных условиях можно получить у соответствующих экспертов.

Оценивая звуковые следы как некое физическое явление, вызываемое колебаниями упругого тела и обладающее специфическими свойствами (динамичность, рассеиваемость, делимость звука, дифракция, отражение), которые также, в основном, имеют физическую природу происхождения, следует учитывать и их неоценимую значимость в процессе расследования преступлений, когда данные отображения, запечатленные в виде идеальной или материальной информации, порождают изменения в акустической среде1.

Своевременно, в полном объеме и качественно собранные звуковые следы позволят эксперту выполнить весь тот объем исследования, в соответствии с необходимой научной сооставляющей, который будет способствовать кратчайшему установлению обстоятельств минувшего криминального события, выявлению лиц, причастных к нему, а также выяснению иных данных, неоспоримо имеющих значение для дела.

М.В. Лапатников, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России

Личный досмотр в системе уголовно-процессуальных средств доказывания:

проблемы теории и практики

Судебно-следственная практика уже давно свидетельствует, что по определенным уголовным делам имеется востребованность использования на стадии возбуждения уголовного дела такого административно-процессуального средства познания, как личный досмотр. Нередко встречаются случаи, когда невозможно в течение какого-то времени определить преступный или административный характер правонарушения и установление обстоятельств события на начальном этапе происходит административно-процессуальными средствами, а в дальнейшем по данному факту возбуждается уголовное дело.

Так, одним из таких востребованных действий является личный досмотр, проводимый в порядке статьи 27.7 КоАП РФ. Как правило, личный досмотр применяется сотрудниками правоохранительных органов по таким преступлениям, как незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оружия, по делам о дорожно-транспортных происшествиях, иногда по делам о взяточничестве.

Например, Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода рассмотрено уголовное дело в отношении З. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Согласно фабуле дела сотрудниками органов внутренних дел в ходе административной деятельности по итогам административно-процессуального действия «личный досмотр» в порядке статьи 27.7 КоАП РФ у З. было изъято вещество, впоследствии по результатам экспертизы признанное наркотическим2.

По другому уголовному делу органами предварительного расследования предъявлено обвинение Ч. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3

1 Совокупность звуков природного и техногенного происхождения в пределах слышимости человеком.

2 Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, рассмотренных судами Нижегородской области за II полугодие 2006 года.

статьи 2281 УК РФ, то есть в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Ч. был задержан на улице, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство (диацетилморфин) в крупном размере1.

Распространенность использования личного досмотра в уголовно-процессуальных целях дало некоторым исследователям основания утверждать, «что нормы КоАП РФ, регламентирующие процесс доказывания в административном процессе, в целом тождественны нормам УПК РФ. В связи с изложенным полагаем целесообразным закрепить личный досмотр задержанного в качестве процессуального проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела в нормах УПК РФ, а образец бланка протокола личного досмотра задержанного, досмотра его вещей внести в приложение к УПК РФ»2.

Оправданно ли будет предлагаемое пополнение проверочных действий? Для того чтобы признать предлагаемую новеллу обоснованной, необходимо уяснить, в чем сущностная причина использования личного досмотра в уголовно-процессуальных целях. Объяснение этого феномена тем, что на стадии ВУД не всегда ясно, какие признаки какого правонарушения усматриваются в действиях лица - преступления или административного проступка, представляется малоубедительным. Действительно, такие случаи нередки, однако, по нашим данным, этот факт является только одной из основных причин «популярности» личного досмотра среди сотрудников правоохранительных органов. Другой такой причиной выступает недоступность уголовно-процессуальных средств познания и закрепления доказательственной информации на стадии возбуждения уголовного дела.

Как известно, в настоящее время закон разрешает проводить до возбуждения уголовного дела следующие проверочные, в том числе следственные, действия: 1) осмотр места происшествия; 2) осмотр трупа; 3) осмотр предметов и документов; 4) назначение и производство судебной экспертизы; 5) получение образцов для сравнительного исследования; 6) объяснение; 7) освидетельствование; 8) дача поручения органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий; 9) проведение ревизий и документальных проверок.

Казалось бы, законодатель наконец-то пошел навстречу нуждам правоприменительной практики, облегчив путь познания на этапе предварительной проверки по сообщению о преступлении. Однако в рамках ни одного из перечисленных проверочных действий закон не допускал и не допускает проведения принудительного обследования тела и одежды человека с целью поиска находящихся при нем предметов и документов. Специально для этого предназначен такой вид обыска, как личный обыск (ст. 184 УПК РФ).

Однако последний не применяется на стадии ВУД. Причина - его недоступность сотрудникам следственно-оперативных аппаратов по причине излишней формализованности. Закон не разрешает проводить его до возбуждения уголовного дела, а, кроме того, предусматривает сложную процедуру получения судебного решения на его проведение (ст. 165 УПК РФ). Хотя допускается производство личного обыска без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств, с последующей судебной проверкой его законности и обоснованности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), все это «блокируется» запретом законодателя на его проведение до принятия решения о возбуждении уголовного дела. А потребность в проведении поисковых действий и изъятии находящихся у лица предметов и документов, имеющих отношение к преступному деянию, была и остается высокой.

В такой ситуации сотрудникам правоохранительных органов оставалось два пути: либо «камуфлировать» проведение личного обыска до возбуждения дела, то есть идти на прямое нарушение норм УПК РФ с последующей угрозой признания недопустимыми полученных доказательств; либо использовать по возможности иное, более доступное и менее формализированное средство, каковым и является личный досмотр. Естественно, выбор пал на второй вариант. Конечно, личный досмотр изначально предназначается для познания обстоятельств административного правонарушения, а не преступления, что и обусловливает более упрощенную процедуру его проведения. В этой связи следует признать порочной практику проведения личного досмотра в ситуации, когда органам уголовного преследования изначально ясно, что речь идет о признаках именно преступления, а не иного правонарушения.

1 Судебная практика вынесения постановлений о недопустимости доказательств по уголовным делам Нижегородским областным судом за 9 месяцев 2004 года. Кассационная практика.

2 Терехин В.В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе России: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 95.

Учитывая, что личный досмотр не является процессуальным действием, возникает вопрос, по каким нормативным правилам оценивать его допустимость? Судя по всему, судебная практика по сей день так и не определилась до конца в этом вопросе, что порождает правовую неопределенность.

При этом в судебной практике проверочных инстанций встречаются решения, где суды, оценивая вопрос о допустимости личного досмотра, ссылаются на нормы закона об ОРД. На наш взгляд, никаких оснований для этого нет, так как личный досмотр не предусмотрен этим нормативным актом. Так, согласно приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по уголовному делу № 1-101/2015 от 2 апреля 2015 года1 подсудимая З.С.Х. совершила на территории г. Нижнего Новгорода преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния фактически не признала, а также анализируя материалы уголовного дела и все собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция З.С.Х. об отсутствии у нее умысла на сбыт обнаруженных при ней наркотиков является не более чем избранной ей формой своей защиты и желанием избежать любыми способами наказания за совершенное ею особо тяжкое преступление.

Виновность З.С.Х. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными выше материалами уголовного дела, а также показаниями понятых свидетелей - У.Ю.И. и К.С.А., свидетелей - сотрудников УФСКН РФ по Нижегородской области Е.В.В., С.Т.В. Между собой эти показания взаимосвязаны и, дополняя друг друга, дают суду объективную картину произошедшего.

Анализируя всю совокупность имеющихся доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны оперативных сотрудников, что делает невозможным признание акта личного досмотра недопустимым доказательством исходя из требований статьи 75 УПК РФ.

Действуя в соответствии Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 6, 7) сотрудник УФСКН РФ по Нижегородской области Е.В.В., имея сведения о признаках совершаемого противоправного деяния и о лицах, его совершающих, их месте проживания, произвел задержание одного из предполагаемых участников преступления - подсудимой З.С.Х. Личный досмотр был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привлечением понятых. Процедура проведения досмотра не вызывает у суда каких-либо замечаний. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их оперативно-разыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом. При общении с задержанной З.С.Х. перед проведением досмотров и в ходе его, у сотрудников полиции не имелось объективных сомнений относительно понимания ею русского языка. Все разговоры в ходе проведения досмотра велись на русском языке. Никаких замечаний и ходатайств не заявлялось. Отсутствие каких-либо замечаний по порядку проведения досмотра отражено и в тексте акта этого досмотра. Все имеющиеся материалы проверки, связанные с деятельностью З.С.Х., были направлены руководителю следственного органа. Результатом изучения поступивших материалов явилось возбуждение (дата) в 22 часа данного уголовного дела, что соответствует требованиям части 2 статьи 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В тот же день З.С.Х., как задержанной в порядке статей 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой, был назначен переводчик (т. 1 л. д. 17, 18) и выделен защитник (т. 1 л. д. 15). Суд полагает, что акт досмотра задержанной З.С.Х. является относимым, допустимым и достоверным доказательством, который должен лечь в основу вины подсудимой и связан с совершением ею противоправных действий с наркотическими средствами.

В вышеприведенном примере суд, определяя допустимость личного досмотра, исходил из соблюдения норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», хотя согласно статье 6 этого Закона досмотр не является оперативно-разыскным мероприятием. Также недопу-

1 URL: http://sudact.ru/regular/doc/HefABylfqWR/

стимо отождествлять предусмотренное Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» право оперативных сотрудников на изъятие предметов и документов при осуществлении гласных оперативно-разыскных мероприятий и личный досмотр. Очевидно, что так называемое оперативно-разыскное изъятие недостаточно для оптимального разрешения проблемного вопроса недостаточности правовых средств познания на стадии ВУД:

Во-первых, субъектами такого изъятия выступают только оперативные работники, в то время как «за бортом» остаются следователи, дознаватели, другие сотрудники органов дознания (например участковые уполномоченные);

Во-вторых, хотя формулировка «угроза государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ» является оценочной категорией, это не позволяет использовать оперативное изъятие по всем видам преступлений.

С другой стороны, в практике встречаются случаи, когда суд оценивает допустимость личного досмотра, исходя из соблюдения норм УПК РФ. Так, согласно приговору Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) от 3 декабря 2015 года по делу № 1-460/20151 К. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В ходе личного досмотра К. у него были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся наркотическим средством в целом, в крупном размере незаконно хранимые К. без цели сбыта.

Оценивая в ходе судебного разбирательства допустимость личного досмотра К., суд указал, что он был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто из задержанных и досматриваемых лиц не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Проведенный личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Основываясь на вышеизложенном, суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты в признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра2.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что личный досмотр фактически перестал быть исключительно административно-процессуальным действием и перешел в разряд уголовно-процессуальных. Отсюда вытекает необходимость регулирования данного проблемного вопроса в рамках уголовно-процессуального «поля», а именно: предусмотреть возможность проведения познавательного действия по поиску находящихся при лице предметов и документов путем внесения изменения в уголовно-процессуальный закон. Здесь мы исходим из того, что нет никакой необходимости в заимствовании личного досмотра. Если отвлечься от правовой природы личного досмотра и личного обыска, то становится ясно, что с точки зрения информационно-технологического подхода личный досмотр представляет собой менее фор-мализированный, более упрощенный личный обыск, по сути - версия «light». Поэтому мы полагаем, что более последовательным и обоснованным было бы разрешение законодателя проводить личный обыск до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящих отлагательств, без последующего судебного контроля в порядке статьи 165 УПК РФ. Достаточным было бы правомочие обыскиваемого лица на обжалование незаконных и необоснованных, с его точки зрения, действий уполномоченных лиц (ст. 125 УПК РФ). В этой ситуации правомочие на проведение личного обыска до возбуждения уголовного дела оптимально бы коррелировало с правом на изъятие предметов и документов при проведении ОРМ (ст. 15 Закона об ОРД) и образовывало бы стройную и востребованную систему средств познания, проводимых в целях нахождения и изъятия вещественных доказательств. Личный же досмотр по своей правовой природе есть административно-процессуальное действие, производимое определенным КоАП РФ кругом субъектов в связи с совершением административного правонарушения. Закрепле-

1 URL: http://sudact.ru/regular/doc/oTzSKIZxm1bN/

ние его как проверочного действия в УПК РФ «смешало» бы уголовно-процессуальную и административную деятельность и привело бы к появлению уголовно - процессуального суррогата личного обыска.

П.В. Седельников, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Омской академии МВД России

Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства

В 2005 году автор, осуществляя диссертационное исследование, на основе анализа уголовно-процессуального законодательства выдвинул и обосновал утверждение о том, что понимание термина «доступ к материалам расследования» как права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела уже не может отвечать существующему положению уголовно-процессуальных отношений. Содержание данного термина значительно шире и охватывает все уголовно-процессуальные положения, позволяющие участникам уголовного процесса получить информацию о ходе и результатах расследования по уголовному делу. Они образуют систему, состоящую из:

Прав участников уголовного процесса;

Деятельности по реализации участниками уголовного процесса принадлежащих им прав;

Обязанностей должностных лиц;

Урегулированной законом процедуры уголовно-процессуальных правоотношений в сфере доступа к материалам расследования.

С учетом изложенного было предложено авторское определение термина «доступ к материалам расследования». Доступ к материалам расследования - это закрепленная в законе и иных нормативно-правовых актах совокупность правоотношений, прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также их действий, позволяющая и обеспечивающая участникам процесса возможность на получение информации о ходе и результатах расследования по уголовному делу.

Краеугольным камнем в доступе к материалам расследования является конституционное право граждан на доступ к информации. В части 4 статьи 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Данное положение получило свое развитие в части 2 статьи 24 Конституции РФ, установившей для органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обязанность обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Наличие норм, регулирующих схожие правоотношения в других отраслях права, позволило рассматривать доступ к материалам расследования в качестве самостоятельного межотраслевого правового института 1.

Доступ к материалам расследования участников в ходе реализации уголовно-процессуальных правоотношений имеет не только свое собственное обособленное содержание (получение копий процессуальных документов, уведомление о принятых процессуальных решениях, ознакомление с материалами расследования и т. д.), но и проявляется в качестве структурного элемента (в основном как право участников) многих других процессуальных институтов, а также создает необходимые условия для реализации участниками своих прав.

Продолжая диссертационное исследование, автор в качестве одного из положений, вынесенного на защиту, указал, что имеются все предпосылки рассматривать обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства в качестве принципа уголовного процесса2. Не все согласились с этим утверждением, и по-другому просто быть не могло. Но если откинуть эмоции (а где-то предубежденность) и оставить только прагматичный анализ, то можно увидеть в данном принципе все значимые признаки (свойства,

1 Седельников П.В. О понятии доступа к материалам расследования // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Омск, 2005. Вып. 12. С. 67.

2 Седельников П.В. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 49.

УПК РФ), осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ), назначение судебной экспертизы (ч. 4 ст. 195 УПК РФ), освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ) и получение образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст. 202 УПК РФ).При этом формулировки ст. 144 УПК РФ рождают ряд вопросов.В частности, является ли перечень следственных и процессуальных действий, разрешенных до возбуждения уголовного дела и перечисленных в части первой ст. 144 УПК РФ, исчерпывающим?Для того чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к тексту закона.Согласно ч. 1 ст.

Правомерен ли обыск до возбуждения уголовного дела?

В остальных случаях, обыск категорически запрещен! У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Похожие вопросы Законно ли проведение обыска в жилище подозреваемого уголовным розыском другого региона (в котором произошло преступление) Возможно ли задержание лица до возбуждения уголовного дела и каким нормативно-правовым актом это регламентируется. Пожалуйста.

Сам себе адвокат

Обыск может быть проведен в любой момент расследования, сразу же после появления оснований к этому, что нередко имеет первостепенное значение для его эффективности. 10. Обыск может быть произведен в любом месте, где, по предположению следователя, могут находиться искомые предметы, документы, ценности и др.
Законом предусмотрено также производство личного обыска (ст.172). 11. Обыск проводится обычно у обвиняемых или подозреваемых; он может быть произведен и у других лиц, если, разумеется, для этого есть достаточные основания.
12. Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с проведением обыска может вызвать отрицательные последствия для дела. 13.

Обыск (уголовный процесс)

Важно

Цель обыска — розыск и изъятие имеющих значение для дела объектов, перечисленных в чч.1 и 2 ст.168. Посредством обыска может быть обнаружено имущество в обеспечение возмещения причиненного преступлением материального ущерба и возможного применения судом конфискации имущества.

Статья 182 упк рф. основания и порядок производства обыска

В разделе Уголовное право на вопрос Задача то интересная, а втолк взять не могу… Хотя бы может ли следователь проводить обыск без возбуждения УД?? заданный автором RUS лучший ответ это В ч.
1 ст. 184

Внимание

УПК РФ специально отмечено, что личный обыск производится при наличии оснований, закрепленных в ч. ч. 1 и 3 ст. 182 УПК РФ. А в ч. 1 ст. 182 УПК РФ записано, что «основанием производства обыска» является «наличие» определенных «достаточных данных» .Юридическое основание личного обыска в случаях, о которых идет речь в ч.

Вы точно человек?

В частности, в «дорожной карте» дальнейшего реформирования органов внутренних дел институт возбуждения уголовного дела должен включать следующую систему действий, реализуемую органами дознания на основе закона и с учетом конституционных гарантий прав человека: 1) принятие, регистрация сообщения о преступлении; 2) проверка сообщения о преступлении — собирание доказательств; 3) применение меры процессуального принуждения — задержание (сроком до 48 часов без судебного решения); 4) производство следственных действий (допрос подозреваемого, потерпевшего, свидетеля; обыск; прослушивание и запись телефонных переговоров и иных неотложных следственных действий). Изложенный алгоритм уголовно-процессуальных действий не предусматривает принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела <9.

<9 Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела. С. 48 — 49.

Одна из самых неприятных ситуаций, которые могут возникнуть в жизни, это обыск, и лучше уж быть к этому подготовленным. В связи с этим ниже приведены некоторые советы.

Обыск – следственное действие, состоящее в отыскании и изъятии в каком-либо месте или у какого-либо лица предметов и документов, которые могут иметь значение для дела. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Главный тактический прием обыска – это его внезапность, поэтому отучайтесь от привычки открывать замок, не глядя и не спрашивая. Первым делом посмотрите в глазок и спросите, кто пришел. Как правило, при обыске следователи не играют в оперативные игры и честно скажут, что у них постановление на обыск и потребуют открыть дверь, в соответствии с решением суда.

Это значит, что у вас есть примерно двадцать-тридцать минут. Через полчаса, если вы не откроете, дверь могут начать выламывать. Скажите следователям через дверь, что вам необходимо одеться и позвонить адвокату. Соберите волю в кулак, не нервничайте и проведите быструю подготовку к обыску.

Сделайте два телефонных звонка, которые обеспечат вам юридическую и информационную поддержку. Первый звонок – адвокату. Если вы в группе риска, лучше позаботиться об адвокате заранее. Второй звонок – в средства массовой информации, которые подробно освещают преследования оппозиционеров. Даже короткое упоминание в эфире о начавшемся обыске, сделает вас более защищенным: откровенный произвол следователи, как правило, чинят только при полном отсутствии информационного освещения.

Итак, обыск. Прежде всего, следует тщательно проверить полномочия пришедших. Потребуйте предъявления удостоверений личности и запишите все их данные (ФИО, должность, номер удостоверения и т.п.). Попросите представить вам понятых и показать их паспорта. Скажите, что требуете не начинать обыск до прибытия адвоката. Все равно начнут, но важно зафиксировать это требование, чтобы потом оформить жалобу на действие правоохранителей. Потребуйте предъявления постановления на обыск. Поскольку вручать документы следователи не обязаны, для надежности их можно переписать, скопировать или даже сфотографировать, хотя бы на камеру мобильного телефона.

Обыск может быть произведен только после возбуждения уголовного дела, в любой момент расследования. Если обыск и изъятие проводились до возбуждения уголовного дела – он мог быть оформлен как осмотр места происшествия, на который распространяются требования ст. 12 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК). Часто случается оформление обыска как обследования помещения по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В этом случае, также требуется судебное решение, так как в соответствии с ч.2 ст.8 проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии определенной информации. Кроме того, обследование помещения с целью изъятия доказательств по уголовному делу (наркотических средств) незаконно, так как не отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности.

Запрещается повреждать имущество без необходимости и запрещается разглашать обстоятельства вашей частной жизни

О применении технических средств заранее предупреждаются участники следственного действия, сведения об этом и о технических средствах, об объектах и результатах применения заносятся в протокол (ч. 5 ст. 166 УПК). Результаты применения технических средств могут иметь юридическое значение: а) вещественных доказательств (ст. 81 УПК), когда они обнаружены или изъяты с помощью технических средств, например, обнаруженная в ультрафиолетовом свете биологическая жидкость; б) приложения к протоколу следственного действия (ст. 83, ст.166 УПК), когда технические средства применяются в качестве дополнительного способа фиксации хода и результатов следственного действия, например видеозапись.

Запрещается повреждать имущество без необходимости и запрещается разглашать обстоятельства вашей частной жизни. Не вызванное необходимостью повреждение имущества влечет дисциплинарную, гражданско-правовую, а в некоторых случаях уголовную ответственность.

Если повреждение имущества породило сомнения в достоверности полученных доказательств или было средством незаконного воздействия на вас (понуждение к даче показаний под угрозой повреждения имущества), то оно влечет недопустимость полученных доказательств.

Производство обыска в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночным считается время с 22 до 6 часов по местному времени (п.21 ст.5 УПК).

Процессуальное оформление обыска: а) обыск в любом месте, кроме жилища (по общему правилу), производится на основании постановления следователя. Санкционирование данного постановления не предусмотрено; б) обыск в жилище предполагает вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, а также при наличии оснований – постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище; в) обыск в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, следователь производит следственное действие на основании своего постановления (ч.5 ст.165 УПК).

При производстве обыска в помещении, занимаемом двумя или несколькими семьями, следователь (дознаватель) вправе подвергнуть обыску не только помещение, занимаемое гражданином, в отношении которого вынесено постановление о производстве обыска, но и места общего пользования, чтобы лишить граждан, проживающих в других комнатах, возможности оказать помощь обыскиваемому в сокрытии объектов, интересующих следствие.

Обыск в исключительных случаях

Обыск законен на основании ч.5 ст.165 УПК, где сказано, что в случаях, не терпящих отлагательства, следователь имеет право проводить обыск и без санкции прокурора, но с обязательным уведомлением соответствующего прокурора в течение суток. В этом случае необходимо проверить наличие в постановлении обоснования безотлагательности. Закон не содержит требования перечислять в постановлении предметы и документы, подлежащие изъятию.

К числу обстоятельств, не терпящих отлагательства производства обыска, относятся случаи, когда: фактические основания к производству обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий (например, осмотра, выемки); неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; поступили сведения о том, что лицо, в распоряжении которого находятся существенные для уголовного дела объекты, принимает меры к их уничтожению; малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя; если следователь находится на столь значительном расстоянии от прокуратуры и суда, что своевременное получение санкции исключено.

Если ничего подобного в постановлении на обыск нет, то его законность сомнительна. Требуйте занесения ваших сомнений в протокол обыска.

Проследите, чтобы время начала и окончания обыска были записаны в протоколе

О факте проведения такого экстренного обыска следователь в течение 24 часов с момента начала его производства (проследите, чтобы время начала и окончания обыска были записаны в протоколе) уведомляет судью и прокурора о выполнении следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и его протокола для проверки законности решения о его производстве. В свою очередь судья, получив указанное уведомление, в суточный срок проверяет законность произведенного обыска и выносит соответствующее постановление. Если произведенное следственное действие судья сочтет незаконным, все полученные в ходе обыска доказательства признаются недопустимыми, то есть не могут использоваться для изобличения обвиняемого. Постановление о разрешении производства обыска (выемки) в жилище также как и постановление о проверке законности производства обыска (выемки) в жилище можно обжаловать в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Лица, участвующие в обыске

Обязательные участники обыска: следователь или лицо, производящее дознание; понятые; обыскиваемый или взрослые члены его семьи, а при их отсутствии – представитель местной администрации; представитель организации (государственной, частной), в помещении которой производится обыск.

Необязательные участники обыска: технические сотрудники, специалисты, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Оперативные работники без следователя проводить обыск не имеют права. Исключением из данного правила может быть только проведение обыска по письменному поручению следователя в другом городе или районе. В пределах черты города следователь обязан проводить следственные действия лично. Проверьте – в удостоверении должна быть указана должность «СЛЕДОВАТЕЛЬ».

При проведении обыска должны присутствовать понятые – не менее двух человек.

Обыск производится следователем по общим правилам проведения следственных действий, однако его процедура имеет и ряд особенностей: 1) перед обыском следователь предъявляет постановление, судебное решение на постановлении; 2) до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать искомые объекты и предметы, изъятые из оборота; 3) во время обыска на присутствующих лиц могут быть возложены дополнительные ограничения: запрет покидать место обыска, общаться друг с другом или иными лицами; 4) в ходе обыска производит изъятие предметов, относящихся к делу; 5) следователь не вправе отказать в присутствии при производстве обыска защитнику (п.5 ч.1 ст.53 УПК), или адвокату владельца обыскиваемого объекта (ч.11 ст.182 УПК). Лицо, в отношении которого проводится обыск с целью уличения его в совершении преступления, обладает правом на защиту, так как находится в положении подозреваемого в конституционном смысле слова (Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова»). Поэтому его адвокат должен обладать правами защитника (ч.2 ст.53 УПК); 6) при обыске принимает специальные меры по сохранению тайны частной жизни лица, у которого проводится обыск, его личной, семейной тайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц: от присутствующих лиц взята подписка о неразглашении данных предварительного расследования (ч.2 ст.161 УПК); удалены посторонние (например, журналисты); процессуальной фиксации должны быть подвергнуты только относящиеся к делу обстоятельства; 7) по требованию следователя необходимо открывать все закрытые помещения, сейфы, шкафы и т.п., иначе следователь может сделать это сам либо при помощи специалистов (ч.6 ст.182 УПК). При этом не должно допускаться повреждение имущества (запоров, дверей, других предметов), которое не вызвано необходимостью; 8) протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии (ст. 166, ст.167 УПК).

Понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст.60 УПК).

Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Не допускайте ситуаций, когда оперативный работник уходит без понятых в другую комнату

При проведении обыска должны присутствовать понятые – не менее двух человек. Их роль заключается в удостоверении факта, содержания и результатов действий, при которых они присутствовали. Понятые должны не просто присутствовать, а постоянно сопровождать сотрудников правоохранительного ведомства с момента проникновения обыскивающих в помещение.

Необходимо следить за тем, чтобы все лица, производящие обыск находились в одной комнате. Не допускайте ситуаций, когда оперативный работник уходит без понятых в другую комнату. Может случиться, что через минуту он выйдет из нее со словами «...а посмотрите, что я нашел!» и будет держать в руках некую запрещенную вещь, которую вы впервые видите. В этом случае вы не должны прикасаться к этой вещи, требуйте, чтобы в протокол был занесен ваш протест. Обязательно заострите внимание понятых на том, что им продемонстрировали предмет, момент обнаружения которого они не видели. Требуйте, чтобы в протоколе было указано, что эта вещь была найдена в отсутствие понятых.

То же самое относится и к таким моментам, как: сотрудник встал на стул и стал шарить на шифоньере, поверхность которого скрыта от ваших глаз и глаз понятых, и тут сотрудник правоохранительных органов достаёт оттуда пакетик с подозрительным порошком или что-то в этом роде.

Для разрешения спора суд при исследовании в судебном заседании протокола обыска может вызвать и допросить понятого в качестве свидетеля. Если в судебном заседании будет установлено, что допущено несоблюдение требований закона к подбору понятых или в протоколе отсутствуют их подписи, подтверждающие проведение соответствующих действий, а также если понятой сообщит суду о действиях следователя или дознавателя, которые не отражены в протоколе или отражены не так, как он наблюдал их, то суд фактически будет обязан признать проводимое следственное действие незаконным, а протокол – недопустимым доказательством.

При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск

При производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Закон не регламентирует ситуацию, когда выполнить данное условие невозможно. Представляется, что по решению суда, специально оговаривающему это обстоятельство, обыск может производиться в присутствии иных лиц, принявших на себя обязательства по сохранности жилища и находящегося в нем имущества, в т.ч. защитника (адвоката), представителя жилищно-эксплуатационной организации.

Обыск в помещениях, занимаемых организацией, производится в присутствии представителя администрации.

Согласно ч.11 ст.182 УПК, при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Это означает, при обыске в жилище лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи могут потребовать присутствия адвоката (не просто юриста). В помещении юридического лица присутствующий представитель фирмы вправе также возражать против начала обыска до прибытия адвоката.

Адвокат вправе давать своему доверителю в присутствии следователя краткие консультации, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия (ч.2 ст.53 УПК).

В законе отсутствует норма, запрещающая обыскиваемому лицу либо взрослым членам семьи, проводить фото- и видеосъемку во время обыска

Практика показывает, что сотрудники правоохранительных органов часто игнорируют ходатайство о присутствии адвоката, мотивируя это тем, что в тексте статьи сказано, что адвокат не обязательно участвует, а вправе участвовать, значит, сам он и должен об этом ходатайствовать. В этом случае вы должны написать в протоколе обыска или любом другом документе, который вам дадут для ознакомления, что при производстве следственного действия (обыска) нарушено ваше право на получение квалифицированной юридической помощи. Впоследствии это поможет отстаивать ущемлённые права.

В ходе следственного действия вы, как обыскиваемое лицо, имеете право делать для себя письменные отметки и замечания в ходе обыска, чтобы не забыть занести их в протокол после его окончания.

В законе отсутствует норма, запрещающая обыскиваемому лицу либо взрослым членам семьи, проводить фото- и видеосъемку во время обыска. Совет: при возможности фиксируйте действия правоохранителей хотя бы на камеру мобильного телефона, планшет и т.д.

Протокол

При производстве обыска составляется протокол. Протокол может составляться как в ходе обыска, так и после него.

В протоколе должны быть указаны: место и дата производства следственного действия; время его начала и окончания (с точностью до минуты); должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилии, имена и отчества всех лиц, участвовавших в следственном действии, а при необходимости – их адреса и другие данные о личности.

Изъятие предметов и документов может быть обжаловано в суд и прокуратуру

В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изъятые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости. Кроме того, они должны иметь отношение к делу. Изъятие иных предметов и документов может быть обжаловано в суд и прокуратуру.

Если изымается сложная аппаратура (например, компьютерная техника), а также ее отдельные устройства и блоки, целесообразно обращать внимание на то, чтобы в протоколе указывались заводские или серийные номера изымаемых объектов, а также иные сведения, необходимые для их точной идентификации.

Процессуальные действия должны описываться в строгой последовательности – в том же порядке, в каком они проводились на деле. Кроме того, в протокол заносятся все замечания участников обыска.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

По окончании обыска вам обязаны вручить копию протокола и описи изъятого имущества

Протокол составляется в нескольких экземплярах. Он должен содержать указание на разъяснение лицам, у которых производится обыск, а также представителям предприятий, учреждений, организаций их права присутствовать при всех действиях и делать подлежащие занесению в протокол заявления по поводу этих действий.

По окончании обыска вам обязаны вручить копию протокола и описи изъятого имущества. Если обыск производился в помещении предприятия, учреждения, организации, копия протокола вручается под расписку соответствующему должностному лицу.

Изготовленные в процессе обыска фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, – все это приобщается к первому экземпляру протокола, который будет находиться в уголовном деле.

Ни в коем случае нельзя подписывать незаполненные бланки, недописанный протокол и т.п., так как нет никакой гарантии, что вы, таким образом, не подписываете себе приговор. Обязательно потребуйте копию документа.

Если ваши законные требования игнорируются работниками полиции, указать на незаконность действий или на допущенные в ходе обыска нарушения можно самому следователю.

Ни в коем случае нельзя подписывать незаполненные бланки, недописанный протокол и т.п.

Такое заявление пишут на отдельном листе бумаги или (что надежнее) в протоколе следственного действия перед своей подписью. В любом случае следователь обязан приобщить заявление к уголовному делу и расценивать его как ходатайство об устранении нарушений закона. Он обязан либо удовлетворить требования заявителя, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но в любом случае уведомить его о принятом решении. Если законность решения следователя вызывает сомнение, можно обратиться к его руководству, к прокурору или в суд.

В жалобе можно описать незаконные действия не только следователя, но и других участников обыска. Решение прокурора можно обжаловать вышестоящему прокурору. В принципе, прокурор сам обязан обеспечить немедленную проверку законности по каждому случаю проведения обыска без его санкции, а по всем фактам незаконных обысков либо незаконного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу, принимать меры прокурорского реагирования.

На прокурора, в числе прочего, возложена обязанность приобщать к материалам уголовного дела жалобы и заявления потерпевших, гражданских истцов, их представителей, подозреваемых, обвиняемых, их защитников и представителей, а также ответы должностных лиц о результатах проверки доводов заявителей.

Добровольная выдача искомых объектов

Если при производстве обыска, осуществляемого не с целью отыскания наркотических средств или оружия, лицо по предложению следователя выдает эти объекты, то имеет место добровольная сдача

Предложение о добровольной выдаче предметов, следующее после предъявления заинтересованным лицам постановления об обыске, имеет не только уголовно-процессуальное, но и уголовно-правовое значение. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» сказано, что выдачу этих средств или веществ лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска следует считать добровольной сдачей как одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Если при производстве обыска, осуществляемого не с целью отыскания наркотических средств или оружия, лицо по предложению следователя выдает эти объекты, то имеет место добровольная сдача.

В том же случае, когда в уголовном деле имеются сведения о нахождении в помещении оружия или наркотиков и обыск производился для их обнаружения и изъятия, выдача объектов, регулируемая ч.5 ст.182 УПК, не всегда может быть приравнена к добровольной сдаче в уголовно-правовом значении. Согласно примечаниям к ст.222 УК и ст.228 УК не признается добровольной сдачей изъятие наркотиков или оружия во время производства обыска и, следовательно, не освобождает от уголовной ответственности. Однако следует учесть, что добровольная сдача может начаться раньше обыска и повлечь освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от способа фактического изъятия оружия или наркотиков. Например, гражданин по телефону заявляет в милицию о своем желании добровольно сдать оружие, которое затем изымается в ходе обыска. Судебная практика устанавливает обязанность органов расследования предоставить возможность обвиняемому (подозреваемому) добровольно выдать оружие или наркотики с тем, чтобы он мог воспользоваться положениями уголовного закона, согласно которым лицо, добровольно выдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности.

Предметы и документы, изъятые из оборота

При производстве обыска изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (ч.9 ст.182 УПК).

При этом следует учесть, что обязательно изымаются предметы, полностью запрещенные к обращению (изъятые из оборота), – ч.2 ст.129 ГК. К ним относятся: порнографические издания, поддельные денежные знаки, «кустарно» изготовленные оружие, наркотики, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

При обыске могут быть изъяты вещи, оборот которых ограничен

При обыске могут быть изъяты и вещи, оборот которых ограничен (ч.2 ст.129 ГК). Эти предметы изымаются при отсутствии надлежащего разрешения на владение ими: оружие; наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие яды; государственные награды.

Согласно перечню видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (утв. Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179), к вышеуказанному списку следует добавить: стратегические материалы; элементы вооружения, специальную экипировку, военную документацию; предметы, связанные с системами связи военного назначения; предметы, связанные с боевыми отравляющими веществами; радиоактивные материалы; приборы и оборудование с использованием радиоактивных веществ и изотопов; шифровальную технику; спирт этиловый; отходы радиоактивных материалов; отходы взрывчатых веществ; отходы, содержащие драгоценные и редкоземельные металлы и драгоценные камни; лекарственные средства, за исключением лекарственных трав; средства для негласного получения информации.

Изъятию в ходе обыска подлежат и государственные награды обвиняемого (если он обвиняется в таком преступлении, за которое возможно лишение наград).

Ленура Енгулатова , крымский юрист

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

По общему правилу все следственные действия, производимые сотрудниками следствия и дознания, должны начинаться лишь с момента возбуждения уголовного дела. Так гласит буква закона, но в реальности это не всегда уместно.

На практике нередко процесс возбуждения уголовного дела существенно осложняется бюрократическими трудностями, вследствие чего теряется драгоценное для раскрытия преступления время.

Для решения этой проблемы законодательством предусмотрены исключения, позволяющие производить следственные действия до возбуждения уголовного дела.

О том, какие следственные действия проводятся до возбуждения уголовного дела, расскажем в данном материале статьи.

Следственные действия – это производимые в рамках уголовного дела уполномоченными сотрудниками мероприятия и действия, необходимые для установления обстоятельств произошедшего и сбора доказательств по делу.

Следственные действия всегда обеспечены силой государственного принуждения.

Разрешение на производство следственного действия выносит либо суд, либо сам следователь. Судебное одобрение требуется лишь для незначительного перечня следственных мероприятий.

Иногда к их осуществлению могут быть привлечены сотрудники оперативного розыска или эксперты, призванные к процедуре самим следователем.

Следственные действия должны отвечать следующим признакам:

• Не должны угрожать жизни и здоровью участников следственных действий;
• Не могут проводиться в ночное время, если нет на это веских оснований;
• Могут производиться при помощи технических средств фиксации информации.

На основании постановления следователя проводятся такие следственные действия, как выемка, обыск, эксгумация и освидетельствование.

Проведение всех следственных мероприятий должно фиксироваться документальным оформлением протокола следственного действия за подписью всех его участников.

В УПК РФ представлен не однозначный перечень следственных действий. К ним могут быть причислены и иные действия сотрудников следствия, которые отсутствуют в этом списке, но имеют важность для уголовного дела.

Итак, к самым часто используемым следственным действиям относятся:

Помимо прочего в качестве следственного действия могут применяться: наложение ареста на почту подозреваемого, запись его переговоров, получение данных его связей от оператора и т.д.

Задержание преступника и арест его имущества не признаются следственными действиями.

Все протоколы следственных действий позже включаются в материалы уголовного дела. Некоторые из них даже сопровождаются фотографиями.

Обязательного судебного разрешению требует ряд следственных мероприятий:

Весь выше обозначенный перечень действий, проводимых следователем, должен быть осуществим после возбуждения дела .

О том, какие следственные действия следователь может проводить до возбуждения уголовного дела, поговорим далее.

Все досудебные разбирательства по делу зафиксированы во 2 части УПК РФ. Состоит она из двух разделов.

Раздел № 7 рассматривает все, что касается возбуждения уголовного дела. Раздел № 8 закрепляет порядок предварительного расследования, который, казалось бы, тоже относится к факту возбуждения уголовного дела.

Однако, сам Кодекс указывает, что в ряде случаев некоторые из следственных действий могут предшествовать возбуждению дела. Ряд случаев в этом контексте носит название – «не терпящие отлагательств».

В принципе, в ст. 144 УПК РФ дается расшифровка тех действий, которые могут осуществлять сотрудники следствия или дознания в тот момент, когда они получили сообщение о преступлении.

К ним, в частности, относятся:

Все это может иметь место до возбуждения дела тогда, когда ситуация не терпит отлагательств. Самой расшифровки такого понятия как «не терпящее отлагательств» в законодательстве нет.

А при этом очевидно, что, если возникнет вопрос об обоснованности совершенного следственного мероприятия, оно может быть признано незаконно осуществленным и вовсе отменено.

Остановимся на рассмотрении некоторых их тех действий, что допустимы для проведения до возбуждения уголовного дела.

Осмотру места происшествия в УПК РФ посвящена ст. 176. Производится он для обнаружения обстоятельств дела и доказательств по нему.

Данное следственное мероприятие позволяет решить следующие задачи:

Осмотр жилища в 2020 году может проводиться только на основании судебного решения или с согласия проживающих в нем лиц.

Все существенные записи по осмотру места происшествия отражаются в протоколе, в том числе, и отсутствие на следственном действии важных участников.

Протокол должен быть подписан всеми, кто был на осмотре. При нежелании оставлять в нем свою подпись, они обязаны написать разъяснение отказа.

Оперативность осмотра места происшествия обусловлена тем, что через время многие улики могут исчезнуть и выявить их потом уже будет невозможно.

Осмотр трупа может быть, как самостоятельным следственным мероприятием, так и проводиться в рамках осмотра места происшествия. В первом случае его результаты заносятся в отдельный протокол, во втором случае – протокол для двух следственных действий является единым.

Осмотр трупа должен производиться в присутствии медицинского эксперта или врача.

Участие понятых в данном мероприятии обязательно. Труп тоже является той важной деталью расследования обстоятельств дел, оперативный анализ которой позволяет разрешить множество противоречий.

Труп человека быстро разлагается, начинает внешне и внутренне меняться. Обнаружить какие-то важные детали может быть трудно, спустя некоторое время после смерти человека.

Освидетельствование представляет собой следственное действие, которое помогает определить без проведения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, характер особых примет на человеке, установление или опровержение факта опьянения.

Освидетельствование может проводиться в отношении подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с его согласия.

Проведение освидетельствования имеет свои ключевые особенности:

Все, что было обнаружено в ходе осмотра, должно быть записано в протоколе освидетельствования . Обычно первичный осмотр уже дает точное представление о характере повреждений и особенностях совершенного деяния.

Судебная экспертиза, при этом, лишь описывает те процессы, которые происходят внутри организма и не видны обычному глазу.

В том случае, если проведение этих следственных действий будет признано не основательным, в отношении сотрудников следствия или дознания могут быть применены санкции в виде дисциплинарного взыскания.

Когда же будет доказана невиновность лица, в отношении которого производились следственные действия до возбуждения уголовного дела, могут возникнуть более серьезные последствия для следователя.

С огромным числом уголовных дел органы дознания, следствия и полиции нередко не справляются . Возбуждение уголовных дел у них откладывается при этом без законных оснований на неопределенные сроки.

Виновные при этом лица продолжают ходить по улицам и представлять опасность для общества.

Нередко именно проведение немедленных следственных действий, сразу после получения информации о возможном преступлении, может спасти чью-то жизнь или сохранить большую часть похищаемого имущества.

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств

Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. 2016. № 3.

Калиновский Константин Борисович, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ

Несмотря на то, что допустимость производства следственных действий до возбуждения уголовного дела давно является предметом острой научной дискуссии, неоднозначная законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о сохранении актуальности выработки теоретических рекомендаций для решения этой проблемы.

Причем наиболее остро в правоприменительной практике стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков и выемок. Именно он впервые был поставлен перед Конституционным Судом РФ в жалобе гражданки А., по которой вынесено Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 2885-О.

Заявительница оспорила конституционность положения части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ), согласно которому при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом . Данная норма, как полагала заявительница, является неконституционной, так как в силу своей неопределенности позволяла производить выемку предметов и документов в порядке статей 182 и 183 УПК РФ до принятия решения о возбуждении уголовного дела и использовать полученные таким образом предметы и документы в качестве доказательств.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 мая 2015 г., оставленным без изменений вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом РФ, гражданка А. осуждена за то, что она, являясь руководителем по профессиональной подготовке образовательного учреждения начального профессионального образования, совершила 15 преступлений в виде получения взятки за незаконную выдачу гражданам подложных свидетельств об уровне квалификации «машинист экскаватора», «машинист бульдозера», «водитель погрузчика» в обход от установленного законом порядка прохождения ими обучения.

В период предварительной проверки сообщения о преступлении оперуполномоченными Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея на основании вынесенных ими постановлений о производстве выемок и с составлением соответствующих протоколов у граждан были изъяты документы (свидетельства об уровне квалификации, индивидуальные карточки, удостоверения, временные разрешения), которые затем были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы экспертами и использованы в обосновании обвинительного приговора.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов выемки, осмотров, постановлений о признании вещественными доказательствами и заключений почерковедческих экспертиз, с чем согласились и вышестоящие суды. Позиция судов общей юрисдикции была основана на буквальном толковании ч. 2 ст. 144 и ст. 183 УПК РФ.

Полагаем, что систематическое толкование уголовно-процессуальных норм позволяет утверждать о недопустимости производства выемки до того, как уголовное дело будет возбуждено. Статья 156 УПК прямо указывает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а в содержание предварительного расследования входит производство следственных действий (глава 25 УПК, регламентирующая обыск и выемку, расположена в разделе VIII «Предварительное расследование» Кодекса; его статья 157 допускает лишь после возбуждения дела проведение даже неотложных следственных действий).

Соответственно, законом закреплено общее правило о недопустимости проведения следственных действий в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях. Из этого общего правила законодатель предусмотрел пять исключений: производство экспертизы (включая получение образцов для сравнительного исследования), осмотр места происшествия, осмотр предметов и документов, осмотр трупов, освидетельствование, в ходе которых могут быть изъяты предметы и документы (часть первая статьи 144 и корреспондирующие ей часть вторая статьи 176, часть четвертая статьи 178, часть первая статьи 179, часть четвертая статьи 195, часть первая статьи 202). К тому же в стадии возбуждения дела допускается получение предметов и документов путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов (часть четвертая статьи 21, части вторая и третья статьи 86, статьи 120-122 УПК). Как известно, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме не могут толковаться расширительно .

В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ, и прежде всего закрепленное в ее статье 55, часть 3 требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с тем, что уголовное судопроизводство выступает способом применения уголовного права, устанавливающего адекватные тяжести совершенного преступления меры уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение таких ограничений прав граждан, которые отсутствуют в других видах судопроизводства. Подобные ограничения могут возникнуть в том числе в связи с производством обыска и выемки, сопряженными с принудительным изъятием имущества, проникновением в жилище, вскрытием помещений, хранилищ, запретом покидать место проведения данных следственных действий и т.д.

Соразмерность этих ограничений обеспечивается в том числе наличием достаточных данных о признаках преступления, которые и являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Без достаточных данных о признаках преступления, т.е. на этапе предварительной проверки сообщений о правонарушении, юридически еще не сделан вывод о том, какое именно правонарушение предполагается: гражданско-правовое, административное или все-таки уголовное. Использование же по административным или гражданским делам средств, предназначенных для принудительного расследования преступлений, ведет к явно чрезмерному ограничению прав граждан и нарушению разделения видов судопроизводств, предусмотренных частью 2 статьи 118 Конституции РФ. Тем более, что проверки сообщений о происшествиях нередко принимают затяжной характер и завершаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иными словами, по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству решение о возбуждении уголовного дела пока остается тем самым спусковым крючком, запускающим механизмы уголовно-процессуального принуждения и одновременно обеспечивающим соблюдение конституционно-правового принципа соразмерности применения этого принуждения.

Таким образом, как по отраслевому истолкованию норм УПК, так и с точки зрения конституционно-правовых позиций производство выемки или любых других следственных действий, сопряженных с применением мер процессуального принуждения, не допускается в случаях отсутствия достаточных данных о признаках преступления, т.е. в период предварительной проверки сообщений о преступлениях.

Доктринальная оценка допустимости доказательств

Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и другого, связанного с рассматриваемым вопроса, но не менее важного: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела, т.е. должны ли такие протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами, или же они могут остаться допустимыми?

Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки (а равно и последствия других нарушений закона, допущенных при получении доказательств) должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: признание доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ), вынесение частного постановления (определения) суда (ч. 4 ст. 29 УПК РФ), отстранение дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона (п. 10 ч. 2 ст. 37; п. 6 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), привлечение нарушителя норм к дисциплинарной, гражданско-правовой и даже уголовной ответственности и др. На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ .

Соответственно этому, исключение доказательств из числа допустимых должно применяться лишь к существенным нарушениям, посягающим на конституционные права сторон судопроизводства, и прежде всего - на право на справедливую судебную защиту независимым судом .

С этих позиций следует сначала определить, ставит ли допущенное нарушение закона под сомнение достоверность полученного доказательства. Неустранимые сомнения в достоверности доказательств - в силу требования принципа презумпции невиновности - должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (следовательно, сомнительные доказательства обвинения, да еще и полученные с нарушением закона, безусловно исключаются). Действительно, право на справедливую судебную защиту не может быть обеспечено, если обвинительный приговор будет основан на недостоверных доказательствах.

Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить чьи именно и какие именно права нарушены, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.

При таком «материально-правовом» подходе, включающем наряду с оценкой формального нарушения процессуального закона тот урон, который был (мог быть) причинен охраняемому объекту - справедливой процедуре судопроизводства и конституционным правам личности, можно разрешить вопрос о допустимости протокола выемки, проведенной до возбуждения дела, т.е. с нарушением требований статьей 144, 156 и 183 УПК РФ.

Если, например, в ходе выемки осуществлялось принудительное проникновение в жилище заподозренного лица и применялось принуждение (наручники, физическая сила) к самому лицу, у которого изымались наркотические средства, то протокол такой выемки должен признаваться недопустимым доказательством. Незаконное применение одной стороной будущего судебного спора к другой его стороне принуждения в целях получения доказательств, предназначенных для разрешения этого спора, всегда нарушает принцип равноправия сторон, а значит наносит урон справедливому разбирательству дела.

В других случаях, было бы очевидно несправедливым исключение такого же протокола выемки, но проведенной по ходатайству лица, который хочет использовать это доказательство в своей защите в суде для обоснования добровольной сдачи предмета или деятельного раскаяния. Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела.

Третья ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении: незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу .

Полный текст статьи можно получить в журнлае "Уголовный процес" - http://e.ugpr.ru/article.aspx?aid=446448

Калиновский К.Б. «Доследственный» обыск — незаконное ноу-хау // Уголовный процесс. 2015. № 1. С. 9.

Это общепризнанное правило толкования, например, было использовано Конституционным Судом РФ в абз. 3 пункта 2 мотивировочной части его Постановления от 13 июня 1996 г. № 14-П. Еще более жестко действует запрет расширительного истолкования таких специальных норм, которые ограничивают права и свободы граждан (См.: постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 8 декабря 2015 года № 31-П и др.) Производство же выемки как следственного действия сопряжено с возможностью применения принудительного изъятия предметов и документов, проникновения в жилище и т.п.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве". // Российская газета. 10 июля 2015 г.

Проблемы выявления существенных и несущественных нарушений, так называемой «асимметрии» допустимости доказательств, а также использования в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона, являются остро дискуссионными и не имеющими общепризнанного решения. Мы не претендуем на то, чтобы поставить точку в научной дискуссии по этим проблемам, но придерживаемся последовательного подхода к их разрешению. О нем см.: Калиновский К.Б. Существенность уголовно-процессуальных нарушений при собирании доказательств // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Матер. Междун. науч. пр. конф. Ч. 2. СПб., 1998. С. 11-14; Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 117 ; Смирнов А.В. Комментарий к статье 75 УПК Российской Федерации // Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003 (URL : http://kalinovsky-k.narod.ru/p/komm-075.htm), Смирнов А.В. Решение вопроса о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // Уголовный процесс. 2009. № 1, и др.

Для применения этого подхода суды могут воспользоваться следующим истолкованием части первой статьи 75 УПК: в ней предусмотрено нарушение требований Кодекса в целом (т.е. принципов уголовного судопроизводства), а не отдельных его предписаний; нарушение отдельных предписаний влечет иные последствия, но не исключение доказательств. См. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к ст. 75 УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2009.