Главная · Претензии · Отклонение заявки за несоответствие количества товара. Как арбитражный суд решил дело, в котором заявка участника была отклонена за большее количество товара. Разные позиции судов и контрольных органов

Отклонение заявки за несоответствие количества товара. Как арбитражный суд решил дело, в котором заявка участника была отклонена за большее количество товара. Разные позиции судов и контрольных органов

Для проведения любой закупочной процедуры заказчик обязан разместить в ЕИС соответствующее извещение и документацию. Здесь, помимо прочего, также должен быть указан объем продукции. Причем в законе не сказано, какую именно часть нужно посвятить количественным характеристикам. Чаще всего участник может найти такие сведения в , проекте контракта и в приложениях к документации в следующем виде:

  1. Спецификация.
  2. Технический чертеж.
  3. Смета.
  4. Проектная документация.
  5. Дефектные акты.
  6. Результаты тестирования и работ.
  7. Результаты инженерных изысканий.
  8. Экспликации.

Подобная информация должна быть одинаковой во всех разделах документации, где она указана. Но заказчик может указать такую информацию только в одном месте (например, в проекте контракта), закон он в этом случае не нарушает. Поэтому поставщик должен внимательно изучить весь пакет тендерных документов, чтобы правильно рассчитать ценовое предложение.

Как заполнить количество в заявке

Единица измерения количества товара в большинстве случаев будет выражаться в килограммах, штуках, упаковках и т. д. В соответствии с этими сведениями поставщик может без труда рассчитать минимальную цену.

Если же количество невозможно определить, то его измеряют в денежном выражении. Когда приобретают некоторые услуги, единица измерения количество товара будет представлена заказчиком как стоимость единицы работы или услуги либо цена к оборудованию или технике (п. 2 ст. 42 № 44-ФЗ). Такие величины используют, когда предметом сделки является техобслуживание и ремонт техники либо услуги в области:

  • связи;
  • юриспруденции;
  • медицины;
  • образования;
  • общественного питания;
  • переводов;
  • пассажирских, багажных и грузовых перевозок;
  • гостиничного сервиса;
  • оценки.

При исполнении контракта на вышеуказанные блага заказчик будет оплачивать фактически выполненные работы или услуги либо поставленные запчасти. При этом итоговая сумма не должна превышать НМЦК, которую покупатель указал в извещении о процедуре. Похожие правила действуют и при закупке моторного топлива, в т. ч. авиационного и автомобильного бензина (Письмо Минфина № 24-03-08/31865 от 11.05.2018).

Стоит обратить внимание, что приобретение запасных частей к технике без услуг или работ, для которых они требуются, под вышеуказанные случаи не подпадает (Письмо Минфина № 24-02-07/73170 от 07.11.2017). То есть здесь должен быть указан конечный объем товаров в свойственных им единицах измерения (например, в штуках).

Когда заказчик может отклонить

На практике поставщик может получить отказ в допуске, если объем продукции в заявке не указан либо поставщик предложил поставить больше (или меньше) благ, чем указано в документации. Но действия покупателя в таких случаях не всегда правомерны.

Так, при проведении запроса котировок для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации ЧС заказчик не имеет права отклонить предложение, в котором объем предлагаемых благ не соответствует документации (ч. 7 ст. 82).

Также нельзя отклонять заявки, в которых поставщик предлагает поставить больше продукции, чем указано в документации, т. к. такой отказ будет противоречить принципам закупочной деятельности. Главное, чтобы предлагаемая цена не превышала НМЦК.

Но если в заявке не указано количество товара, то здесь не все так однозначно.

В законе не сказано, что поставщик обязан указывать объем продукции при составлении заявки на конкурс (п. 2 ч. 2 ст. 51). А для участия в аукционе необходимо указать конкретные характеристики в соответствии с требованиями документации (пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66). При этом п. 1 ч. 1 ст. 33 под этим понятием подразумевает функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки. То есть указывать количество товара в первой части заявки не обязательно. Та же картина и при запросе котировок: в предложении, помимо прочего, должны быть указаны характеристики товара и цена за его единицу. Получается, что отклонение участника на основании того, что он не указал объем в своем предложении, противоречит закону. Тем не менее, ФАС и суды могут интерпретировать эти положения по-разному.

Пример отклонения по количеству товара

В качестве примера рассмотрим Решение Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-2474/2017 от 05.12.2017.

Заказчик в извещении, документации, инструкции по заполнению заявки и техническом задании установил требование о том, что участник обязан указать в своем предложении объем продукции, а именно персональных компьютеров (моноблоков) — 17 шт.

Участнику, который не указал такие сведения, отказали в допуске.

Он обратился в ФАС, где жалобу признали обоснованной, а действия заказчика неправомерными, т. к. количественные характеристики к конкретным показателям не относятся.

Заказчик не согласился с решением ФАС и обратился в суд, который решил, что решение ФАС было ошибочным — при таких условиях заказчик не сможет понять, правильно ли участник воспринимает условия будущей сделки.

Также суд признал отказ в допуске правомерным, т. к. заявка участника не соответствовала требованиям документации, что также нарушает пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66.

Законодательство постоянно меняется и нельзя быть уверенным на 100%, что, проводя закупку, сделал все правильно. В статье мы собрали наиболее распространённые ошибки заказчиков, которые встречаются на практике и которые нужно учиться не допускать.

Чаще всего ошибки совершаются при формировании закупочной документации, в частности, при описании объекта закупки. От того, насколько правильно составлена закупочная документация, зависит исход закупки. Остановимся на наиболее распространённых ошибках заказчиках, допускаемых ими на этапе формирования документации.

1. Избыточные требования при описании объекта закупки

Порой заказчики включают в закупочную документацию излишние требования. Например, указывают характеристики, которые могут быть проверены лишь в лабораторных условиях — «температура начала кристаллизации», «индекс вязкости», «плотность», «содержание серы в %».

Для того, чтобы испытать товар, участник закупки должен его сначала произвести или купить. При этом Закон № 44-ФЗ не обязывает претендента на контракт иметь в наличии товар на складе в момент проведения торгов.

Поэтому не следует включать в техзадание требования к химическому составу, компонентам товара, технологии его производства, и показатели, значения которых можно определить по результатам испытаний (как правило, указание на то, что данный показатель определяется испытанием, имеется в ГОСТе).

Соответствующие разъяснения есть в письме ФАС России от 01.07.2016 №ИА/44536/16. Позиция ФАС России поддержана решением Верховного суда РФ от 09.02.2017 № АКПИ16-1287.

Пример: Решение ФАС России от 08.06.2018 по делу № 18/44/105/640 (номер закупки в ЕИС 0315100000318000106)

2. Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки

Закон № 44-ФЗ устанавливает требование о наличии в составе закупочной документации инструкции по заполнению заявки. При этом требования непосредственно к содержанию инструкции отсутствуют.

В этой связи некоторые заказчики пренебрегают разработкой данного раздела и ограничиваются формальным наличием инструкции в тексте документации.

На этот счет уже сложилась позиция ФАС России, которая считает ненадлежащую инструкцию нарушением Закона № 44-ФЗ.

Положения инструкции должны быть понятными и непротиворечивыми. Так, инструкция должна содержать, в том числе указание на разделы документации, в которых содержатся показатели, в отношении которых участники подают свои предложения, порядок их заполнения.

Требования к инструкции по заполнению заявки изложены ФАС России в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

Пример: Решение ФАС России от 13.09.2016 по делу № К-1462/16 (номер закупки в ЕИС 0158200002016000011)

3. Составление документации, создающей преимущества отдельным поставщикам

Данное нарушение проявляется в двух основных формах:

  • установление в техническом задании требований к поставке товара с определенными характеристиками, которым отвечает товар «нужных» поставщиков (это могут быть требования к весу, упаковке, габаритам, комплектности);
  • использование в документации критериев оценки, необоснованно создающих преимущества определенным поставщикам (успешный опыт поставок на территории одного населенного пункта, наличие на праве собственности оборудования и материальных ресурсов).

Такие требования свидетельствуют об ограничении конкуренции и необоснованном создании преимуществ отдельным участникам закупки, что может послужить основанием для рассмотрения действий заказчика на соответствие требованиям не только Закона № 44-ФЗ, но и требованиям антимонопольного законодательства (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Пример: Решение Тюменского УФАС России от 18.05.2018 по делу № ФКС18/156 (номер закупки в ЕИС 0167200003418002162).

4. Требование о поставке товара определённого производителя без сопровождения словом «или эквивалент» и отсутствие параметров эквивалентности

Иногда в документации о закупке заказчики указывают наименование производителя, страны происхождения и торговую марку товара без слов «или эквивалент».

Это допустимо только в тех случаях, когда заказчик обоснует необходимость обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, которые уже им используются.

В иных случаях, указание на торговую марку товара без сопровождения слов «или эквивалент» является прямым нарушением Закона № 44-ФЗ.

Также заказчик обязан установить параметры эквивалентности — максимальные и минимальные значения показателей, а также какие показатели менять нельзя. Не установив параметры эквивалентности, заказчик нарушает Закон № 44-ФЗ.

Важно! Если не написано по каким параметрам определять эквивалентность, то любой товар можно считать эквивалентом.

Пример: Решение ФАС России от 13.12.2017 № КГОЗ-424/17 (номер закупки в ЕИС 0548100000217000022).

5. Некопируемая документация

Проблема заключается в том, что заказчики размещают документацию в формате «*.pdf», рисунках, файлах с расширением «*.exe» и в других форматах, которые не позволяют участнику закупки осуществить поиск и копирование техзадания.

Невозможность копирования текста вынуждает участников закупки самостоятельно перенабирать текст, что приводит к опечаткам в заявке и влечёт риски не заполнить заявку в установленные сроки.

Позиция ФАС России — документация в некопируемом/нередактируемом формате нарушает Закон № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию, указывает на «заточку» закупки под «нужного» поставщика.

По данному поводу есть письма ФАС России от 16.11.2016 № ИА/79173/16 и Минэкономики России от 23.05.2016 № Д28и-1299, от 22.02.2017 № Д28и-1121.

Пример: Решение ФАС России от 02.08.2017 по делу № К-986/17 (номер закупки в ЕИС 0158100017017000043).

6. Размещение проектно-сметной документации не в полном объеме

Неразмещение проектно-сметной документации в полном объеме — нарушение. Нежелание размещать всю проектно-сметную документацию заказчики иногда мотивируют стремлением не запутать участников закупки или отсутствием в этом необходимости, поскольку выполняется лишь часть работ в рамках сметы.

Однако, размещение не всей проектно-сметной документации ограничивает возможность подготовки заявки на участие в электронном аукционе и влечёт за собой ограничение количества участников закупки.

Такой позиции придерживаются специалисты ФАС России (письмо № АЦ/14427/16 от 09.032016), Минэкономразвития России (письмо от 20.04.2017 № Д28и-1623). Аналогичная позиция содержится и в Обзоре Президиума Верховного Суда России от 28.06.2017.

Пример: Решение ФАС России от 10.05.2017 № 432 (номер закупки в ЕИС 0119200000117001503).

Другой ряд распространённых ошибок связан с необоснованным отклонением заявок участников. Здесь можно остановиться на следующих ошибках:

7. Отклонение заявки участника в связи с отсутствием указания товарного знака

Отклонение заявки по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным. Даже если заказчик считает, что у товара не может не быть товарного знака (например, при закупке компьютерной техники), он не имеет права требовать от участника закупки его указания.

Обязательной к указанию является только страна происхождения (при применении заказчиком нацрежима).

Марку или торговое наименование товара участнику закупки необходимо указывать только при их наличии.

Если участник закупки правильно оформил первую часть заявки, отклонение такой заявки на основании того, что участник не указал товарный знак, нарушает положения Закона № 44-ФЗ.

Пример: Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.06.2018 по делу № 44-3106/18 (номер закупки в ЕИС 0372200152418000003)

8. Отклонение заявки участника, когда есть согласие на поставку товара, но не указаны его характеристики

Заявка отклоняется комиссией заказчика, если содержит согласие, но в ней отсутствуют конкретные показатели товара.

Однако, если заказчик указал в документации товарный знак, фирменное наименование, страну происхождения товара, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить только согласие на поставку товара.

Указание конкретных показателей товара необходимо в том случае, если участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, или же заказчиком не установлены требования к показателям товара и его товарному знаку.

Письма Минэкономики России от 17.03.2016 № Д28и-666 и от 30.12.2015 № ОГ-Д28-16596.

Пример: Решение ФАС России от 06.02.2018 № ПГОЗ-001/18 (номер закупки в ЕИС 0373100056017000620)

9. Отклонение за наличие в РНП по 223-ФЗ

Заказчики, не желая работать с неблагонадежными поставщиками, устанавливают в закупочной документации требование об отсутствии сведений об участнике закупке в Реестре недобросовестных поставщиков.

В ЕИС размещено 2 реестра — по Закону № 223-ФЗ и Закону № 44-ФЗ. Несмотря на схожее предназначение и единое место расположения — это два разных реестра. И в силу прямого указания в Законе № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки об отсутствии сведений в Реестре по Закону № 223-ФЗ и отклонять участника закупки по данному основанию.

Пример: Решение Рязанского УФАС России от 18.05.2017 по делу № 220-03-3/2017 (номер закупки в ЕИС 0859300019617000450)

10. Изменение объемов поставки и сроков исполнения контракта

Заказчики иногда используют право увеличить объёмы поставляемого товара. Здесь возникают ошибки, касающиеся того, насколько можно увеличить данные объёмы поставки. Увеличение объёмов поставки возможно на этапе заключения и исполнения контракта.

Увеличение объёмов поставки на этапе заключения контракта допустимо при наличии в закупочной документации соответствующего условия.

Важно! Достижение увеличения цены контракта осуществляется только за счет объема поставки. Цена товара за единицу должна оставаться неизменной, а всё удорожание контракта не должно превысить его НМЦК.

Что касается удорожания контракта в рамках его исполнения, то оно также достигается исключительно за счет увеличения объёмов поставки, но не более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным.

При этом даже если объем поставки вырос, сроки поставки товара и сроки оплаты товара изменению не подлежат.

Проведем обзор судебной и административной практики и выявим спорные моменты в вопросе указания количества товара в составе первых частей заявок участников.

Закон о размещении заказов (Закон № 94-ФЗ - утратил силу) ввел инновационный способ определения поставщика: открытый аукцион в электронной форме, призванный устранить проблемы обычного «молоточного» аукциона.

Десять лет нормы проведения электронного аукциона корректировались, не оставляя шансов для злоупотреблений и развивая честную конкуренцию. Теперь даже «мелкие» региональные компании боролись за госзаказ без лишних временных и денежных затрат, учитывая, что львиная доля бюджета сосредоточена в федеральном центре. Возможности привлечения дополнительной выручки получили лица, находящиеся на другом конце страны, а заказчики - большую экономию бюджетных средств.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь . Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

Пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о КС установлено содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) если заказчик указал в документации товарный знак, предоставьте в составе первой части своей заявки согласие на поставку товара с указанным товарным знаком;

Разные позиции судов и контрольных органов

Поскольку нормы Закона о контрактной системе не дают определенного ответа на вопрос, обратимся к административной практике.

Арбитражная практика

УФАС по Калининградской области в своем решении от 18.03.2014 № КС-38/2014 указал, что количество поставляемого товара не относится ни к одной из характеристик объекта закупки, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики). Следовательно, согласно положениям документации об аукционе и указанным нормам Закона о КС у заявителя не было обязанности указывать в заявке на участие в аукционе иных характеристик товара, не относящихся к характеристикам товара, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Представленная заявка заявителя на участие в аукционе в соответствии с подп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о КС, п. 2 ч. 17 Информационной карты содержит конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке.

Кроме того, согласно п. 1.1 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, поставщик в срок, установленный контрактом, обязуется осуществить поставку бахил в количестве и ассортименте, указанном в техническом задании (приложение № 1 к указанному контракту). Приложением № 1 к контракту установлено, что к поставке требуется 80 000 пар товара (бахил). Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, комиссия приходит к выводу о соответствии представленной заявки заявителя требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Другое мнение

Противоположной позиции придерживается УФАС по Новосибирской области. В своем решении от 03.03.2015 № 08-01-48 контрольный орган указывает следующее:

«В соответствии с подпунктом „б“ пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о КС и пунктом 3.1.3 аукционной документации участники закупки в составе первой части заявки должны были указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом указанная норма не содержит положений, ограничивающих содержание конкретных показателей только качественными показателями. В описании объекта закупки заказчиком, кроме качественных характеристик товара , также было указано количество товара. Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в нарушение требований аукционной документации участник закупки в составе первой части заявки не указал количество поставляемого товара. На основании изложенного Комиссия Новосибирского УФАС России признала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске первой части заявки ООО НПП „ЭТС“ законным и обоснованным».

Судебная практика

Судебная практика по вопросу указания количества товара в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе также неоднозначна.

Арбитражный суд Пермского края, на мой взгляд, достаточно объективно и подробно изложил свою позицию в решении от 05.02.2015 по делу № А50-25962/2014:

«Количество закупаемого товара функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой товара как объекта закупки не является, не конкретизирует товар и его свойства, а определяет объем закупки, который установлен заказчиком и не может быть изменен участником аукциона. Участник, подавая заявку на участие в аукционе, дает согласие на поставку товара в требуемом объеме.

В инструкции по заполнению заявки указано на необходимость соответствия показателей, характеризующих товар, показателям, установленным в спецификации.

Положения названной инструкции не содержат требований об указании количества поставляемого товара. Само по себе наличие в спецификации сведений о количестве товара, которое функциональной, технической или качественной характеристикой товара не является, о том, что количество товара должно быть обязательно указано в первой части заявки, не свидетельствует.

Считая обязательным указание в первой части заявки количества товара, заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ не включил в аукционную документацию надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в закупке, позволяющую определить порядок заполнения заявки в части указания показателей товара, его количества.

Следовательно, у участников закупки не имелось оснований для указания сведений о количестве товара при подаче заявки.

С учетом изложенного суд признает, что в первой части заявки с защищенным номером 8433437 (ИП Снитко М.А.) на участие в аукционе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, указаны. При этом в первой части заявки индивидуальный предприниматель подтвердил свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, тем самым принимая условия контракта и спецификации к нему, являющимися частью аукционной документации, то есть подтвердил поставку товара требуемого количества в соответствии с условиями аукционной документации».

И снова противоположность

Арбитражный суд Пензенской области (решение от 15.06.2015 по делу № А49-3699/2015) выразил полярную позицию: «Если документация об аукционе содержит такой показатель объекта закупки, как количество товара, этот показатель должен быть указан и в заявке на участие в аукционе. Первая часть заявки одного из участников аукциона не содержала показателя количества подлежащего поставке товара. Следовательно, такая заявка не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, что образует деяние, заключающееся в непредставлении информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, и является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ».

Арбитражный суд Северо-Западного Федерального округа в своем постановлении от 02.06.2015 по делу № А05-11949/2014, в котором оспаривались решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, привел весьма интересный довод в обоснование принятого решения:

«В информационной карте аукциона указаны конкретные показатели: предмет - изготовление и поставка папок „Пенсионное дело“; количество поставляемого товара - 1030 штук; характеристики товара.

Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара

Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года.

Причины разбирательства . Заказчиком было опубликовано извещение об участии в электронных аукционных торах на поставку дефибрилляторов. На основании представленной документации учреждению были нужны два аппарата для проведения внутренней и внешней дефибрилляции (бифазный и портативный) и комплектующие к ним. Аукционной комиссией были рассмотрены первые части поданных заявок. Заявку акционерного общества по результатам рассмотрения отклонили. Комиссия приняла решение, что она не отвечает требованиям, предъявляемым к аукционной документации, а именно, участником неправильно описан закупочный объект. В заявке акционерного общества количество товара, который предлагался к поставке, отличалось от требований госзаказчика. Действия аукционной комиссии участник посчитал незаконными, поэтому обратился с жалобой в Антимонопольную службу.

Решение ФАС . Жалоба была признана обоснованной: в действиях заказчика выявлено нарушение Закона № 44 (статья 67, часть 5). Заказчик с выводом контролеров не согласился и подал жалобу в Арбитражный суд.

Судами различных инстанций принимались противоположные решения. Основные разногласия касались вопроса, относится ли к конкретным показателям количество товара. Но в итоговом решении решающее значение имели положения об эффективности государственных закупок, а также показания экономичности заказчика.

Решение суда первой инстанции . Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования заказчика. Описание закупочного объекта отвечает всем положениям Закона № 44. При этом количество товара не является конкретной характеристикой товара, информация о котором должна предоставляться в первой части подаваемой заявки (Закон № 44, статья 66).

Решение апелляционного суда . Апелляционным судом первое решение суда было отменено. Антимонопольный орган обязали устранить нарушения законных интересов и прав заказчика. Аукционной комиссией заявка участника была отклонена обоснованно. Суд принял решение, что конкретными являются и количественные, и качественные показатели. Количество товара, которое предложено в заявке, должно соответствовать количеству, установленному в документации. В противном случае у участника закупки возникает намерение заключить государственный контракт на условиях, отличающихся от тех, которые предусмотрены заказчиком. Такая ситуация не соответствует требованиям Закона № 44.

Решение кассационного суда . Кассацией предыдущее решение было отменено, и она поддержала решение суда первой инстанции: защитила не заказчика, а участника. Принятое решение суд обосновал следующим образом. Целью Закона № 44 является обеспечение муниципальных и государственных нужд и одновременное повышение эффективности закупок (Закон № 44, статья 8). При этом задача контрактной системы состоит в создании равных условий для участников госзакупки.

Любое заинтересованное лицо может стать поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Для обеспечения равноправия и конкуренции заказчику нужно объективно описывать объект закупки. В документации должна содержаться инструкция по порядку заполнения заявки. Заказчик обязан представить показатели, позволяющие определить, насколько товар соответствует требованиям документации. Заказчик при этом указывает минимальные и максимальные значения таких показателей и значения тех показателей, которые изменяться не могут (Закон № 44, статья 33, часть 2).

При закупке заказчиком товара в первой части подаваемой на аукцион заявки участник соглашается представить конкретные показатели, которые должны соответствовать значениям в документации. Участник будет отклонен, если им не предоставлены сведения либо были предоставлены недостоверные сведения. Не допускать к электронному аукциону по иным основаниям, не перечисленным в Законе, нельзя (Закон № 44, статья 67, часть 5).

В документации заказчик требовал на один дефибриллятор одну единицу комплектующих. Победителю закупки нужно было произвести поставку одной аккумуляторной батареи, одного комплекта электродов диаметром 60Х70 мм, одного комплекта электродов диаметром 28Х22 мм и одного кабеля ЭКГ. Участником закупки на один дефибриллятор был предложен комплект из двух батарей, двух комплектов электродов каждого вида, а также двух кабелей ЭКГ. Со стороны участника предложены товары в количестве, большем, нежели предусматривала документация, однако в пределах контрактной цены. Именно по этой причине участник не был допущен заказчиком к аукциону.

Но подобный подход не отвечает целям закупочной деятельности, так как заказчик мог потратить бюджетные средства эффективнее, тем самым сэкономив на закупке. Судом было признано, что комиссия нарушила Закон № 44 (статьи 1, 6, 33). Таким образом, вывод, касающийся того, что предложение участника не соответствует требованиям документации и нарушает положения Закона № 44, не обоснован.

Что следует учитывать в ходе подготовки заявки на участие

Участникам закупки необходимо составить заявку в соответствии с правилами Закона № 44.

В зависимости от того, какого вида закупка проводится, заявка может содержать две части, однако подать их надо одновременно (если это электронный аукцион) или состоять из единого комплекта документов (если это запрос предложений, запрос котировок либо конкурс). Поэтому крайне важна правильная подготовка этих разделов, сведений о товаре и об участнике.

Будем рады, если избежать споров с Заказчиком Вам помогут наши советы:

1. Если проводится аукцион, то в первой части заявки выразите согласие на поставку товара либо выполнение работ на условиях, установленных заказчиком. Сведения о товаре участник должен указать, если заказчик самостоятельно закупает товар либо контракт предполагает выполнение работ (услуг), для которых необходимо использование определенных товаров (материалов). Если же контрактом предусмотрены лишь работы (услуги), то в заявке участнику достаточно выразить своё согласие. При подаче заявки на любой ЭТП такое согласие формируется автоматически.

2. Если заказчиком указан товарный знак, и у товара участника он имеется, то заявка также должна содержать только согласие. Если планируется поставка эквивалента, то должны быть указаны наименование торговой марки и ее описание, конкретные показатели товара, отвечающие значениям эквивалентности и страну его происхождения.

3. Если заказчиком товарный знак не указан, то в заявке нужно указать товарный знак либо его словесное обозначение, фирменное наименование, знак обслуживания, патенты, промышленные образцы, полезные модели, страну происхождения и конкретные показатели, отвечающие значениям документации.

4. Если для вас имеет значение цена товара за единицу, вы можете также указать ее как НМЦ товара в составе своей заявки. При этом у вас будет аргумент для заказчика, что спецификация к контракту составляется путем включения характеристик товара, указанных участником в своей заявке, а общая цена контракта при этом определяется предложением победителя.


Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 09 декабря 2016 года по делу № А53-11500/2016 сформулировал правовую позицию, согласно которой год изготовления товара не может являться конкретным показателем, который указывается участником в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Свою позицию суд мотивировал следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 ? 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Судебные инстанции установили, что согласно инструкции по заполнению заявки предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в описании объекта закупки.

В техническом задании при описании требований к поставляемому товару (батареи аккумуляторные 6СТ-190, 6СТ-90) заказчик по каждой позиции установил следующее требование: «батареи должны быть 2016 года изготовления».

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе к существенным условиям государственных (муниципальных) контрактов относятся: предмет контракта (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации); срок исполнения обязательств по контракту (пункт 2 статьи 42, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе); порядок осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе); ответственность поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (части 4 ? 8 статьи 34 Закона); цена контракта (часть 2 стать 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из материалов дела видно, что согласно извещению о проведении электронного аукциона условия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг указаны в проекте контракта. В материалы дела представлен проект государственного контракта. Год изготовления поставляемого товара является существенным условием исполнения контракта, поскольку входит в предмет контракта. Данное условие описано в техническом задании, являющимся приложением к документации об электронном аукционе.

Положения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, которые регламентируют требования к содержанию первой части заявки, не включают в себя существенные условия государственных (муниципальных) контрактов, в том числе его предмет.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что условие предмета контракта, касающееся года изготовления поставляемого товара, считается согласованным между сторонами ввиду подачи участником закупки заявки на участие в данном аукционе.

Рассматриваемые характеристики товара не относятся к сведениям, которые необходимо представлять в первой части заявки, ввиду чего нарушен пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, так как установлено требование к составу первой части заявки, не отвечающее пункту 1 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Подлежат отклонению доводы заказчика о том, что установленные требования к первой части заявки не влекут ограничение количества участников аукциона. В рамках дела судебные инстанции установили, что заказчик отклонил заявки участников на участие в электронном аукционе в связи с тем, что в первых частях заявок не установлен конкретный показатель товара по параметру «год изготовления аккумуляторных батарей», установленный в технической части аукционной документации. Решением антимонопольного органа данные действия заказчика признаны не соответствующими Закону о контрактной системе.

Суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание управления соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, и отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.