Подвергаться уголовному расследованию. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях. Где не могут трудиться лица с судимостью

Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Однако характер их деятельности, объем предоставленных полномочий и средства реализации функции уголовного преследования различны в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, стадии производства по уголовному делу, внутреннего убеждения.

Уголовно-процессуальное законодательство называет три самостоятельных вида уголовного преследования: публичное, частно публичное и частное (ст. 20 УПК). Критерием разделения уголовного преследования на виды выступает характер и тяжесть совершенного преступления.

Дела частного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 116 (побои без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера, совершенные без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища, совершенное без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч. 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) и ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств) УК.

Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Однако исключение составляет правило, предусмотренное ст. 25 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые, и лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Производство по таким делам осуществляется в общем порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Тенденция усиления диспозитивности уголовного судопроизводства нашла свое отражение применительно к институту уголовного преследования. По сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР) был расширен круг дел частно-публичного обвинения, возможность возбуждения уголовного дела частного и частно-публичного обвинения появилась не только у потерпевших, но и у их законных представителей.

Расширение частных начал уголовного судопроизводства соответствует духу и задачам современного российского уголовно-процессуального законодательства, поскольку УПК ориентируется, прежде всего, не на полное и быстрое раскрытие преступлений, а на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Вместе с тем защита прав и свобод человека в Российской Федерации не является лишь частным делом личности, а обеспечивается государством. Поэтому уголовные дела частного и частно-публичного обвинения в ряде случаев могут быть возбуждены должностными лицами (следователем, а также дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя. Это случаи совершения преступления в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также случаи совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Уголовное преследование в этих случаях осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Возбужденные таким образом уголовные дела приобретают публичный характер, и уголовное преследование по ним осуществляется в публичном порядке.

В данном случае осуществление уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения в публичном порядке не противоречит задачам уголовного судопроизводства, его не следует рассматривать как проявление приоритета государственных интересов над частными в уголовном процессе. Речь идет о защите охраняемых законом интересов потерпевшего, который, находясь в беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно реализовать свои права. Следователь и дознаватель в данном случае отстаивают от имени государства интересы лица, нуждающегося в дополнительной защите со стороны государства.

Все остальные уголовные дела, не относящиеся к категориям дел частного и частно-публичного обвинения, считаются уголовными делами публичного обвинения.

В силу публичного характера российского уголовного судопроизводства уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, руководствуясь принципом законности, принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Обязанности по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления, возлагаемые на прокурора, следователя и дознавателя, могут исполняться ими надлежащим образом только в том случае, если данные лица будут обладать рядом властных полномочий. Правовое положение прокурора, следователя, дознавателя регламентированы ст. 37, 38, 41 УПК. Кроме того, закон устанавливает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Прекращение уголовного преследования

Характерные черты:

1. основания и порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования одинаковы вне зависимости от того, в какой форме производится предварительное расследование - в форме предварительного следствия или дознания;
2. после прекращения уголовного дела не допускается производство каких-либо следственных действий или принятие процессуальных решений (прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии);
3. прекращение уголовного дела является единственной процессуальной формой окончания предварительного следствия, позволяющей полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу следователю (в некоторых случаях с согласия руководителя следственного органа) или дознавателю (в некоторых случаях с согласия прокурора).

Порядок прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования

При наличии доказательств, подтверждающих существование условий для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по конкретному основанию следователь или дознаватель выносит постановление о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования (ч. 1 ст. 213 УПК).

Постановление состоит из трех частей:

1) вводной части:

Указываются дата и место вынесения постановления;
должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (п. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК);
номер уголовного дела, а также;
обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (п. 3, 4 ч. 2 ст. 213 УПК).

2) описательной части:

Результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование,
применявшиеся меры пресечения (п. 5, 6 ч. 2 ст. 213 УПК).

3) резолютивной части:

Собственно решение следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (пункт, часть, статья УПК, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование).

Отдельно в постановлении должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах (п. 9 ч. 2 ст. 213 УК), в отношении которых следует указать конкретные распорядительные меры.

После вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования следователь обязан совершить следующие действия:

1. вне зависимости от оснований для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования копия соответствующего постановления направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК), а также лицу, в отношении которого прекращено уго-ловное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ч. 4 ст. 213 УПК);
2. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 25, 28 УПК, п. 2-6 ч. 1 ст. 27 УПК, то одновременно с направлением копии постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 213 УПК);
3. в случае если уголовное дело и (или) уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям (п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), то следователь и (или) прокурор обязаны принять меры, предусмотренные гл. 18 УПК по реабилитации лица.

Сроки уголовного преследования

Понятие «сроки исковой давности по уголовным делам» не является корректным, в уголовном праве эта категория имеет название «срок давности привлечения к уголовной ответственности».

Уголовные сроки давности отличаются от гражданских тем, что в последнем случае учитывается лишь период времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав. В уголовном же праве ответственность наступает, как правило, вне зависимости от того, предприняты ли заинтересованными лицами какие-либо действия к привлечению виновного к ответственности - достаточно проведения уполномоченным госорганом определенной процедуры.

По истечении сроков давности уголовного преследования исключается как наказание виновника, так и проведение любых мероприятий, ведущих к этому.

Истечение срока давности уголовного преследования

Теперь разберем вопрос, касающийся момента начала исчисления этого срока. Все зависит от конкретной ситуации, однако по общему правилу началом считают сам момент совершения преступного деяния. Если же оно было прервано на каком-либо этапе (например, пресечено на этапе подготовки), тогда началом исчисления срока давности по уголовному делу следует считать момент совершения действий, являющихся последними и повлекшими (могущими повлечь) за собой деяние, носящее общественно-опасный характер.

Когда говорится о длящемся или продолжаемом преступлении (состоящем из ряда систематически повторяющихся противоправных действий, совершаемых в течение определенного периода времени), тогда срок давности по уголовному делу начинает отсчет с момента свершения последнего деяния в этой цепочке.

Важным здесь является то, что в срок не включают периоды, в течение которых виновный уклонялся от привлечения к ответственности или же каким-либо иным способом препятствовал свершению правосудия. При этом речь идет только о тех случаях, когда гражданин умышленно предпринимал такие действия (например, менял ФИО, внешность, место жительства/пребывания/работы, другие сведения о себе) именно с целью избежания ответственности.

Также законодательством предусмотрен и момент окончания срока давности. Как правило, таким днем является либо последний день календарного периода, установленного законом, либо дата, с которой вступает в силу судебное решение по делу.

О сроках давности по УК РФ

На сегодняшний день уголовное законодательство при исчислении давности предусматривает несколько сроков, применение которых напрямую зависит от совершенного деяния.

Эти сроки оговорены в ст. 78УК РФ:

1. При преступлении небольшой тяжести срок давности составляет 2 года. Здесь подразумеваются деяния, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок не более 3 лет.
2. Если речь идет о деяниях средней степени тяжести, тогда давность равна 6 годам. Ст. 15 УК указывает, что за преступления такого рода следует наказание в виде более длительного лишения свободы, чем в предыдущем случае: 5 лет - для умышленных преступлений и 3 года - для деяний, совершенных по неосторожности.
3. Срок уголовного преследования за преступления, являющиеся тяжкими, равен 10 годам. Под тяжкими следует понимать умышленные действия, срок лишения свободы за которые, согласно УК, не превышает 10 лет.
4. В течение 15 лет возможно преследование за уголовные преступления, относящиеся к особо тяжким. Таковыми считаются те, наказание за которые предусматривает лишение свободы на срок от 10 лет либо иные, более суровые меры.

Необходимо отметить, при совершении лицом преступления, за которое грозит пожизненное заключение или смертная казнь, применение истекших сроков давности может быть отменено судом (при этом максимальные наказания назначаться уже не будут).

Предусмотрены и ситуации, когда сроки давности по уголовному делу не рассматриваются. К подобным деяниям, в частности, относятся:

Преступления, связанные с осуществлением, планированием, организацией или иным содействием террористической деятельности;
планирование/развязывание агрессивной войны и применение при ведении таковой запрещенных способов;
геноцид;
нападение на учреждения и организации, находящиеся под международной защитой;
мятеж с применением оружия;
посягательство на жизнь общественного/государственного деятеля;
насильственный захват и удержание власти.

Незаконное уголовное преследование

К большому сожалению, на практике до сих пор нередки случаи незаконного (необоснованного) уголовного преследования граждан и ограничения их прав, что нарушает права лица (нередко оно лишено возможности трудиться, осуществлять предпринимательскую деятельности), влечет возникновение права на реабилитацию и возмещение причиненного вреда.

Конституция РФ в ст. 53 закрепляет право лица на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц.

Более подробно вопросы реабилитации и возмещения вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, урегулированы УПК РФ в специальной главе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ такие требования рассматриваются в рамках уголовного судопроизводства судом в порядке ст. 399 УПК РФ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Право на реабилитацию возможно и в случаях отказа от обвинения в части или его изменения.

Срок исковой давности по таким искам

Одним из проблемных вопросов является вопрос о соблюдении срока исковой давности при обращении лица с заявлением о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, так как об этом напрямую говорит закон.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ он составляет 3 года. Пропуск этого срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с иском о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда. В силу ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

При этом суд может применить положения закона о сроках исковой давности только в случае заявления об этом одной из сторон до вынесения решения по требованию.

Момент с которого признается право на реабилитацию

С судебном заседании, при разрешении вопросов, связанных с реабилитацией, суд не рассматривает вопрос о признании права на реабилитацию, так как этот вопрос уже разрешен и данное право признано за лицом судом или же дознавателем (следователем). Поэтому суд не вправе отказать лицу в принятии заявления по тем основаниям, что у него не возникло право на реабилитацию. Однако если суд, следователь (дознаватель) при принятии решения о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям по каким-либо причинам не признал за лицом право на реабилитацию, оно вправе обратиться в соответствующий суд одновременно с требованиями о признании права на реабилитацию и о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием. Тем не менее, если в процессе рассмотрения заявленного требования суд пришел к выводу, что данное лицо не имеет права на реабилитацию, он, на наш взгляд, должен разрешить спор по существу и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечение права на защиту

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием, участвует реабилитированный, который вправе осуществлять свои права с помощью адвоката. Поэтому, с целью соблюдения права лица на защиту, а так же на участие его в судебном заседании, необходимо извещать заявителя о дате рассмотрения его заявления о реабилитации. Тем самым ему будет предоставлена реальная возможность участвовать в судебном заседании и реализовать свои права надлежащим образом, в том числе с помощью защитника.

Так апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан было отменено судебное решение в связи с нарушением права заявителя на защиту. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого в настоящее время им лица. В судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении имущественного вреда интересы заявителя представлял адвокат которого заявитель и просил привлечь к участию в судебном заседании, однако суд привлек к защите другого адвоката, который ранее по этому уголовному делу защищал другого подсудимого, чья позиция противоречила позиции заявителя.

Лица уголовного преследования

Экстрадиция направлена на реализацию принципа неотвратимости ответственности и основана на принципах и нормах международного и национального права. В современном мире с учетом процессов глобализации, значительной миграции и роста транснациональной преступности вопросы выдачи преступников, а также лиц, подозреваемых в совершении преступлений, приобретают все большее значение.

С точки зрения процессуального права выдача - это процесс передачи лица, совершившего преступление или обвиняемого в совершении преступления, одним государством (запрашиваемым) другому государству (запрашивающему), на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого это лицо является, либо государству, против интересов которого направлено преступное деяние.

Основными целями выдачи являются:

1) уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления, влекущего за собой применение уголовного наказания в виде лишения свободы на срок не менее одного года;
2) исполнение постановленного судом и вступившего в силу приговора, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкое наказание, в отношении лица, не отбывшего данное наказание.

Экстрадиция включает в себя выдачу обвиняемых в совершении преступления для их уголовного преследования, а также передачу лиц тому государству, где в отношении их вступил в силу обвинительный приговор суда, для приведения приговора в исполнение.

Часто используемое словосочетание "выдача преступника" юридически некорректно, так как противоречит основополагающему принципу презумпции невиновности. Субъектом экстрадиции может быть не только осужденный, т.е. лицо, чья виновность в совершении преступления установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, но и лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. При использовании термина "преступник" применительно к институту выдачи в нарушение принципа презумпции невиновности предрешается вопрос о виновности выдаваемого лица.

Проблема выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является наиболее сложной для практической реализации, поскольку непосредственно затрагивает суверенитет государств и находится на стыке международного и внутригосударственного права.

Различают три вида выдачи: выдача лица для привлечения к уголовной ответственности; выдача лица для приведения приговора в исполнение; выдача на время:

1. Выдача лица для привлечения к уголовной ответственности состоит в передаче лица, совершившего деяние, предусмотренное международным договором в качестве основания выдачи.
2. Выдача лица для приведения приговора в исполнение состоит в передаче лица, осужденного иностранным судом и скрывшегося от отбывания наказания, но задержанного на территории другого государства.
3. Выдача на время осуществляется в тех случаях, когда лицо, выдача которого требуется, на территории запрашиваемого государства уже привлечено к ответственности или осуждено. В этом случае оно может быть выдано на срок расследования конкретного преступления. Выданное на время лицо после проведения следствия по делу должно быть возвращено запрашиваемому государству.

Следует различать выдачу преступников (экстрадицию) и возвращение преступников, совершивших угон воздушного судна, государству его регистрации. Вместе с угонщиками возвращаются воздушное судно, документы, оружие, личные вещи и багаж, а также другие имеющиеся доказательства.

Правовыми основаниями выдачи являются многосторонние конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, а также специальные региональные и двусторонние соглашения о правовой помощи или выдаче преступников и национальное законодательство.

Многосторонние конвенции, регулирующие вопросы выдачи, включают документы ООН, Совета Европы и СНГ.

К числу значимых для России документов ООН относятся конвенции по борьбе с отдельными видами преступлений, включая Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенцию против транснациональной организованной преступности, Конвенцию ООН против коррупции и другие акты, содержащие специальные разделы о выдаче, которые применяются к преступлениям, охватываемым данными Конвенциями. Кроме того, была принята Резолюция 45/116 Генеральной Ассамблеи ООН "Типовой договор о выдаче". Данный документ не носит обязывающий характер, но имеет рекомендательное значение для межгосударственного регулирования вопросов выдачи.

Европейская Конвенция о выдаче с Дополнительными протоколами регулирует вопросы выдачи между государствами - членами Совета Европы. При ратификации данной конвенции Россией был сделан ряд заявлений и оговорок, в том числе касающихся права страны отказать в выдаче в определенных ситуациях.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, включает специальный раздел "Выдача", посвященный данному виду правовой помощи государств - членов СНГ.

Кроме того, важное значение имеют региональные договоры о борьбе с отдельными видами преступлений, например Европейская конвенция о пресечении терроризма, ратифицированная Россией Федеральным законом № 121-ФЗ, специально посвященная проблеме выдачи в связи с преступлениями, предусмотренными данной Конвенцией.

Поскольку наша страна является одновременно участником Совета Европы и СНГ, в практике реализации указанных выше конвенций российскими правоохранительными и судебными органами порой возникают коллизии, связанные, главным образом, с особенностями толкования норм Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. Европейским судом по правам человека.

Основания уголовного преследования

Закон не дает четкого определения понятий "прекращение уголовного преследования" и "прекращение уголовного дела". Однако анализ норм гл. 4 УПК позволяет сделать вывод о том, что прекращение уголовного преследования всегда касается конкретного лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления. Прекращение же уголовного дела понятие более широкое.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В свою очередь, прекращение уголовного преследования влечет за собой прекращение уголовного дела только в отношении конкретного лица. Часть 4 ст. 24 УПК устанавливает, что уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда дело прекращено ввиду непричастности лиц к его совершению. В данной ситуации, когда все обвиняемые (подозреваемые) оказались непричастными к совершению преступления, производство по делу продолжается в целях установления лиц, его совершивших и привлечения их к уголовной ответственности. Часть 4 ст. 27 УПК допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Закон предусматривает отдельные виды прекращения уголовного преследования, применение которых зависит от внутреннего убеждения должностных лиц, ответственных за производство по делу.

К ним относятся прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УК) и прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии совокупности следующих условий:

Наличие волеизъявления потерпевшего или его законного представителя, выраженного в его заявлении;

- лицо, виновное в совершении преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред;

Прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон вправе суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием также возможно по решению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.

Основаниями для принятия данного решения выступает совокупность следующих обстоятельств:

Совершение преступления впервые;
- преступление отнесено к категории небольшой или средней тяжести;
- установление обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии лица, совершившего данное преступление (добровольная явка с повинной, содействие лица раскрытию данного преступления, примирение с потерпевшим, возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, нравственные переживания по поводу совершенного преступления);
- установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным;
- подозреваемый или обвиняемый не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Если же лицо совершило преступление иной категории, то при его деятельном раскаянии прекращение уголовного дела возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.

Эти случаи предусмотрены следующими статьями УК:

1. Похищение человека, когда похитивший добровольно освободил похищенного (ст. 126УК).
2. Торговля людьми (купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации), в том числе и совершенная в отношении двух или более лиц, если лицо добровольно освободило потерпевшего и способствовало раскрытию совершенного преступления (ст. 127.1 УК).
3. Коммерческий подкуп, в том числе совершенный группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой (если в отношении лица имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело) - ст. 204 УК.
4. Терроризм (если лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма (ст. 205 УК)).
5. Содействие террористической деятельности (если лицо своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало - ст. 205.1 УК).
6. Захват заложника (если лицо добровольно или по требованию властей освободило заложника - ст. 206 УК).
7. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (если лицо добровольно прекратило участие в незаконном вооруженном формировании и сдало оружие - ст. 208 УК).
8. Организация преступного сообщества (преступной организации) (если лицо добровольно прекратило участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовало раскрытию или пресечению этого преступления - ст. 210 УК).
9. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (если лицо добровольно сдало оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства - ст. 222 УК).
10. Незаконное изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (если лицо добровольно сдало огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства - ст. 223 УК).
11. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (если лицо добровольно сдало наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем - ст. 228 УК).
12. Государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти (если лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации - ст. 275, 276, 278 УК).
13. Организация экстремистского сообщества (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.1 УК).
14. Организация деятельности экстремистской организации (если лицо добровольно прекратило участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности - ст. 282.2 УК).
15. Дача взятки (если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки - ст. 291 УК).
16. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе - ст. 307 УК).
17. Самовольное оставление части или места службы (военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части или места службы, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 337 УК).
18. Дезертирство (военнослужащий, впервые совершивший дезертирство без квалифицирующих признаков, может быть освобожден от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, - ст. 338 УК).
19. Заражение ВИЧ-инфекцией. В этом случае лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние, предусмотренной ч. 1,2 ст. 122 УК, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения.
20. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 178 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило причиненный ущерб или перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
21. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 184 УК, лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу имеющему право возбудить уголовное дело.
22. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. В этом случае лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 198 УК).
23. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, а также в случае неисполнения обязанностей налогового агента, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 199, а также ст. 199.1 УК, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК (ст. 199 НК).

Освобождение от уголовной ответственности в вышеназванных случаях возможно, если в действиях лиц, совершивших указанные деяния, не содержится другого состава преступлений.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве существуют специальные основания прекращения уголовного преследования по уголовным делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах. Так, по уголовным делам, предусмотренным ст. 198-199.1 УК (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица; уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации; неисполнение обязанностей налогового агента), уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении вышеназванных преступлений, может быть прекращено, если до окончания предварительного расследования ущерб, причиненной бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Установление возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием в случаях, установленных законом, фактически позволило выделить новую форму уголовного преследования - публично-частное обвинение. Эта форма уголовного преследования применяется по делам публичного обвинения, однако прекращение уголовного преследования осуществляется исходя из частных интересов.

В ряде случаев отказ от уголовного преследования возможен лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого):

Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;
- вследствие акта об амнистии;
- ввиду отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;
- ввиду отсутствия согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
- ввиду отсутствия заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
- вследствие примирения с потерпевшим;
- ввиду деятельного раскаяния.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования в вышеуказанных случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Традиционно все основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания предполагают невиновность лица в совершении преступления. Если уголовное преследование в отношении подозреваемого либо обвиняемого завершилось путем прекращения по этим основаниям, то лицо приобретает право на реабилитацию (возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, осуществляемое государством в полном объеме, - ст. 133 УПК) независимо от вины должностного лица, ответственного за производство по делу.

К реабилитирующим основаниям закон относит:

1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, когда уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, дознавателем, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы);
4) отсутствие согласия: Совета Федерации в отношении члена Совета Федерации, Государственной Думы в отношении депутата Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи Конституционного Суда РФ, Высшей квалификационной коллегии судей в отношении судьи Верховного Суда РФ, соответствующей квалификационной коллегии судей РФ в отношении иных судей, Председателя Следственного комитета РФ в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ в отношении кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
5) отсутствие заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ в отношении Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ;
6) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
7) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
8) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
9) отказ Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Все иные основания прекращения уголовного преследования являются нереабилитирующими и подразумевают виновность лица в совершении преступления. Прекращение уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой возникновения права на реабилитацию.

Виды уголовного преследования

Дифференциация порядков уголовного преследования осуществляется в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК). Вместе с тем остается неясным, почему законодатель не отнес к частному и частно-публичному уголовному преследованию дела о всех преступлениях, которые по своему характеру и тяжести подпадают под данные критерии? Единственным ответом на данный вопрос является то, что указанные в ч. 1 ст. 20 УПК критерии не являются исчерпывающими.

В науке уголовного процесса в качестве дополнительного основания разделения уголовного преследования на виды рассматривается тот или иной интерес потерпевшего в осуществлении уголовного преследования. В частности, потерпевшему не всегда желательно, чтобы преступление, затрагивающее наиболее интимные стороны его жизни, получило огласку, связанную в известных случаях для потерпевшего с тяжелыми нравственными переживаниями. Многие уголовные дела частного обвинения относятся к сфере взаимоотношений между близкими людьми - родными, членами одной семьи и т.д. Кроме того, уголовное преследование в частном порядке позволяет потерпевшему удовлетворить естественное чувство обиды, возникшее вследствие содеянного против него и его близких преступления.

Процессуальный механизм реализации такого интереса заключается в наличии у потерпевшего полномочий, рассматриваемых в науке уголовно-процессуального права как диспозитивные (и, прежде всего, полномочия по возбуждению самого производства по уголовному делу). Поэтому дифференциация уголовного преследования, с одной стороны, основана на материально-правовом критерии (зависит от характера и тяжести совершенного преступления), а с другой - на процессуально-правовом критерии соотношения публичного и частного интересов в осуществлении уголовного преследования.

Частное уголовное преследование осуществляется по преступлениям, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК: ч. 1 ст. 115 УК "Умышленное причинение легкого вреда здоровью", ч. 1 ст. 116 УК "Побои", ч. 1 ст. 128.1 УК "Клевета".

Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (или его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Особенностью частного уголовного преследования является то, что оно не включает этап подозрения, а является исключительно обвинительной деятельностью. При этом выдвижение и поддержание обвинения осуществляется в рамках только судебного производства - у мирового судьи.

Возбуждение частного уголовного преследования всегда осуществляется в отношении конкретного лица путем подачи заявления пострадавшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). Отличительной особенностью возбуждения уголовных дел частного обвинения является отсутствие стадии возбуждения уголовного дела в том виде, в каком она существует в публичном уголовном преследовании. Возбуждение уголовного дела сводится не к проверке сообщения о преступлении в целях установления признаков преступления, а к проверке правильности составления заявления о преступлении, т.е. к установлению не основания и повода для возбуждения уголовного дела, а только повода.

Собирание доказательств и поддержание обвинения является правом и обязанностью потерпевшего (его законного представителя). В любой момент судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения потерпевший может отказаться от уголовного преследования, что является основанием прекращения производства по уголовному делу. При этом мотивы отказа значения не имеют. В частности, УПК предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела частного обвинения пассивный отказ потерпевшего от уголовного преследования в виде неявки на судебное разбирательство (см. ч. 3 ст. 249 УПК).

Частно-публичный порядок уголовного преследования предусмотрен в ч. 3 ст. 20 УПК для следующих видов преступлений:

Для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности: ч. 1 ст. 131 УК "Изнасилование"; ч. 1 ст. 132 УК "Насильственные действия сексуального характера";
- для преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина: ч. 1 ст. 137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни"; ч. 1 ст. 138 УК "Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"; ч. 1 ст. 139 УК "Нарушение неприкосновенности жилища"; ст. 145 УК "Необоснованный отказ в приеме па работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет"; ч. 1 ст. 146 УК "Нарушение авторских и смежных прав"; ч. 1 ст. 147 УК "Нарушение изобретательских и патентных прав";
- для преступлений против собственности, предусмотренных ст. 159-159.6 УК (все виды мошенничества), ст. 160 УК "Присвоение или растрата", ст. 165 УК "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием", если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество).

Необходимо отметить, что частный характер уголовного преследования по данной категории уголовных дел проявляется только в порядке возбуждения уголовного дела, в то время как все последующее производство по уголовному делу осуществляется в публичном порядке. Отсюда и название данного вида уголовного преследования: частно-публичное.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению по воле потерпевшего не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что под данное основание прекращения уголовного дела не подпадают относящиеся к категории тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК) и некоторые другие преступления. Например, не может быть прекращено уголовное дело об изнасиловании, возбужденное по заявлению потерпевшей, даже если в ходе предварительного следствия обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей моральный вред, а также даже если потерпевшая и обвиняемый зарегистрировали брак в органах ЗАГС.

В рамках вопроса об осуществлении уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения необходимо также остановиться на проблеме привлечения к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК). Это связано с тем, что в научной литературе доминирует мнение о том, что данный порядок" является разновидностью частно-публичного порядка уголовного преследования, примыкает к частно-публичному обвинению. В соответствии со ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Публичный порядок уголовного преследования распространяется на все преступления, не подпадающие под частный и частно-публичный порядки (ч. 5 ст. 20 УПК). Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются независимо от воли потерпевшего или его законного представителя и не подлежат прекращению по воле потерпевшего.

Осуществление публичного уголовного преследования является обязанностью прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или дознавателя (ст. 21 УПК). Обязанность осуществления уголовного преследования выражается, прежде всего, в обязанности возбуждения уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, независимо от наличия заявления потерпевшего о совершенном преступлении. Более того, возражения потерпевшего против возбуждения уголовного дела публичного обвинения не могут являться препятствием для принятия решения о возбуждении дела (ч. 3 ст. 21 УПК).

Публичность уголовного преследования на стадии предварительного расследования означает, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК). Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя влечет административную ответственность (ст. 17.7 Ко АН). А вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или дознавателя влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 294 УК).

Все процессуальные действия и решения по уголовному делу обязательны, прежде всего, для подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Так, подозреваемый и обвиняемый обязаны участвовать во всех следственных действиях, производимых в целях установления обстоятельств совершения преступления; потерпевший и свидетели обязаны давать показания, являться по вызовам дознавателя и следователя. Производство по уголовному делу публичного обвинения может быть прекращено только по основаниям, указанным в ст. 24, 25, 27-28.1 УПК.

Публичность уголовного судопроизводства предопределяет также право руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора дознавателя возбудить уголовное дело о любом преступлении, подпадающем под частный или частно-публичный порядок уголовного преследования, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого (например, личная, служебная или материальная зависимость) или беспомощного (в силу возраста, тяжелого заболевания или психического расстройства) состояния либо по иным причинам (например, в случае совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны) не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).

УПК закрепляет право потерпевшего участвовать в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения (ст. 22 УПК), однако механизм такого участия в уголовно-процессуальном законе не урегулирован. Формы такого участия вытекают из полномочий потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного обвинения носит факультативный характер и оказывает косвенное влияние на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Такое влияние возможно только путем дачи потерпевшим показаний, заявления ходатайств следователю, дознавателю либо путем обжалования их решений.

Давность уголовного преследования

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление.

Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:

А) истечение установленных сроков;
б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков.

Согласно ст. 78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

А) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

В отличие от прежнего законодательства, по которому продолжительность срока давности ставилась в зависимость от максимального наказания, предусмотренного законом за данное преступление, действующий УК соотносит срок давности с категорией совершенного преступления: четыре давностных срока соответствуют четырем категориям преступлений; чем опаснее преступление, тем продолжительнее срок давности уголовной ответственности за его совершение.

Прежнее уголовное законодательство не устанавливало правил исчисления сроков давности, поэтому данный вопрос вызывал споры. Некоторые ученые придерживались положения, содержавшегося в УК 1926 г., о том, что давность применяется только при условии, что в течение соответствующего срока не было никакого производства по делу о совершенном преступлении, и считали, что давностный срок начинает течь с момента совершения преступления и заканчивается до момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

Подобная позиция была занята Президиумом Верховного Суда РСФСР в деле С., обвиненного по ст. 172 УК (1960 г.) и осужденного к трем годам лишения свободы с применением давности и освобождением от наказания на этом основании. Президиум Верховного Суда РСФСР не согласился с позицией суда первой инстанции, установившего истечение срока давности к моменту вынесения приговора, и указал, что "предъявление обвинения является процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности и прекращает течение срока давности".

Приведенная позиция подвергалась обоснованной критике в юридической литературе и не нашла поддержки у законодателя. Согласно ч. 2 ст. 78 нового УК "сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу". Общее правило исчисления сроков состоит в том, что срок давности начинает течь с ноля часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока.

Действующий Кодекс положил конец имевшим место в теории уголовного права спорам о том, с какого момента начинает течь срок давности в преступлениях с материальным составом, в которых наступление общественно опасных последствий может быть отделено от момента совершения противоправных действий (бездействия) значительным промежутком времени. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий". Следовательно, именно с момента совершения предусмотренных уголовным законом действий (бездействия) начинает исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определенную сложность представляет вопрос об исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Единственным способом нарушения давностного срока является его приостановление: "Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной" (ч. 3 ст. 78 УК). Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное для допроса в связи с совершением им преступления, но не явившееся в орган, направивший ему вызов. Не может признаваться лицом, уклоняющимся от следствия или суда, тот, кто совершил преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также тот, чья причастность к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия лица, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, а после задержания этого лица или его добровольной явки с повинной возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если до момента вступления приговора в законную силу эта, сумма превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность данного лица за совершенное преступление исключается. Ранее действовавшее законодательство предусматривало общий (недифференцированный) срок давности, по истечении которого лицо не могло быть привлечено к уголовной ответственности, даже если оно в течение этого срока уклонялось от следствия или суда, но не совершило за это время нового преступления. Такой срок равнялся пятнадцати годам. В действующем УК аналогичного положения нет, следовательно, в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия и суда течение давности может быть приостановлено на неограниченный срок.

В соответствии с прежним УК течение давности могло не только приостанавливаться, но и прерываться. Основанием для прерывания давности служило совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинала исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не шло. В новом УК положение о давности в случае совершения нового преступления сформулировано иначе: "В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно" (ч. 2 ст. 78). Это означает, что срок давности за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а давность уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом - за более тяжкое.

Следовательно, в новом УК отсутствует понятие прерывания срока давности.

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Значит, истечение давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. В этом случае вопрос о применении давности решается судом с учетом личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств. Следовательно, давность является не обязательным, а факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности. Но если суд не найдет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности, то он не вправе применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы и должен назначить лишение свободы на определенный срок.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление органа дознания, следователя или прокурора. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также, если срок истек во время рассмотрения дела судом, разбирательство дела доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии окормами международного права, которым Конституция РФ отдает приоритет перед нормами национального законодательства, Уголовный кодекс установил исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: "К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются" (ч. 5 ст. 78 УК). В порядке исключения из ст. 78 УК лица, совершившие указанные преступления, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены (в том числе за геноцид - к смертной казни или пожизненному лишению свободы) независимо от времени, истекшего после совершения преступления.

Органы уголовного преследования

Согласно п. 47 ст. 5, гл. 6 УПК к стороне обвинения относятся прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Обязанность уголовного преследования возлагается, прежде всего, на государственные органы - органы предварительного расследования: следователя, руководителя следственного органа, орган дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Иные участники, отнесенные законом к стороне обвинения, могут лишь принимать участие в уголовном преследовании, по не обязаны этого делать.

Законодатель в п. 56 ст. 5 УПК разъясняет, что уголовное судопроизводство включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Уголовное преследование в досудебном производстве представляет собой деятельность, направленную на подготовку и обоснование обвинительного тезиса.

Действующее нормативное регулирование возлагает на органы предварительного расследования следующие обязанности:

1. В каждом случае обнаружения признаков преступления принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. С этой целью проводится предварительная проверка сообщения о преступлении, устанавливаются данные, указывающие на признаки преступления.
2. После возбуждения уголовного дела произвести расследование, установить все обстоятельства преступного деяния, определить квалификацию содеянного по УК и при наличии оснований сформулировать обвинение. При этом в ходе предварительного следствия существует возможность корректировки обвинения путем его изменения или дополнения. Окончательное обвинение формулируется следователем в обвинительном заключении. При производстве дознания обвинение излагается в обвинительном акте или постановлении.
3. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. В зависимости от результатов расследования на основе собранной совокупности доказательств по своему внутреннему убеждению принять решение о направлении уголовного дела прокурору и в суд или его прекращении. В соответствии с ч. 4 ст. 37 УПК прокурор вправе в порядке и по основаниям, установленным УПК, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Уголовное преследование в судебном производстве выражается в поддержании обвинения в суде государственным обвинителем (прокурором), обеспечивающим его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК).

В рамках судебного следствия государственный обвинитель излагает существо обвинения, приводит доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, опровергает доводы стороны защиты, дает оценку собранным доказательствам, выступает с обвинительной речью, высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Государственному обвинителю предоставляется право отказаться от обвинения полностью или частично. Отказ государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Право участвовать в уголовном преследовании закон предоставляет также потерпевшему и его представителю (ст. 22 УПК). По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения названные участники уголовного судопроизводства могут лишь оказывать содействие органам предварительного расследования в изобличении подозреваемого и обвиняемого, поскольку обязанность уголовного преследования в данном случае возлагается на государственные органы, а по уголовным делам частного обвинения потерпевший и его представитель выдвигают и поддерживают обвинение.

Порядок уголовного преследования

Отличительными признаками «вида обвинения» являются:

1) интерес, который преследуется обвинителем,
2) правовой статус субъекта обвинительной функции.

Имеются два основных вида обвинения:

1) Частное обвинение - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.
2) Публичное обвинение - когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

Старейшей (частно-состязательной) форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным.

Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что он значительно облегчает работу государственных органов, второе - дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст. 20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст. 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РФ.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым, полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

Доминирующим видом обвинения в современном процессе является публичное обвинение. Имеется несколько его разновидностей.

Народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Механизм народного обвинения основывается на том, что каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения. У нас народное обвинение было введено Декретом о суде № 1 и просуществовало до мая 1918 года.

Можно говорить также о таком специфическом субъекте права на публичное уголовное преследование, как общественные объединения.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме,
2) прокурорское обвинение – в состязательной (смешанной) процессуальной форме,
3) обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры,
4) обвинение, осуществляемое иным органом власти.

Следственное обвинение вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход уголовного дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, это было в Уставе уголовного судопроизводства.

Прокурорское обвинение, существующее в смешанном или состязательном уголовном процессе. При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом. При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Н.В. Муравьева, главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.

Обвинение, производимое представителем органа дознания, производно от прокурорского обвинения. Оно есть продукт такой организации уголовного преследования, которое получило название прокурорское дознание.

Согласно п. 6 ст. 5, ч. 4 ст. 321 УПК РФ государственным обвинителем может быть должностное лицо органа дознания - по поручению прокурора, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Надо сказать, что подобный вид должностного обвинения в отечественном уголовном судопроизводстве уже имелся.

По Уставу уголовного судопроизводства субъектами обличения виновных у мирового судьи помимо чинов прокурорского надзора являлась также полиция (ст. 47-49, 64).А по ст. 50 УПК РСФСР (1923 г.) непрокурорское государственное обвинение допускалось в лице рабоче-крестьянской, технической, продовольственной, санитарной и иной инспекции.

Кроме основных, так сказать «чистых», видов уголовного обвинения теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких «чистых» видов обвинения.

К числу таких «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;
- дополнительное уголовное обвинение;
- общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
- частно-публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно-публичного или публичного характера.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

Субсидиарное обвинение потерпевшего было предусмотрено нормами, содержавшимися в ст. 53, 430 УПК РСФСР. Детальному регулированию подвергся этот институт в проекте УПК РФ. Однако в настоящее время отношение законодателя к субсидиарному обвинению изменилось.

Из текста нового УПК РФ «выпали» все нормы, предусматривающие право потерпевшего поддерживать обвинение в суде после отказа от государственного обвинения прокурора.

Хотя ст. 22 УПК РФ закрепляет право потерпевшего на участие в уголовном преследовании: "потерпевший, его законный представитель и (или) представитель имеют право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - право выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", остается неясным вопрос: как он это может сделать?

Если прокурор прекращает уголовное преследование, то потерпевшему, который не согласен с таким исходом производства, остается только обжаловать решение в кассационном порядке. Если же прокурор отказался от поддержания государственного обвинения в суде, то согласно ч. 9 ст. 246 УПК РФ потерпевший вправе потребовать пересмотра судебного решения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Ликвидация института субсидиарного обвинения снижает демократичность и состязательность процесса. Это следует расценивать, как отступление от тех начал, которые первоначально были заложены в ст. 47 Конституции РФ и Проекте УПК РФ.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения.

Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным.

Об общей направленности уголовного преследования на привлечение виновных к уголовной ответственности свидетельствуют положения ст. 246 УПК РФ, о том, что если прокурор отказался от обвинения в суде, то уголовное дело прекращается, а гражданский иск может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Этим подчеркивается, что процессуальная деятельность в рамках уголовного преследования по делам публичного обвинения это, прежде всего, действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, направленная на привлечение к уголовной ответственности.

Следующий важный признак уголовного преследования заключается в том, что эта деятельность направлена на привлечение лица к уголовной ответственности.

УПК РФ предусматривает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства. Наряду с этим в литературе многие авторы справедливо выделяют субъектов уголовного преследования.

О.Д. Жук к субъектам уголовного преследования относит всех участников стороны обвинения.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ указано на сторону обвинения, без конкретизации конкретных участников. Сторону обвинения согласно приведенной статье представляют: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. Логично предположить, что руководитель следственного органа не является субъектом рассматриваемой деятельности, в то же время ч. 2 ст. 39 УПК РФ содержит обратное правило, согласно которому руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя при принятии уголовного дела к своему производству. Вызывает недоумение и отсутствие в перечне, приведенном в п. 47 ст. 5 УПК РФ, и такой процессуальной фигуры, как начальник подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Приведенные коллизии процессуальных норм позволяют выдвинуть несколько предположений: либо перечень лиц, представляющих сторону обвинения, не является исчерпывающим, либо приведенные противоречия являются следствием погрешностей законодательной техники, либо руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания намеренно не наделены законодателем полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Автор исследования полагает, что последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные субъекты все-таки признаны стороной обвинения, поскольку их статус закреплен в гл. 6 УПК РФ, содержащей перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следовательно, отсутствие указанных лиц в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 21 УПК РФ является законодательной погрешностью, которая должна быть устранена посредством внесения в УПК РФ соответствующих изменений.

Согласно положениям Главы 3 УПК РФ всех субъектов уголовного преследования можно подразделить на две группы:

• 1) органы и должностные лица уголовного судопроизводства;
• 2) лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство. Такое разделение основано на том, что первая группа субъектов осуществляет уголовное преследование императивно, на них возложена обязанность по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что к таким субъектам уголовного преследования необходимо отнести следователя (в том числе следователя-криминалиста); дознавателя; органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ); лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК РФ); сотрудников оперативных подразделений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания, принявших уголовные дела к своему производству (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ); прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей.

Вторая группа субъектов наделена правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. К таким субъектам закон относит потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Вряд ли их деятельность можно назвать процессуальной. Вместе с тем УПК РФ определяет порядок выполнения некоторых действий для указанных субъектов. Так, в ч. 5 ст. 321 УПК РФ подробно излагается последовательность действий частного обвинителя в суде. По делам публичного обвинения деятельность потерпевшего, как правило, носит непроцессуальный характер, так как она во многом определяется действиями и решениями должностных лиц и органов как субъектов уголовного преследования первой группы.

Если должностные лица и органы, решая общегосударственную задачу по поддержанию правопорядка в стране, осуществляют уголовное преследование с определенной с целью, а именно - привлечения лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, то для потерпевшего и его представителей, а тем более для гражданского истца и его представителя цели участия в уголовном деле могут быть самые разные. В ходе опроса граждан выяснилось, что они обращались в милицию с заявлениями о преступлении, преследуя следующие цели (или объясняя это таким образом): возместить ущерб, причиненный преступлением (62%); отомстить обидчику (25%); восстановить справедливость (31%); сотрудники милиции попросили подать заявление (28%); и лишь 19% указали, что они хотели бы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководствуясь при этом далеко не государственными интересами в обеспечении правопорядка в стране, а более меркантильными соображениями (избавиться от конкурента, нежелание в дальнейшем встречаться с обидчиком).

Кроме того, обвиняемый (подсудимый) также может изобличать своего соучастника в преступлении. Такое поведение может расцениваться как деятельное раскаяние, которое точно не преследует цель привлечь виновного к уголовной ответственности, а скорее смягчить себе меру наказания. Помимо этого, защитник обвиняемого в суде может высказать предположение о том, что преступление совершено другим лицом. Это не означает, что участники стороны защиты занимаются уголовным преследованием, хотя элементы изобличения усматриваются.

Учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, необходимо более внимательно изучить первую указанную группу субъектов уголовного преследования. При этом руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, принявшие уголовные дела к своему производству, по сути, выполняют обязанности лица, производящего расследования, и поэтому в плане уголовного преследования приравниваются к таким субъектам, как следователь и дознаватель соответственно. Руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, прокуроры наделены также контрольными и надзорными функциями за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (ст.ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ; ст. 21

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). От данных лиц во многом зависит соблюдение законности при осуществлении уголовного преследования, но это уже другая сторона их деятельности35.

Соотношение правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выглядит так: органы внутренних дел (следователи, дознаватели); прокуратура (следователи); Федеральная служба безопасности (следователи и дознаватели36); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (следователи и дознаватели); органы службы судебных приставов (дознаватели); органы государственного пожарного надзора (дознаватели); таможенные органы (дознаватели).

В качестве органов дознания интерес представляют подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы Государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Минобороны России (ГРУ ГШ ВС).

Надо заметить, что фигура прокурора как субъекта уголовного преследования на сегодня воспринимается неоднозначно.

В литературе по этому вопросу идут оживленные дискуссии.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ прямо сказано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г.38 полномочия прокурора были существенно урезаны. В некоторых случаях решения законодателя не вполне логичны. Так, ч. 7 ст. 246 УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом отказаться от предъявленного обвинения, а прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, не имеет возможности прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если даже придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность.

В настоящее время участие прокурора в уголовном преследовании максимально проявляет себя в поддержании им обвинения в суде от имени государственного обвинителя.

Таким образом, уголовное преследование по делам публичного обвинения - это, прежде всего, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по изобличению лиц, совершивших преступления.

Немаловажным является вопрос о том, что включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление. В.С. Джатиев отмечает, что по законодательному определению непонятно, в чем собственно, заключается деятельность по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В УПК РФ используется категория «изобличение», которая в справочной и специальной юридической литературе понимается и трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой»41, а также «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства»42. По всей видимости виновность лица в совершении преступления, должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и только после этого он может считаться изобличенным. О.Т. Темираев верно заметил, что термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку.

Изобличение же лица в совершении преступления, по мнению автора исследования, должно свидетельствовать об установлении его виновности и это необходимо рассматривать как один из обязательных элементов в уголовном преследовании, то есть части его.

В.В. Гаврилов считает, что в содержание уголовного преследования входит: «… возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его подтверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - подержание обвинения в суде».

По мнению автора исследования, В.В. Гаврилов указывает не столько меры уголовного преследования, сколько способы обеспечения нормального производства по уголовному делу. Конечно, меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе уголовного преследования, но они не являются самоцелью, их роль второстепенная, обеспечительная.

Действия и решения в реализации уголовного преследования должны быть направлены на установление фактических данных о причастности лица к совершенному преступлению, и к таким, по всей видимости, следует отнести следующее: 1) оперативная разработка лица, совершившего или совершающего преступление; 2) действия по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица; 3) установление личности задержанного (подозреваемого, обвиняемого); 4) сбор доказательств совершения лицом преступления; 5) розыск лица, скрывшегося от органов расследования следствия и суда; 6) поддержание обвинения в суде.

Таким образом, сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения по изобличению лиц, совершавших преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемая в порядке установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами по изобличению лиц, совершивших преступления с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

На чтение 5 мин.

Доброе время суток! При получении справки из ИЦ ГУ МВД о наличии/отсутствии судимости всплыл факт уголовного преследования в 2000 г. , по статьям 116, 130, 119 ч.1 УК.

Уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР.

То что я не являюсь судимым и то что информация об этом событии в нашем псевдоправовом государстве будет храниться по гроб жизни мне ясно.

Но хотелось бы уточнить: 1) Реабилитирующая ли это статья; 2) Будет ли являться факт возбуждения уголовного дела препятствием для работы в госструктурах для меня (хотя бы например в школе) ; 3) Возникнут ли препятствие для работы детей/супруги в госоорганах.

5) И наивный вопрос, Есть ли хотя бы теоретическая возможность удалить информацию из ИЦ или изменить(переквалифицировать) статью по которой дело было закрыто на реабилитирующую (в том случае если ст.6 УПК РСФСР не является нереабилитирующей).

Ответы юристов

Статья 6 УПК предусматривала возможность прекращения дела вследствии изменения обстановки.

Это освобождение от наказания, основание нереабилитирующее.

Сейчас это не рассматривается в качестве основания освобождения от ответственности, только от наказания могут освободить по ст. 80.1 УК.

На момент прекращения дела этот факт не влек никаких ограничений прав и свобод. В справках о судимости этот факт не указывался. В течении последних лет в законы внесены изменения, ситуация изменилась. Презумпцию невиновности законодатель в наше время игнорирует, хотя она по прежнему прописана в Конституции.

Трудовой кодекс:

Михаил Валентинович, есть один скользкий момент: насколько мне известно основание, по которому было прекращено уголовное дело, (ст.6 УПК РСФСР) считалось нереабилитирующим. Но в УПК РСФСР не было основания прекращения уголовного преследования(речь шла только о прекращении дела), Затем данное основание было установлено в ст. 26 УПК РФ. Однако в 2003 году эта статья была отменена.Все федеральные законы, предусматривающие запрет на профессию лицам с криминальным прошлым, под нереабилитирующими основаниями понимают прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием (например законы «О Федеральной службе безопасности», «О Судебных приставах», «О государственной охране», «О полиции» и пр.). При этом такого нереабилитирующего основания как «в связи с изменением обстановки» ни один из указанных законов не содержит. Нереабилитирующие основания указываются в п. 74 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования:«при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ — в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».

То есть, ст. 26 УПК РФ в этом пункте как нереабилитирующее основание не фигурирует.

Если дословно следовать данному пункту, то в справке в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" должна быть сделана отметка "не имеется".Поэтому мне не совсем ясна (вернее совсем не ясна) логика людей выдававших справку. Теоретически интересуют судебные перспективы по данной ситуации. Цель получить "чистую" справку.

Post Views: 329

Стадия проверки материалов и возбуждения уголовного дела это самостоятельная стадия уголовного процесса (одна из судебных стадий), в процессе которой при наличии достаточных поводов и оснований решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В криминалистической литературе первоначальные действия следователя характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Проверка материалов о преступлении проводится только до возбуждения уголовного дела. Применительно к кражам, эта деятельность управомоченных законом лиц может быть сведена к нескольким основным действиям: пресечение и предотвращение кражи; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и других объектов; вызов следственно-оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление материально ответственных лиц, потерпевших и осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения о краже; получение объяснения у материально ответственных лиц; истребование необходимых материалов от предприятий, учреждений и материально ответственных лиц; требование о проведении инвентаризации и ревизии; установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения кражи.

Обычно о типичных версиях по делам о кражах говорят в связи с возбуждением уголовного дела, и это оправданно, поскольку в начальный период расследования многих обстоятельств совершения преступления неизвестны. И знания о преступлении предположительны. Они получают свое выражение в криминалистических версиях, проверка которых и позволяет принять правильное решение по делу, а в дальнейшем установить истину.

Анализ следственной практики позволяет сформировать типичные для предварительной проверки материалов о краже ситуации.

Первая : есть заявление о краже, но нет подозреваемого в совершении, есть информация, указывающая на возможную инсценировку кражи, то есть присвоение вещей самим заявителем.

Вторая : есть заявление о краже, в котором указан субъект ее совершивший, но последний отрицает свою причастность к краже и ссылается на алиби.

Третья : заявления о краже нет; следователю или органу дознания становится известно о ней из иных источников (например, при явке с повинной).

В первой ситуации необходимо безотлагательно осмотреть место совершения кражи. При этом надлежит обратить внимание на признаки, характерные для инсценировки кражи. Если речь идет о краже государственного или общественного имущества, то надо провести инвентаризацию и ревизию. Следует попытаться найти или истребовать квитанции, паспорта, ярлыки на отсутствующие вещи. Если таковых не оказалось, надлежит внимательно изучить помещение, где хранились вещи, попытаться обнаружить следы их хранения.

Во второй ситуации особое внимание надо уделять проверке заявленного подозреваемым алиби. К этому моменту похищенное имущество, как правило, еще не обнаружено. Подозреваемый утверждает, что вещи не похищал и что во время совершения кражи находился в другом районе. Подобное заявление подлежит особенно тщательной проверке. Надо выяснить, кто видел заподозренное лицо в названном им месте, какое время требуется для приезда оттуда к месту совершения кражи.

В третьей ситуации проверку нужно начинать с выяснения, действительно ли похищены вещи и ценности и мог ли их похитить субъект, явившийся с повинной. Нужно предложить ему выдать похищенное или указать его место нахождения, тщательно осмотреть место, где хранилось похищенное имущество.

Во всех указанных ситуациях отбираются объяснения у лиц, располагающих какой-либо информацией о краже.

В целях проверки версии об инсценировке кражи при осмотре места происшествия надлежит учитывать наличие специфических признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о возможности инсценировки преступления. К таким признакам могут быть отнесены следующие: наличие на замках отметин, указывающих на то, что взлом был произведен в другом месте и при незапертом положении деталей этих устройств; отсутствие следов перепиливания; отсутствие следов в тех местах, где они были бы при совершении кражи; отсутствие только особо ценных предметов, места хранения, которых были известны лишь материально ответственному лицу.

Если факт кражи подтвердился, то материалы предварительной проверки фактически являются составной частью первоначального этапа расследования.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемы в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.68 УПК. К их числу относятся:

• 1. Событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
• 2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
• 3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
• 4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах - это способ совершения кражи. К основным способам относятся проникновение через незапертые двери, окна.

Уголовное право кражу относит к материальному составу преступления. В тех случаях, о которых говорим, эти действия могут быть признаны формальным составом преступления, но они считаются оконченными с момента начала осуществления этих действий, независимо от наступивших последствий, а именно, получил ли преступник материальную выгоду или нет, совершаются эти действия тайно или на глазах у свидетелей.

Следственный осмотр это следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон, являющийся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называют следующее: обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.178 УПК).

Осмотр места происшествия по делам о кражах производится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела с целью изучения обстановки места происшествия, выявление и закрепление следов преступления. Его результаты могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, построение следственных версий и планирование их проверки. На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия следует принять меры по его охране (сохранение обстановки места и следов преступления), задержанию преступника по «горячим следам», обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу, пригласить специалистов, понятых, подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место кражи необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения произведены после обнаружения кражи, присутствует ли заявитель, потерпевший; свидетели.

Обзорная стадия осмотра сводится к ориентированию на месте с целью определения границ осмотра. На этой стадии производится ориентирующая фотосъемка места происшествия.

После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов и запирающих устройств, повреждений и неисправностей в них. Преступники чаще всего отпирают или взламывают запирающие устройства. При осмотре поврежденной преграды могут быть выявлены следы пальцев рук на ручке дверей, замке, дополнительных запирающих устройствах, на дверной коробке и двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.

В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.

Осмотр внутри помещения начинается с пола с целью обнаружения следов обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток, товарных чеков, упаковочных материалов от похищенных предметов.

С целью обнаружения следов ног и транспортных средств осматриваются предполагаемые пути ухода преступника. Осмотру подвергаются также прилегающие к месту кражи помещения и участки местности: коридоры, лестничные площадки, подсобные помещения, поскольку преступники нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах. В некоторых случаях разливают либо рассыпают сильно пахнущие вещества, с целью помешать применению служебно-розыскной собаки для преследования. Необходимо изъять пробы этого вещества, либо предметы с его следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения и его размеры - на телосложение; способов вскрытия преграды - на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды - на физическую силу, рост, результат противоправного деяния - на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.

Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.

Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; рост, пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.

Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.

При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.

Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью «ремонта», изучения «регулировки», а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.

Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.

Планирование расследований и проверка версий. На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам.

Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей, видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно сузит поиск подозреваемых.

Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи.

В систему действий следствия оперативного работника должны включаться назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД, ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.

При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того чтобы такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию; поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии основания - места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.

5. Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.

Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда. Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его семьи, родственников. При возможности производится осмотр места происшествия, назначение криминалистических экспертиз.

6. Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути.

Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами якобы похищенных предметов.

Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований - с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента или проведения криминалистических экспертиз.

На практике встречаются случаи, когда воспитатели, учителя, преподаватели, долгие годы отработавшие в школах, детских садах и институтах, оказываются без работы или на грани увольнения из-за неверного применения ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным статьям, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

На первый взгляд, вышеуказанная правовая норма представляет собой верное и необходимое условие, закрепленное в законе, для обеспечения должного уровня обучения и воспитания несовершеннолетних граждан. Однако, наряду с этим, необходимо отметить отдельные моменты, касающиеся трактовки, сравнения и анализа уголовно-правовой нормы, применявшейся в РСФСР, и нормы, действующей в современном уголовном праве, прежде чем отказывать гражданину в трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку одна и та же статья и в Уголовном кодексе 1960 года, и в Кодексе 1996 года, во-первых, подразумевает под одним и тем же деянием различные преступления с неравнозначной степенью общественной опасности, а, во-вторых, порой и вовсе (уже в действующем в РФ Уголовном кодексе) не образует состава преступления. То же самое касается и ситуации, связанной с постоянно меняющимся законодательством, когда новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление: он (закон) признает совершенное деяние непреступным, смягчает наказание и т.д. Поэтому увольнение по основаниям, содержащимся в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, в данном случае будет незаконным.

Пример.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 2-192/2015.

Т. обратился с иском к МБОУ "СОШ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании результата проверки на наличие судимости. Т. свое увольнение считал незаконным.

На основании приговора городского суда он был осужден за хулиганство по статье N (...) Уголовного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960). Судимость погашена в установленном законом порядке. Из приговора в отношении Т. (с учетом кассационного определения) усматривалось, что его действия были квалифицированы по УК РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) как грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, связанного с насилием, нанесением побоев и причинением телесных повреждений потерпевшему, с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, в общественном месте и являющееся злостным по признаку особой дерзости. Кроме этого, действия Т. были квалифицированы по двум фактам преступлений, предусмотренных ст. N (...) УК РСФСР как покушение на подкуп свидетеля и потерпевшего. Статьей 7.1 УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960, злостное хулиганство (ч. N УК РСФСР) относилось к тяжким преступлениям. В соответствии с главой 10 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ст. N УК РСФСР (хулиганство), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

На момент решения вопроса об увольнении Т. обязательными признаками объективной стороны хулиганства, согласно ст. 213 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ, являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или его совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из приговора в отношении Т. следует, что указанные признаки объективной стороны хулиганства в действиях Т. отсутствовали, что свидетельствует о том, что его действия в актуальной редакции Уголовного кодекса РФ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не образуют.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что решение об увольнении истца было обусловлено сведениями о его судимости. Вид и степень тяжести совершенных Т. преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, работодателем при принятии решения об увольнении во внимание не принимались.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было не добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Т. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, исковые требования Т. были удовлетворены.

То же самое происходит на момент применения положения статей 331 и 351.1 ТК РФ при приеме на работу гражданина, имевшего судимость или подвергавшегося уголовному преследованию. В результате вступления в силу нового закона, не признающего совершенное деяние преступлением, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, ограничения на занятие педагогической деятельностью, содержащиеся в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, не подлежат применению.

Пример.

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N 2-1190/2013.

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в приеме на работу, признании права на работу с детьми в Ракитненской коррекционной школе-интернате, возложении на ответчика обязанности принять ее на работу. В обоснование иска указала, что работала у ответчика воспитателем с 2001 года, уволена по собственному желанию в связи с введением изменений в ст. 331 ТК РФ в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. В сентябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу на ранее занимаемую должность, но ей было отказано в связи с наличием сведений об уголовном преследовании в 2004 году. В 2004 году в отношении ее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела с того момента прошло почти 10 лет, за данный период никаких правонарушений не совершала, к своим обязанностям относилась и относится добросовестно, ее любят ученики. Директор школы была согласна принять ее, но отказ мотивирован безусловной нормой закона.

Согласно справке УМВД РФ по Приморскому краю N (...), а также из материалов уголовного дела N (...), представленных по запросу мировым судьей, в отношении А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На момент решения вопроса о приеме на работу истицы указанная статья претерпела изменения и ч. 1 ст. 231 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", крупным размером культивирования растения конопли является от 20 растений. Статьей 10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, на момент решения вопроса о приеме на работу А. совершенное ею деяние не признается преступлением. Суд признал право А. на работу с детьми в КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" и обязал КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" принять А. на работу.

Таким образом, каждый конкретный случай должен быть внимательно и всесторонне проанализирован. Иначе вероятны ошибки правоприменения вышеописанных норм, поскольку без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, а также иных факторов, таких как изменение квалификации уголовного деяния или разница в толковании норм уголовного права советского и постсоветского периода, существует вероятность в ограничении конституционного права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду.