Прав и интересов но. Права, свободы, законные интересы личности. Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отно

05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Федеральная палата адвокатов РФ
Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ № 1
г.Ханты-Мансийска

628011, Ханты-Мансийский
автономный округ, (Тюменская область),
г.Ханты-Мансийск,
ул. Калинина, 27, оф.3
тел: 34-61-30
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
628012, г.Ханты-Мансийск,
ул. Чехова, 3
Председателю Суда,
В. К. Бабинову

Кассатор: Пуртов М.Ф., адвокат Коллегии адвокатов
№1 г.Ханты-Мансийска, расп. по
ул. Калинина, 27, офис 03.

Кассационная жалоба
«В защиту прав и законных интересов А Е»
05.05.16г. Советским райсудом (ф/с Ю.Б. Попов) постановлен приговор, которым подзащитный признан виновным в совершении 3-х преступлений в отношении несовершеннолетней М П, 2006г. рождения, используя ее беспомощное состояние.

Так, по версии суда, изложенной в приговоре, в период с декабря 2014г. и по 24 февраля 2015г. А Е совершил с потерпевшей М П половой акт в естественной генитальной форме, квалифицированный по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, как изнасилование.

Далее, по этой же версии суда, изложенной в приговоре, А Е также совершил 2 половых актов в анальной форме, т.е. один в течение декабря 2014г., а другой 10 января 2015г., причём местом совершения всех 3-х преступлений указан жилой дом №35, по ул. Центральная, в п. Малиновском, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Советского района.

В приговоре законстатировано, что подсудимый признал свою вину в совершении с «потерпевшей» 2-х половых актов в анальной форме, но категорически отрицая свою причастность к изнасилованию (половое сношение в генитальной форме).

20.07.16г. постановлено апелляционное определение, которым указанный выше приговор суда 1-й инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого, адвоката и законного представителя А Е – без удовлетворения.

Нахожу состоявшиеся и обжалуемые судебные решения по уголовному делу по обвинению А Е ошибочными, необоснованными и незаконными, а потому подлежащими отмене, с прекращением производства по делу, в связи с полной непричастностью подзащитного к совершению 3-х инкриминируемых ему преступлений, т.е. по основаниям, предусмотренным в п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, с учетом ряда реальных и состоятельных доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.

Так, в ст.7 УПК РФ закреплена законность, как основополагающий принцип уголовного судопроизводства: любое решение суда должно быть мотивированным, обоснованным и законным (ч.4 ст.7 УПК РФ).

Далее, для установления обстоятельств, изложенных в ст.73 УПК РФ, суд должен опираться лишь на те носители информации, прописанные в ст.74 УПК РФ, которые исследовались в порядке ст.240 УПК РФ и в полной мере отвечают требованиям ст.ст.87 и 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Далее, согласно п.3 руководящих указаний постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. (в ред. Постановления №7 06.02.07г.) «О судебном приговоре» суд должен давать оценку исследованным доказательствам в полном объеме, а не только лишь отдельным частям: «…должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам».

Далее, согласно требований ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь в случае, если его вина подтверждается совокупностью других допустимых и достоверных доказательств.

Далее, согласно требованиям ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ любые доказательства, включённые в перечень ст.74 УПЕК РФ, должны признаваться недопустимыми, не имеющими никакой юридической силы, использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено гарантиями, закреплёнными в ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Далее, согласно требований п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чём он конкретно обвиняется, в т.ч. и о точном времени совершения преступления (ий) с тем, чтобы, возможно, позиционировать свою версию о наличии алиби (п.1 ч.1 ст.5 УПК РФ).

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ), так и в обвинительном заключении (п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ должно быть указано конкретное время совершения преступления (ий).

Однако, суд при постановлении своего приговора все указанные выше требования законов нарушил, открыто и ангажировано встав на сторону обвинения, прямо и грубо нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, т.е. поступив с точностью до наоборот.

Апелляционная инстанция ошибку райсуда не только не исправила, а, наоборот, её продублировала.

Так, в обоснование виновности А Е суд сослался на частично признательные показания самого подзащитного, тогда как в ходе досудебного производства он полностью отрицал свою причастность к совершению всех 3-х инкриминируемых ему преступлений, при том, совокупность других допустимых и достоверных доказательств по делу отсутствует.

Следовательно, судом нарушены требования ч.2 ст.77 УПК РФ, что и является одним из самостоятельных оснований для отмены приговора, на что апелляционная инстанция не какого внимания, т.е. не обсудила и не дала надлежащей юридической оценки.

Далее, как в постановлении о привлечении в качестве обвинения от 28.11.15г. (т.4, л/д 38-48), так и обвинительном заключении (т.4, л/д 149-223), время совершения «изнасилования» указано в почти 100 (!!!) дней, а время совершения 1-го полового сношения в анальной форме в течение 30 (!!!) суток!

Следовательно, следственный орган прямо и грубо нарушил требования п.4 ч.2 ст.171, п.1 ч.4 ст.47, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, однако обе судебные инстанции не дали этим обстоятельствам никакой правой оценки, что и является другим дополнительным основанием для отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений, т.к. грубым образом нарушено право обвиняемого на защиту.

Далее, райсуд в основу обвинения А Е положил, главным образом, показания несовершеннолетней Марии Поликарповой, 2006г. рождения, однако данные относимые и допустимые доказательства первому следовало признать явно недостоверными и исключить их из перечня, с учётом ряда мотивированных и убедительных доводов.

Так, райсудом были допрошены законный представитель несовершеннолетнего подсудимого А.В., свидетели Иванова С.А., Иванов А.В. (т.4, л/д 47-112), оглашены с согласия сторон показания свидетелей Поликарповой Н.А. (мама Маши), Корпеева А.Г., которые прямо и конкретно изобличают «потерпевшую» в откровенных лжи и обманах, склонности к фантазированию, однако суд безмолвно и необоснованно дал этим относимым, допустимым и достоверным доказательствам критическую оценку, чем в очередной раз грубо нарушил требования ч.3 ст.15 УПК РФ, поступив в угоду обвинения, что недопустимо.

Более того, хотя суд оглашал и постановление от 27.11.15г. следственного органа о прекращении ранее возбуждавшегося уголовного дела и уголовного преследования по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (изнасилование) в отношении А.В. и А.В., т.к. установил ложность откровенных измышлений М, однако не дал этому доводу никакой юридической оценки, снова поступив в угоду обвинению, т.е. опять же нарушив требования ч.3 ст.15 УПК РФ, что также должно быть положено в основу отмены состоявшихся и обжалуемых судебных постановлений.

Далее, поскольку разно вариантные показания несовершеннолетней М носят сомнительный, противоречивый и ложный характер, поэтому и заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении этой «потерпевшей» суду следовало признать недопустимыми доказательствами, т.к. при их проведении указанные выше доказательства, опровергающие обвинение, не учитывались, а также были допущены и многие другие нарушения правовых норм.

Так, согласно ст.1 Конституции РФ верховенство закона как необходимый принцип правового государства означает не только признание за Конституцией и иными законодательными актами высшей юридической силы, их способность устанавливать исходные, первичные нормы правового регулирования в обществе, но и безусловное подчинение всех членов общества и государства в целом действующему закону. Данное положение, применительно к производству судебно-психиатрических экспертиз, закреплено в ст.5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» №73-ФЗ от 31.05.2001 (соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности), ст.14 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при её оказании» №3185-1 от 02.07.1992 (Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным и гражданским делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации) и ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установленных обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности).

Данное положение означает, что закон должен иметь верховенство над другими правовыми актами (акты Правительства РФ, МВД, Минюста, ФСБ, Минздрава и других организации, где имеются государственные судебно-экспертные учреждения, приказы, положения, инструкции и т.д.) и обладать по отношению к ним высшей юридической силой. Таким образом, в случае установления в ходе производства судебной экспертизы несоответствии нормативно-правового акта нормам Федерального Закона №73-ФЗ решение, принимается в соответствии с последним. Т.е. требования законодательных актов, составляющих правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности, обязательных для всех без исключения соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также юридических лиц, граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации и вовлечённых в эту деятельность. Данное положение о верховенстве закона применительно к судебно-психиатрической экспертизе отражено в п.1.2. раздела 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2001г. №262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («Врач – судебно – психиатрический эксперт в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением и должностной инструкцией, утверждаемой руководителем учреждения здравоохранения»).

Исходя из принципа верховенства закона, проводя анализ заключения комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №128 от 15.04.2015г., проведенной комиссией экспертов КУ ХМАО «Советский психоневрологический диспансер», выявляется ряд принципиальных ошибок, которые ставят под сомнение научную обоснованность и доказательность, сделанных выводов:

Согласно ст.8-73-ФЗ заключение эксперта должно содержать описание содержания и результатов исследований с указанием применяемых методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Тоже положение закреплено в ст.25 -73 – ФЗ, которое говорит о том, что обязательной составной частью заключения эксперта являются сведения о содержании и результатах исследований с указанием примененных методик. Т.е. ст.25-73-ФЗ указывает на то, что в исследовательской части экспертного заключения должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, оценка результатов исследования. Оценка результатов исследований – завершающий этап исследовательской части заключения, именуемого синтезирующим. Здесь приводят специфические данные, характеризующие устойчивость совпадающих признаков, даются объяснения различающимся признакам, приводят другие данные, позволяющие использовать полученные результаты исследования для ответов на вопросы, содержащиеся в постановлении о назначении экспертизы (разъяснения и комментарии к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003 г.). Необходимость описания исследования и его результатов в исследовательской части также указана в ч.9 ст.204 УПК РФ («Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы»).

Данное положение также находит свое отражение в п.2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов)» утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ № 401 от 12.08.2003 («Клиническое исследование завершается систематизацией выявленных клинических феноменов, их психопатологической квалификацией для целостного анализа, соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики»).

Исходя из вышеописанных нормативно-правовых положений можно сделать однозначный вывод о том, что в исследовательской части заключения комиссии экспертов №97 от 29.08.2015г. отсутствует подробное описание проведенного исследования, описание результатов по указанным в начале исследовательской части методикам, отсутствует указание на выявленные клинические феномены и их систематизация, отсутствует оценка результатов клинического исследования. Т.е. отсутствие указанных разделов исследовательской части заключения является нарушением ст.ст.8,25 73 – ФЗ ОГСЭД, ст.204 УПК РФ и п. 2.3.16 раздела 2 «Исследовательская часть» Инструкции по заполнению отраслевой учётной формы №100/у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссий экспертов)», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ №401 от 12.08.2003.

В исследовательской части заключения экспертов отсутствуют жалобы подэкспертной (или указание на их отсутствие), которые являются обязательными при проведении однородных психиатрических или комплексных психиатрических (в частности сексолого-психиатрических экспертиз) в соответствии с пунктом 7.1.3 «Требования к диагностике» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.) (л/э 4);

Описание соматического состояния и описание неврологического состояния (л/э 6) не соответствуют требованиям раздела V.I.IV. «Физикальное исследование» Протокола, который предполагает: соматическое и неврологическое обследование испытуемого, поступившего на судебно-психиатрическую экспертизу, вначале производится самим врачом – судебно – психиатрическим экспертом. Общий осмотр тела включает:
А) выявление следов различных повреждений, в том числе самопорезов (с учётом их давности), расположение и особенности татуировок (так называемые наколки осужденных), если они имеются;
Б) осмотр волосистой части головы для выявления рубцов и шрамов после перенесённых трав;
В) выявление следов инъекций различной давности, если они имеются;
Г) осмотр слизистой полости рта и языка (рубцы, наличие следов прикусов).

Исследование соматического состояния по органам и системам с учётом предъявляемых жалоб и наличия соматических заболеваний в анамнезе включает:
А) исследование органов дыхания (осмотр, перкуссия, аускультация);
Б) исследование сердечно-сосудистой системы (осмотр, перкуссия, аускультация. Измерение частоты пульса и артериального давления);
В) исследование желудочно-кишечного тракта (пальпация живота, определение границ печени методом перкуссии).

При неврологическом исследовании определяются:
А) расстройства функций черепно-мозговых нервов (обонятельного, зрительного, глазодвигательного, блокового, отводящего, тройничного, лицевого, преддверно-улиткового, языкоглоточного, блуждающего, добавочного, подъязычного), а также наличие бульбарного и псевдобульбарного синдромов;
Б) рефлексы и их изменения, произвольные движения (безусловные, условные, патологические – стопные, кистевые, защитные, верхняя и нижняя пробы Барре для уточнения пареза конечностей);
В) экстрапирамидные нарушения (картина гипокинеза, нарушений мышечного тонуса, наличие различных гиперкинезов, дрожания, миоклонии);
Г) мозжечковая патология и расстройства координации движений (при наличии атаксии уточняется её вид с помощью ряда проб – простой и усложнённой позы Ромберга, пальценосовой, пяточно-коленной, пробы на адиадохокинез, на соразмерность) движений, расстройства речи, изменение почерка, нистагм;
Д) чувствительность и ее нарушения;
Е) расстройства функций вегетативной нервной системы;
Ж) расстройства высших мозговых функций (речь, гнозис, праксис, память, мышление, сознание, невротические синдромы). Указанные исследования и их результаты в заключении отсутствуют.

Более того, в разделе «психический статус» в описании психического состояния (л/э 6) отсутствует описание особенностей реагирования на различные житейские обстоятельства, в частности на психические травмы; выявление не только перенесенных соматических заболеваний и других экзогенных вредностей (черепно-мозговые травмы, употребление психоактивных веществ) и того, как они повлияли на психическое состояние испытуемого; изучение исследуемой юридической ситуации, что является неисполнением требований раздела V.I.II. «Субъективный анамнез» Протокола ведения больных «Судебно – психиатрическая экспертиза» (утверждён приказом заместителя Министра здравоохранения и социального развития РФ В.И. Стародубовым, 2005г.). Ни в психическом статусе, ни в анамнезе не отражено самое главное: состояние психики подэкспертной в юридически значимый период как она себя вела в то время, совершала ли неадекватные действия, находилась ли в состоянии аффекта или в состоянии измененного сознания.

В психологической части заключения указание на примененные методики, результаты по ним отсутствует вообще, что является неисполнением требований раздела V.II. «Психологическое экспертное исследование» Протокола ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза» (л/э 7).

При отсутствии верификации клинических феноменов, их систематизации и соотнесения с общепризнанными международными стандартами в исследовательской части выставление диагноза либо констатация его отсутствия таким образом, как в заключении комиссии экспертов № 97 от 29.08.2014 является нарушением приказа Министра здравоохранения РФ № 172 от 1991г., закрепленного в ст.10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» № 3185-1 от 2 июля 1992г. (о необходимости научно-обоснованного диагностирования с присвоением специального кода), т.к. в исследовательской части отсутствует указание на клинические феномены, которые соотносятся с психопатологическими симптомами и признаками психического заболевания. Тем самым эксперты нарушили п.10 раздела III Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 370 от 30.05.2005 («эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам»); п.п.1,2 раздела 2 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 августа 2002 № 262 «Положение об организации деятельности врача судебно-психиатрического эксперта» («провести полное исследование предоставленных ему материалов, а также обследовать пациента (при очной экспертизе) и дать в пределах своих специальных познаний обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам»; «все экспертные исследования провести качественно, на уровне, отвечающем требованиям современной науки, и в надлежащие сроки»).

Совокупность вышеперечисленных нарушений говорит о том, что комиссия экспертов не исполнила требования ст.16 73-ФЗ ОГСЭД (В обязанности эксперта входит представление обоснованного заключения. Требование обоснованности обращено к содержанию экспертного заключения. В нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные в такой форме, чтобы их можно было проверить – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003), ст.8 73-ФЗ ОГСЭД (Закон устанавливает, что объективность эксперта предполагает проведение исследования на строго научной и практической основе. Эта основа должна базироваться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Научная основа предполагает использование только научно-обоснованных методик, применимых к данному конкретному исследованию. Практическая основа проведения экспертного исследования означает: наличие не только научно-обоснованной, но и практически апробированной методики, используемой при проведении исследования; проведение в ходе осуществления экспертизы конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях. При соблюдении принципа объективности, полноты и всесторонности исследований эксперт полно и аргументировано дает ответы на все поставленные перед ним вопросы, а возможно выявляет и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы не ставились. Заключение эксперта содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам – Разъяснения и комментарии к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейные) – Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2003).

Совокупность вышеперечисленных нормативно-правовых нарушений говорит о нарушении ст.5 73-ФЗ ОГСЭД и ст.57 УПК РФ.

На основании настоящего анализа, защита полагает, что заключение комиссии экспертов № 1287 от 15.04.2015 выполнено с нарушениями ст.ст.5, 8, 16, 25 закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст.62 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст.57, 204 УПК РФ, нормативно-правовых положений, регулирующих подобного рода специализированные экспертизы, научно-методических положений и не соответствует критериям доказательств согласно ч.3 ст.7 и ч.1 ст.75 УПК РФ, а потому его следует оценить как недопустимое и исключить из перечня.

Далее, необоснованно райсуд сделал вывод о доказанности вины А, ошибочно и незаконно, т.е. выборочно, ссылаясь только на фрагмент (часть) п.6 Заключения № 164 биологической экспертизы от 02.07.15 (т.2, л/д 125), в котором констатируется обнаружение на плавках белого цвета биологического материал, содержащего эпителиальные клетки, семенную жидкость и слюну (объект № 23.1), произошедшего в результате смешения биологического материала от 2-х лиц, один из которых имеет мужской генетический пол и мог произойти от М.А. и А.В.

Однако, термин «мог» означает не утверждение, а предположение, которое в основу приговора ложить нельзя, т.к. это запрещено требованиями ч.4 ст.302 УПК РФ и п.4 руководящих указаний Постановления №1 Пленума ВС РФ от 29.04.96 г. (в ред. Пост. №7 от 06.02.07г.) «О судебном приговоре».

Более того, коли уж суд в порядке ст.240 УПК РФ исследовал указанное выше заключение, то и юридическую оценку необходимо давать в целом всему документу, а не только то, что согласуется с позицией обвинения. А между тем, в п.п.1, 2, 3, 4, 5 и 6 этого же заключения констатируется обнаружение другого биологического материала, происхождение которого исключается от М.А. и А.В., однако эти части заключения в приговоре не указаны, т.е. не обсуждались и не получили не какой юридической оценки.

Поскольку опять же встав на сторону обвинения, грубо нарушения требования ч.3 ст.15 УПК РФ, не оценив данные выводы заключения, опровергающие обвинение, полностью их проигнорировав, суд создал тем самым еще одно дополнительное основание для отмены состоявшегося и обжалуемого приговора, равно и апелляционного определения, не устранившего ни одно из грубых нарушений, допущенных судом 1-й инстанции.

На основании изложенного выше, в соответствие со ст.53 УПК РФ,

1. Вынести постановление о возбуждении касационного производства. Передать кассационную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. на рассмотрение Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры на предмет отмены приговора от 05.05.16г. и апелляционного определения от 20.07.16г. по уголовному делу по обвинению А В по п.«Б» ч.4 ст.131 и п.«Б» ч.4 ст.132 УК РФ (2 эпизода), с прекращением производства по делу, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению инкриминируемых деяний.
Приложение: 1. Копия приговора от 05.05.16г.;
2. Копия апелляционного определения от
20.07.16г.;
3. Ордер коллегии адвокатов.
Адвокат М.Ф. Пуртов

Одной из самых больших проблем российской судебной системы является чрезмерная нагрузка, которая ложится на наши суды. При этом в общей массе дел всегда можно найти те, что инициированы различными исками, поданными по надуманным основаниям, когда объем защищаемого права явно несоразмерен обращению в суд как исключительному способу нарушенных или оспариваемых прав. Рассмотрим, как суды пресекают подобные иски.

С чем идти в суд

Перед обращением в суд истец всегда должен понимать, обладает ли он правом на иск, то есть имеется ли у него подлежащий судебной защите охраняемый законом интерес, поскольку его требования могут быть оставлены без удовлетворения (Постановление ФАС ПО от 02.12.2008 по делу N А57-691/08-39) в случае:
- оспаривания акционером сделок компании, совершенных ею до либо после приобретения им статуса, который в дальнейшем был аннулирован в связи с признанием недействительным договора о покупке пакета акций (Постановление АС МО от 20.01.2016 по делу N А40-26432/12);
- подачи косвенного иска к органам управления общества о возмещении причиненных последнему убытков, если такой иск заявлен акционером, владеющим менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, поскольку небольшой миноритарный пакет не предоставляет ему такого права (Постановление АС СЗО от 20.07.2015 по делу N А56-24312/2014).
Однако по причине отсутствия права на иск не может быть отказано в иске в том случае, если владелец доли в уставном капитале компании оспаривает свое исключение из нее (Постановление АС МО от 11.03.2016 по делу N А41-83370/2014), поскольку в противном случае, учитывая характер заявленных требований, такой отказ приведет к лишению его права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ и международными правовыми актами - ст. ст. 7 - 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, и др.
В случае приобретения пакета акций в порядке наследования или при разделе общего супружеского имущества переход права собственности на ценные бумаги сам по себе без отражения соответствующих данных в реестре акционеров не влечет автоматического возникновения статуса акционера, поэтому до его оформления право на иск отсутствует (Постановление АС МО от 15.07.2015 по делу N А40-102887/11). Вместе с тем выяснение данного вопроса относится уже к процессу судебного разбирательства, а на стадии принятия иска к рассмотрению отсутствие статуса акционера у истца не будет являться для этого препятствием.
При оспаривании сделок организации бенефициаром целой группы компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, которые по цепочке владеют акциями организации, сделки которой он намеревается оспаривать, ему для подтверждения своего права на предъявление иска необходимо подтвердить владение такой корпоративной структурой и наличие полномочий действовать от имени всех компаний. К числу таких доказательств, в частности, могут быть отнесены нотариально заверенные переводы на русский язык свидетельств о регистрации компаний, трастовые декларации, отчеты и др.
Отметим при этом, что принципиальная возможность оспаривания сделок организации конечным бенефициаром подтверждена в Определении ВС РФ от 27.05.2016 N 305-ЭС15-16796, хотя ранее арбитражные суды ее отрицали, учитывая в том числе и отсутствие признания контроля со стороны конечного бенефициара от самих компаний, участвующих в цепочке владения организацией (Постановление АС МО от 30.10.2015 по делу N А40-95372/14-48-612). Теперь считается, что конечный бенефициар имеет законный интерес в сохранении активов своих компаний, поэтому он вправе оспаривать их сделки.
Таким образом, при обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. При отсутствии таких доказательств в иске может быть отказано на этом основании.

Не путать интерес с простым любопытством

Наличие материально-правового интереса предполагает не простую заинтересованность истца в том или ином вопросе, разрешение которого определенным образом он для себя видит принципиальным, а существование конкретных доказательств того, что затрагиваются его права и законные интересы. В связи с этим подлежат отклонению такие надуманные иски, как требование:
- об отмене результатов президентских выборов и выборов в парламент РФ, об обнародовании данных о расправе над царской семьей (Определение ВС РФ от 04.12.2011 N ГКПИ11-2107);
- отмене решения Священного синода Русской православной церкви о причислении к лику святых Николая II и членов его семьи (Определение ВС РФ от 16.05.2003 по делу N 5-Г03-37);
- отмене решения Государственной комиссии о захоронении в усыпальнице Романовых останков царя Николая II и членов его семьи (Определение ВС РФ от 15.07.2003 N КАС03-317);
- о признании недействующим Декрета СНК РСФСР от 13.07.1918 "О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего императорского дома", политического акта, на основании которого в период изменения государственного строя произошла национализация находившегося в частной собственности российского императора и членов бывшего императорского дома движимого и недвижимого имущества, после завершения этого процесса, исчерпавшего свою силу (Определение КС РФ от 23.04.2013 N 583-О).
Любые подобные требования не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку они не затрагивают его прав и законных интересов. В связи с этим при непредставлении истцом конкретных доказательств того, что тем или иным актом или нарушением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, суд отказывает в иске, так как условием предоставления судебной защиты является необходимость восстановления нарушенного или оспариваемого права. Это связано с тем, что судебная защита является исключительным способом защиты, который применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. При этом принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или нарушенного интереса, а несуществующее право или неправомерный интерес судебной защите не подлежат, что влечет отказ в иске (Постановление АС ЦО от 16.06.2016 N Ф10-1666/2016).

Неправомерный интерес

В ряде случаев истец или ответчик, заявивший встречный иск, при обращении в суд преследуют противоправные цели причинения вреда своим оппонентам или извлечения иных выгод и преференций из своего незаконного интереса, пытаются легализовать приобретение имущества или вывод активов для того, чтобы их уберечь от взыскания по требованиям кредиторов. Такие внешне легитимные действия, осуществляемые вопреки запрету злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), также являются основанием для отказа в предоставлении судебной защиты.
В нашей практике был случай, когда истица требовала в судебном порядке вселить ее в квартиру к бывшему мужу и зарегистрировать в ней. Свои требования она мотивировала тем, что в квартире зарегистрирован их общий несовершеннолетний ребенок, а ей самой негде жить, потому что от единственной у нее доли в праве собственности на квартиру она планировала отказаться, что сама же и сообщила суду. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ранее истица пыталась выселить бывшего мужа из квартиры и снять его с регистрационного учета, в чем ей было отказано.
В возражениях на ее иск ответчик указал, что по смыслу п. 1 ст. 70 ЖК РФ для вселения истицы в квартиру требуется его согласие как нанимателя, которое он не дает, так как брак расторгнут, семейные отношения прекращены и возникли конфликтные отношения. При этом, поскольку со стороны истицы это была уже не первая попытка получить в пользование указанную квартиру, ее действительной целью обращения в суд является не защита нарушенных или оспариваемых прав, а попытка ограничения жилищных прав ответчика всеми возможными способами, в силу положений ст. 10 ГК РФ такой неправомерный интерес не подлежит судебной защите. По приведенным основаниям истице было отказано в иске в полном объеме.
Можно привести и другие случаи, когда суды отказывали участнику процесса в предоставлении судебной защиты, мотивируя тем, что он действовал недобросовестно и преследовал неправомерный интерес. Вот некоторые из них.
Иск о признании недействительным договора субаренды помещения был отклонен судом, поскольку субарендатор длительное время пользовался им без возражений и никаких платежей не вносил, что свидетельствует об утрате им права на предъявление такого иска (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и преследовании неправомерного интереса (Постановление АС УО от 21.03.2016 N Ф09-757/16).
В иске правообладателю о защите исключительных прав на товарный знак было отказано, так как суд установил, что действительной целью истца регистрации данного средства индивидуализации было не использование его в хозяйственной деятельности, а только лишь как запрет его использовать третьим лицам и применение к ним в случае этого нарушения мер ответственности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2016 по делу N А65-17881/2015). Суд указал, что это свидетельствует о злоупотреблении правом, которое заключается в превышении пределов дозволенного поведения путем использования его с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц (Определение ВС РФ от 23.07.2015 по делу N А08-8802/2013).
Работник, получивший на основании отмененного судебного решения денежные средства с работодателя, обязан ему вернуть излишек, поскольку отсутствуют правовые основания для его удержания. И такой противоправный интерес не подлежит судебной защите (Определение ВС РФ от 25.04.2016 N 78-КГ16-6).

Наказание за пустую трату времени

ГПК РФ предусматривает право участника судебного процесса взыскать компенсацию за фактически потраченное время. В арбитражном процессе такой возможности в настоящее время нет, но она может появиться в результате принятия единого ГПК РФ для всей российской судебной системы.
Само по себе обращение истца в суд с иском, даже если в его удовлетворении и будет отказано, при отсутствии признаков злоупотребления правом не может рассматриваться как нарушение прав остальных участников судопроизводства, поскольку является правомерным действием (Определение Оренбургского облсуда от 17.06.2014 N 33-3692/2014), а право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Кроме того, всегда имеется возможность обосновать свои возражения по иску и представлять доказательства в их подтверждение.
Однако при определенных обстоятельствах действия участника судебного процесса могут быть расценены как злоупотребление правом, которое позволит пострадавшей стороне взыскать с него компенсацию. В силу ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Как видно из содержания приведенной нормы, в качестве ответчика по требованию о взыскании компенсации за фактическую потерю времени могут выступать истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.
Размер компенсации за фактическую потерю времени можно указывать по принципу "запрашивай больше - дадут все равно меньше", однако желательно ее сумму хоть как-то обосновать. Например, можно взять справку о размере среднего дневного заработка заявителя и исходя из него определить расчетным путем компенсацию с учетом количества затраченных часов (участие в судебных заседаниях и время на проезд в суд). Размер компенсации не следует привязывать к уровню минимальной заработной платы или прожиточного минимума, поскольку данные показатели для этой цели не подходят (Апелляционное определение Мособлсуда от 10.11.2014 по делу N 33-24938/2014).
При сохранении размера заработка в период отсутствия заявителя на работе в связи с участием в судебном разбирательстве у него не возникает никаких убытков, что исключает его право на компенсацию за фактическую потерю времени (Определение Приморского краевого суда от 02.09.2015 по делу N 33-7776), хотя прямо из ст. 99 ГПК РФ такой вывод не следует. Закон предусматривает право на компенсацию при соблюдении определенных условий, притом что утрата дохода или возникновение убытков к ним не относятся. Однако заявитель должен считаться со сложившейся судебной практикой.
Аналогичным образом решается вопрос и в отношении дохода по гражданско-правовому договору: принимаются во внимание размер дохода, график выполнения заявителем по нему своих обязательств перед контрагентом и подтверждение того, что доход уменьшился именно в связи с участием в судебных заседаниях. Не исключено, что суды и при наличии всех подтверждающих документов найдут дополнительные основания для отказа в компенсации. Например, укажут на то, что заявитель не был лишен возможности привлечь юриста для ведения дела, расходы на оплату услуг которого он может компенсировать за счет проигравшей стороны, а сам сэкономить свое время.
Таким образом, данную компенсацию, скорее, можно использовать как дополнительный способ воздействия на оппонента, чтобы переломить сложившуюся ситуацию в свою пользу, равно как и иные подобные средства (инициирование нескольких процессов в разных судах и иных правоохранительных органах, чтобы оппонент был вынужден отвлекаться на их ведение; подача заявления о возбуждении дела о банкротстве, чтобы заблокировать ему участие в закупках, и др.).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право и социальные интересы

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".

Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку оно целиком определяется объективными факторами.

Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза. Однако проф. А.И. Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо, т.е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина "интерес" в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет по сути заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего. Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т.е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

право социальный материальный интерес

Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру "общезначимых" интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов). Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели. Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека. Поэтому одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Вопрос о роли и содержании категории интереса. Соблюдение законных интересов обвиняемого, потерпевшего и ряда других участников процесса. Особенности законного интереса. Уголовно-процессуальный закон в отношении участников уголовного судопроизводства.

контрольная работа , добавлен 22.05.2013

Понятие социальной обусловленности права, выявление и характеристики правообразующего интереса. Социальные нормы и их значение в социологии права. Социальные функции и социальный механизм действия права. Дифференциация правовой установки личности.

реферат , добавлен 23.12.2010

Изучение истории искового производства. Понятие и основные элементы иска - процессуального средства защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иски о признании, о присуждении, преобразовательные, групповые.

дипломная работа , добавлен 08.03.2011

Правовое регулирование обеспечения интересов основных субъектов трудового права. Цели и задачи трудового права. Функции трудового права. Функции правового обеспечения интересов работодателя и его интересов, а также работника и его представителей.

курсовая работа , добавлен 09.02.2012

Национальное законодательство как источник международного частного права. Основания ограничения прав иностранцев. Иммунитеты государства: виды, значения, закрепление в нормативных актах. Оговорка в публичном порядке. Переход права собственности.

курсовая работа , добавлен 24.03.2009

Исследование гражданско-правовых норм, закрепленных в различных нормативных правовых актах. Исследование системы источников гражданского права, их иерархии и взаимосвязи с другими источниками права. Дальнейшие пути развития гражданского законодательства.

курсовая работа , добавлен 31.05.2010

Понятие и структура правового статуса личности. Юридическое закрепление законных интересов в российском законодательстве. Субъекты законных интересов в сфере публичного и частного прав. Культурологическая концепция разрешения конфликтов интересов.

диссертация , добавлен 21.03.2015

История возникновения и развития института иска как средства защиты прав и интересов граждан. Субъективные и объективные предпосылки права на предъявление иска. Особенности, условия и проблемы реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

дипломная работа , добавлен 25.12.2010

Учет системных свойств права в правотворческом процессе. Право материальное и процессуальное, публичное и частное. Специфика правовых систем. Отрасли права и правовые институты. Соотношение системы права и законодательства. Развитие международного права.

реферат , добавлен 30.10.2009

Юридическая природа права на иск. Элементы и классификация исков в гражданском и арбитражном процессе. Возникновение права на обращение в суд. Порядок предъявления иска и последствия его не соблюдения. Принципы и способы защиты прав и интересов ответчика.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".

Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

Интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

О ЗАЩИТЕ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Н. Н. Лапа - преподаватель

кафедры правосудия и прокурорского надзора

Юридического института ИГУ

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как видно из текста закона, объектами защиты в гражданском процессе являются права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, права и интересы субъектов Российской Федерации, права и интересы муниципальных образований, права и интересы других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, понятие «публичный интерес» не используется законодателем при указании и перечислении объектов защиты гражданского процесса. Вместе с тем указанное понятие широко используется в специальной юридической литературе1. То же можно отметить и в отношении понятия «частный интерес».

Однако, если то, что частный интерес является объектом защиты гражданского процесса, как правило, не подвергается сомнению, то в отношении публичного интереса подобное утверждение не будет соответствовать действительности.

Является ли публичный интерес объектом защиты гражданского процесса РФ?

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует обратиться к определению понятия «публичный интерес». В целом, публичный интерес относится к понятиям публичного права и как понятие несет в себе емкое содержание, обладает исторической устойчивостью и преемственностью.

С точки зрения философии, интерес - стимул к действию, побудительный толчок к достижению цели, объективно выгодной субъекту. Если интерес затрагивает экономические, политические или культурные потребности людей, он приобретает социальный характер. В конечном счете именно социальные интересы движут общественным развитием, поступками социальных групп и отдельных личностей2.

Социальные интересы носят объективный характер, так как они формируются под влиянием объективных обстоятельств и не зависят от субъективных взглядов общества, класса, отдельной личности.

Таким образом, интерес - это объективное отношение людей к условиям их жизни, к благам и потребностям, объективная нуждаемость субъекта в экономическом, политическом или культурном благе3.

Конечно, в литературе категория «интерес» является предметом дискуссий, достаточно отметить то, что только относительно природы этой категории выделяют, по крайней мере, четыре точки зрения: а) интерес - субъективное явление, б) интерес объективное явление, в) существуют отдельно объективные и субъективные интересы, г) интерес - единство объективного и субъективного4.

Латинское слово риЬНет означает общественный, гласный, открытый.

Таким образом, публичный интерес - это интерес общественный, т. е. объективная нуждаемость общества в экономическом, политическом или культурном благе.

Вместе с тем, как уже было отмечено, публичный интерес - понятие правовое, следовательно, в определении должен быть отражен и этот признак.

«Публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития»5.

«Публичные интересы можно определить как общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом»6.

Представляется, что указанные определения понятия «публичный интерес» отражают сущность исследуемого явления.

Вернемся к поставленному в настоящей статье вопросу о защите публичного интереса в гражданском процессе.

Возможен и другой вывод, а именно: поскольку публичный интерес признается государством и обеспечивается правом, то публичный интерес и есть интерес государственный и в этом качестве защищается в гражданском процессе РФ.

Но нельзя не согласиться с тем, что «утверждение, что интересы, защищаемые государством, могут целиком соответствовать интересам общества, представляет собой идеальную, возможно даже никогда полностью не достижимую модель, поскольку отношения государство - общество заключают в себе определенные противоречия»7.

Нельзя в связи с этим не отметить и то, что в советский период, несмотря на то, что «социалистическому праву глубоко чуждо противопоставление законных интересов отдельной личности интересам всего общества, так как интересы личности в Советском государстве неотделимы от интересов госу-дарства»8, в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 г. в ст. 2 было указано, что задачами советского гражданского

судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного (выделено нами. - Н. Л.) и государственного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций.

Несмотря на «огосударствление» всех сторон общественной жизни, утверждение об общенародной сущности советского государства, утверждение о том, что оно выражает интересы всего общества, гражданский процессуальный закон разделял «общественное» и «государственное».

Из приведенных рассуждений не следует, что общественный и публичный интерес одинаковые, тождественные понятия, но очевидно, что тождественными не являются понятия «государственный интерес» и «публичный интерес».

Итак, в соответствии со ст. 2 ГПК РФ публичный интерес не защищается в гражданском процессе Российской Федерации. Это означает и то, что в суд за защитой в гражданском процессуальном порядке может обратиться только то лицо (субъект), право или интерес которого нарушен, так как нарушение касается только его и не затрагивает интересов других лиц. Вместе с тем, если обратиться к анализу других норм ГПК РФ и федеральных законов РФ, то это не так.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

1) в суд может обратиться лицо в защиту не своих прав, свобод и интересов, а в защиту субъектов, которые указаны в ст. 2 ГПК РФ;

2) лицо вправе обратиться в защиту прав, свобод и интересов неопределенного

круга лиц, о которых вообще не упоминается в ст. 2 ГПК РФ.

Остановимся подробнее на втором выводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в суд с заявлением неопределенного круга лиц могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.

Какова цель рассмотрения и разрешения судом таких гражданских дел? Что является объектом защиты?

В ст. 2 ГПК РФ ответа на эти вопросы нет.

В литературе встречается мнение, что путем предъявления требований в защиту неопределенного круга лиц и достигается защита публичного интереса9. «Так, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обращение органа, уполномоченного защищать чужие интересы, к изготовителю продукции, субъекту, оказывающему услуги, с требованием прекратить нарушение прав не конкретного потребителя или группы потребителей, но потребителя в абстрактном смысле слова (т. е. «неопределенного круга» потребителей) есть не что иное, как защита публичного, общественного интереса посредством реализации своей специальной компетенции»10.

Также отмечается, что при решении вопроса о том, когда публичный интерес неопределенного круга лиц выступает самостоятельным объектом судебной защиты, необходимо исходить из принципа противопоставления частного и публичного интересов, «где частный интерес - это интерес «этого лица», интерес субъекта, не зависящий и не подчиняющийся интересам других субъектов»11.

В целях настоящего исследования допустимо обратиться к тому, как разрешаются подобные вопросы в уголовном процессе, а именно: в уголовно-процессуальном законодательстве используются понятия «частный», «публичный» применительно к обозначению уголовных дел. Общеизвестно деление уголовных дел на дела частного, частнопубличного и публичного обвинения. Что положено в основу их разграничения? В целях защиты каких интересов осуществляется рассмотрение и разрешение в уголовном процессе дел частного обвинения?

Истоки выделения в особую категорию дел «частного» обвинения восходят к разделению форм уголовного преследования на частное преследование (по так называемым неофициальным преступлениям), которое велось потерпевшим в его личных интересах, и публичное, осуществляемое в общественных интересах. Вместе с тем «уголовная вина к настоящему времени утратила тот частный характер, который она носила в древнейшие исторические эпохи. Она запрещается и наказывается уже не во имя частных, а ради общегосударственных ин-тересов»12.

В науке советского уголовного процесса предпринимались попытки отказаться от особого процессуального порядка рассмотрения дел частного обвинения и использования самого названия «дела частного обвинения», так как институт частного обвинения находился в противоречии с принципом публичности советского уголовного процесса, но законодатель не согласился с ними.

Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, обусловлено следующими основаниями. 1. Самой природой этих преступлений, посягающих на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье. ... 3. Тем обстоятельством, что дела частного обвинения затрагивают, как правило, интересы определенного круга лиц: членов семьи, родственников, знакомых, соседей по квартире, друзей и товарищей, сослуживцев и возникают на почве бытовых конфликтов. ... 5. Спецификой совершения этих преступлений, позволяющей самим гражданам, являющимся потерпевшими, обоснованно решать в каждом конкретном случае, нужно ли требовать привлечения виновного к уголовной ответственности, или можно урегулировать возникший конфликт без вмешательства государственных органов. ... 7. Особенностью этих дел, при которой вмешательство государственных органов вопреки воле потерпевших может нанести существенный урон семейно-брачным отношениям, отношениям товарищества и дружбы и другим нормальным личным взаимоотношениям советских граждан и привести к дальнейшему обострению конфликта. 8. Относительно меньшей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями, преследуемыми в порядке государственного обвинения13.

Таким образом, материально-правовые особенности уголовных дел частного обви-

нения предопределяют особенности уголовно-процессуального порядка их рассмотрения и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, которые можно определить как возможность возбуждения только при наличии жалобы пострадавшего и возможность прекращения в зависимости от волеизъявления сторон.

На основании изложенного можно сделать вывод, что в уголовном процессе, как исключение, в силу существования дел частного обвинения возможно преследование преступления преимущественно в интересах потерпевшего.

В связи с этим можно предположить, что в гражданском процессе, как исключение, в силу существования дел, возбуждаемых в защиту неопределенного круга лиц возможно рассмотрение дел преимущественно в публичных интересах. Но должны существовать особенности процессуального порядка рассмотрения таких дел, которые определяются материальными особенностями дел в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.

В действующем гражданском процессуальном законодательстве не только нет такого процессуального порядка, но и не существует такой цели, как защита публичного интереса.

Вместе с тем возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел в защиту публичного интереса имеется (ст. 4, 45, 46

ГПК РФ), что обоснованно позволяет поставить вопрос о дополнении ст. 2 ГПК РФ в части целей рассмотрения и разрешения гражданских дел. Ш

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Малько А. В. Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., 2004., Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., 1995, Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.

2 Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 30.

3 Там же. С. 31.

4 Малько А. В., Субочев В. В. Законные интересы как правовая категория. СПб., С. 14.

5 Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М., С. 55.

6 Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 92.

7 Там же. С. 94.

8 Катькало С. И., Лукашевич З. Л. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 28.

9 Карева Т. Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., С. 24.

10 Павлушина А. А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. С. 79.

11 Карева Т. Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., С. 24.

12 Дорошков В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. С. 7.

13 Катькало С. И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 44-45.