Ключевые слова

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Еремина Ю.И.

В статье рассматривается понятие иностранного юридического лица . Актуальность исследования обуславливается следующими соображениями: в современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Однако прежде чем затрагивать тему осуществления предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России в целом, необходимо определить какие именно организации вообще могут быть квалифицированы как иностранные. В связи с этим целью исследования является формирование единого понятия иностранного юридического лица , поскольку в действующем законодательстве такое определение отсутствуют. Автором анализируется как гражданское, так и специальное законодательство, в котором содержатся разнообразные формулировки исследуемого термина, зависящие от предмета правового регулирования. Данное положение дел нельзя признать правильным, так как современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с обозначенной в публикации тенденцией отделения личного закона организации от ее государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг – другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых целях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон. В итоге автором формулируется собственное определение иностранного юридического лица, которое может быть использовано в частноправовых отраслях.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Еремина Ю.И.

• Критерии определения личного закона и национальности юридического лица

  2015 / Еремина Юлия Ирековна

• Юридические лица в международном частном праве России и Европейского союза

  2017 / Вознесенская Нинель Николаевна

• Анализ современного положения иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации

  2010 / Долинина Е.

• Иностранная организация, принимающая участие в строительной деятельности на территории РФ: особенности правового положения

  2016 / Никитин Владимир Валерьевич

• К вопросу о критериях определения иностранного юридического лица

  2017 / Куркина Юлия Владимировна

• Особенности правового статуса публично-правовых образований как субъектов гражданского права по аналогии с юридическими лицами

  2014 / Намаев Тимур Фоатович

• 3. 17. Национальные и международные частноправовые нормы о защите капиталовложений в транснациональных сделках

  2010 / Пулеха Алексей Владимирович

• Ограничительные меры (реторсии)

  2017 / Агаларова Мария Андреевна

• Проблемы международного юридического лица

  2014 / Раджабов Махмадьёр Носирович

• Case Law of European Union and its Impact on the Regulation of Recognizing Legal capacity of Legal persons

  2017 / Касаткина А.С., Рудерман И.Ф.

THE NOTION OF A FOREIGN LEGAL ENTITY

This article is about the problem of . The article is topical because Russia is becoming more attractive for foreign capital and foreign economic entities. However before we start to investigate foreign company business activity in the Russian Federation as a whole, we must determine what kind of organization could be classified as foreign. In this connection the research purpose is to develop a single definition of a foreign legal entity, because there is no such definition in the current Russian civil legislation. The author analyzes both civil law and special law, which contain variety formulations of the term depending on the subject of legal regulation. This situation is incorrect, because modern civil legislation has to operate not only criterions to define the nationality and personal law of a legal entity, but also to fix a single definition of a foreign legal entity. In view of tendency of separation personal law of organization from its nationality, it is normal to use different but not discrepant definitions of a foreign company in private law and public law purposes. They could characterize the same phenomenon but on different sides. As a result the author formed his own definition of a foreign legal entity, which could be used in private law.

Текст научной работы на тему «О понятии иностранного юридического лица»

LAW I Juvenis scientia 2016 № 1

О ПОНЯТИИ ИНОСТРАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Ю. И. Еремина

Башкирский государственный университет Россия, 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32

В статье рассматривается понятие иностранного юридического лица. Актуальность исследования обуславливается следующими соображениями: в современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Однако прежде чем затрагивать тему осуществления предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России в целом, необходимо определить какие именно организации вообще могут быть квалифицированы как иностранные. В связи с этим целью исследования является формирование единого понятия иностранного юридического лица, поскольку в действующем законодательстве такое определение отсутствуют. Автором анализируется как гражданское, так и специальное законодательство, в котором содержатся разнообразные формулировки исследуемого термина, зависящие от предмета правового регулирования. Данное положение дел нельзя признать правильным, так как современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с обозначенной в публикации тенденцией отделения личного закона организации от ее государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг - другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых целях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон. В итоге автором формулируется собственное определение иностранного юридического лица, которое может быть использовано в частноправовых отраслях.

Ключевые слова: понятие иностранного юридического лица, определение иностранной организации, дефиниция иностранной компании.

THE NOTION OF A FOREIGN LEGAL ENTITY

Bashkir State University

32 Zaki Validi St., 450074, Ufa, Russia

This article is about the problem of the notion of a foreign legal entity. The article is topical because Russia is becoming more attractive for foreign capital and foreign economic entities. However before we start to investigate foreign company business activity in the Russian Federation as a whole, we must determine what kind of organization could be classified as foreign. In this connection the research purpose is to develop a single definition of a foreign legal entity, because there is no such definition in the current Russian civil legislation. The author analyzes both civil law and special law, which contain variety formulations of the term depending on the subject of legal regulation. This situation is incorrect, because modern civil legislation has to operate not only criterions to define the nationality and personal law of a legal entity, but also to fix a single definition of a foreign legal entity. In view of tendency of separation personal law of organization from its nationality, it is normal to use different but not discrepant definitions of a foreign company in private law and public law purposes. They could characterize the same phenomenon but on different sides. As a result the authorformed his own definition of a foreign legal entity, which could be used in private law.

Keywords: the notion of a foreign legal entity, the definition of a foreign organization, the definition of a foreign company.

В современных условиях Россия становится все более привлекательной для привлечения иностранного капитала и зарубежных хозяйствующих субъектов в национальную экономику страны. Говоря об осуществлении предпринимательской деятельности иностранными юридическими лицами на территории России, прежде всего, необходимо определить какие именно организации могут быть квалифицированы как иностранные.

Проблема понятия иностранного юридического лица рассматривалась еще в дореволюционный период. К примеру, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что иностранным должно быть признано общество, чьи деятельность, правление и имущество находятся за границей , а Л. А. Шалланд считал, что общество является иностранным, если оно было создано за границей и его правление тоже находится за рубежом .

В действующем законодательстве отсутствует единый подход к определению иностранного юридического лица. Как было замечено в юридической литературе, законодателем используются разнообразные понятия в этом плане .

Для начала проанализируем нормы гражданского законодательства, которое хотя и не дает конкретной дефиниции иностранной организации, но содержит критерий установле-

ния ее личного статута - место образования юридического лица (статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Иными словами ГК РФ использует жесткую коллизионную привязку к месту создания юридического лица. Стоит учитывать, что согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц проводится по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, которое указывается учредителями в их заявлении. Получается, что для признания компании иностранной российский законодатель использует критерий инкорпорации, дополнительно прибегая к критерию формальной (статутарной) оседлости. Напомним, что распространенная в государствах Западной Европы доктрина оседлости относит к иностранным те организации, чей главный административный орган (совет директоров, правление и иные исполнительные органы) локализован на территории иностранной страны. При этом в науке международного частного права различают формальную и реальную (эффективную) оседлость. Первая теория опирается на местонахождение исполнительных органов компании, указанное в уставе; вторая - на фактическое место пребы-

juvenis scientia 2016 № 1 | ПРАВОВЕДЕНИЕ

вания центра управления. Критерий статутарной оседлости, как правило, приводит к тем же последствиям, что и критерий инкорпорации, так как законодательство государств, придерживающихся теории формальной оседлости требует, чтобы место пребывания постоянно действующего административного центра, зафиксированное в учредительных документах, и место государственной регистрации совпадали. Наглядным примером и выступает российское законодательство.

В мае 2014 года из общего правила при определении личного закона юридического лица было сделано одно исключение . Имеющие местонахождение постоянно действующего исполнительного органа в Республике Крым или Севастополе на день принятия этих субъектов в Российскую Федерацию юридические лица были управомочены обратиться с заявлением с требованием о внесении сведений о них в российский государственный реестр. Срок для подачи указанного заявления устанавливался до первого марта 2015 года. Исключением являлись некоторые виды организаций -банки, некредитные финансовые организации, для которых предусматривался иной срок . Обращение организаций с подобным заявлением дало им возможность приобрести права и обязанности российский компаний, но лишь с момента внесения записи о них в государственный реестр юридических лиц. В этом случае личным законом таких организаций провозглашалось право России. В противном случае, изначально учрежденные в иностранном государстве (Украина) юридические лица вправе вести коммерческую деятельность на территории Российской Федерации только после получения статуса филиала или представительства иностранной организации. Таким образом, в описанной выше ситуации, несмотря на изначальное учреждение организации в соответствии с иностранным правопорядком, при выполнении определенных требований и совершении конкретных действий, ее личным законом могло стать российское право.

Проанализируем специальное законодательство Российской Федерации.

Утративший силу Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» признавал иностранными участниками внешнеторговой деятельности (иначе иностранными лицами) юридические лица и организации в иной правовой форме, чья гражданская правоспособность определена по праву иностранного государства, в котором они были учреждены. Ныне действующий Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» дает определение иностранного лица, используя отрицательное определение: иностранное лицо - это юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом в соответствии с правом иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами. Однако по правилам логики, определение не должно быть только отрицательным, поскольку такое определение не раскрывает содержание исходного понятия, а только указывает на то, чем объект не является, не сказав, что он есть на самом деле.

Для целей валютного регулирования используется узкоотраслевое понятие «нерезидент» которое в некотором смысле приходится синонимом словосочетания «иностранное лицо» . Нерезидентом признаются юридические лица, организации, не являющиеся юридическими лицами, образованные в соответствии с иностранным законодательством и с нахождением за пределами Российской Федерации, а также находящиеся на территории России их филиалы, представительства и другие обособленные структурные под-

разделения. Видно, что валютное законодательство применяет в совокупности критерии инкорпорации и оседлости.

Федеральный закон «Об экспортном контроле» устанавливает, что иностранные лица - это юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых должна определяться по праву иностранного государства, в котором они были созданы.

Положение, регулирующее порядок аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, учреждаемых на территории России признает иностранными юридические лица, чья гражданская правоспособность определяется в соответствии с законодательством государства, в котором они образованы и зарегистрированы.

Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» содержит определение иностранного инвестора. Им признается, в том числе, иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого должна определяться по праву страны, в которой оно образовано, и которое вправе в соответствии с правовыми нормами указанной страны инвестировать на территорию России.

Стоит учитывать, что если законодатель разрешает иностранным коммерческим структурам осуществлять предпринимательскую деятельность на собственной территории с использованием организационно-правовых форм предприятий, предусмотренных для национальных компаний, он не может зайти слишком далеко и распространить на их деятельность нормы отечественного материального права без определенных ограничений и изъятий. Поэтому он вынужден принимать так называемое «законодательство об иностранных инвестициях», имеющее прямое действие. Получается, что, несмотря на присутствие в составе участников или учредителей иностранного элемента (полное или частичное), личным законом коммерческой организации с иностранными инвестициями, созданной в соответствии с российским законодательством, будет признаваться право России. Подобные «осложнения» компании иностранным элементом не меняют ее государственной принадлежности. Если же какое-либо государство придерживается теории контроля, при этих же обстоятельствах решение вопроса о государственной принадлежности приведет ровно к противоположному результату. То есть коммерческая организация с иностранными инвестициями - это хотя и российская организация, но ее правовой статус определяется, прежде всего, специальным законодательством.

Итак, в зависимости от преследуемой цели в различных отраслях законодательства (гражданском, валютном, налоговом и других) приводятся разные определения иностранной организации. На данную ситуацию существуют противоположные точки зрения.

С одной стороны, если каждая отрасль права, более того, каждый нормативно-правовой акт, может иметь свое собственное понятие иностранной организации, обозначаемое одним термином, это приводит к логическому противоречию. Закон тождества в формальной логике гласит, что любая мысль должна быть тождественна сама себе. Тогда выходит, что отрасли права оперируют совершенно разными понятиями, соответственно, обозначаться они должны разными терминами. Но, на наш взгляд, в данном случае правильнее сказать, что наука и законодательство характеризуют различные существенные признаки, ведь юридическое лицо - это многогранное предельно широкое понятие. УДАЛЕНО 4 ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Существует и другая позиция. Так, проблему государ-

LAW I Juvenis scientia 2016 № 1

ственной принадлежности юридических лиц можно трактовать в рамках следующих отраслей права: коллизионного (определяет личный закон компании), административного (вводит определенные запреты и ограничения на занятие конкретной деятельностью для иностранцев) и международного права (перечисляет организации, на которые распространяются условия международного договора или дипломатическая защита). В частности, М. Иссад разделял национальность на два вида: частноправовую, означающую юридическую связь, и публично-правовую, обозначающую связь политическую . А.В Асосков придерживается мнения, согласно которому на сегодняшний день понятие «национальность» юридического лица зачастую используется в неоднородных значениях. Принадлежность организации к определенному государству устанавливает границы действия публично-правовых норм и его международных договоров. Употребление же обозначенного термина в международном частном праве отождествляет его с понятием личного статута (который относится к коллизионно-правовому регулированию и применяется только в частноправовых целях). А значит, нет нужды использовать слово «национальность» в международном частном праве и вносить путаницу в его систему. Ведь организация, которая в частноправовом отношении трактуется как иностранная, с позиции публичного права может признаваться отечественной, если этого требуют интересы государства . Соответственно и определения иностранных организаций могут быть различными в зависимости от сферы применения конкретного закона. Сторонники данного подхода испытывают собственные затруднения. Несмотря на это, в настоящее время активно развивается концепция отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности. Эта тенденция может быть объяснена следующими причинами: интересы каждого государства (экономические, политические) заставляют тщательно формулировать понятие иностранных хозяйствующих субъектов и критерии их классификации на отечественные и иностранные. Вероятность неподчинения иностранной организации установленным для национальных юридических лиц императивным нормам становится источником бед для законодателя, который преследует цель дать формулировки, рассчитанные на все возможные случаи. Вопросы личного статута компании, применяемого в частноправовой сфере, не имеют огромного политического значения. В целях упрощения работы контрагентов компаний, судов и иных органов государства зачастую позволяют себе закрепить в коллизионном праве жесткие формулы прикрепления, не требующие сложного анализа в каждой конкретной ситуации.

Исходя из изложенного, можно подвести следующие итоги. Законодательство, содержащее упоминание понятий «иностранное юридическое лицо», «иностранная организация», содержит разрозненные определения данных терминов, относящиеся, как правило, к предмету его правового регулирования. Более того, ни один правовой акт полностью не раскрывает содержание понятия. Вместе с тем, при сопоставлении приведенных в исследовании определений можно выделить сходные моменты. Более того, стоит заметить, что и в рамках международного частного права отсутствует единое фопределение иностранного юридического лица. Гражданский кодекс России содержит только критерий для отнесения компании к иностранной. Такое положение дел, на наш взгляд, нельзя признать правильным.

Поэтому, чтобы сформулировать единое понятие иностранного юридического лица в рамках частноправовых

дисциплин, нужно, прежде всего, выявить его существенные признаки.

Во-первых, определять понятие нужно через ближайший род - «образование», «организация». Обратимся к нормам публичных отраслей права. К примеру, Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 11 определяет иностранную организацию как иностранное юридическое лицо, компанию и другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международную организацию, филиал и представительство иностранного лица и международной организации, созданные на территории России. Таким образом, понятие иностранная организация гораздо шире понятия иностранного юридического лица и включает себя также международные организации, любое корпоративное образование, не обладающее статусом юридического лица, филиалы и представительства.

Во - вторых, в качестве существенного признака следует выделить образование юридического лица в соответствии с иным, нежели российским, правопорядком.

В-третьих, правовое положение, личный статут или по-другому личный закон юридического лица должен определяться исходя из того правопорядка, в соответствии с которым компания была учреждена.

Таким образом, современное гражданское законодательство должно оперировать не только критериями определения личного статута и национальности юридических лиц, но и закреплять единую дефиницию иностранного юридического лица. В связи с наметившейся тенденцией отделения личного закона организаций от их государственной принадлежности, вполне оправданно использовать разные, но не противоречащие друг - другу определения иностранной компании в частноправовых и публично-правовых отраслях, которые будут характеризовать одно и то же явление, только с разных сторон.

Автор считает наиболее приемлемым определение иностранного юридического лица как учрежденную на территории иностранного государства организацию, личным законом которой считается право данного государства. При этом именно личный закон юридического лица компетентен определять: является ли организация вообще юридическим лицом; организационно-правовые формы, в которых она вправе вести свою деятельность; требования к наименованию; содержание правоспособности; внутренние отношения, а также отношения по созданию, ликвидации, реорганизации и правопреемстве юридического лица; механизм приобретения гражданских прав и обязанностей; способность компании отвечать по обязательствам, а также ответственность ее учредителей и участников.

М. Л. Варданян определяет иностранное юридическое лицо как организацию, правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором учреждена или зарегистрирована такая организация . Однако как было описано выше, компетентный правопорядок призван отвечать на множество вопросов, не ограничиваясь только установлением правоспособности организации.

В связи с изложенным, предлагаем внести изменения в часть 1 статьи 1202 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Иностранное юридическое лицо - это учрежденная на территории иностранного государства организация, личным законом которой считается право данного государства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении

juverns scientia 2016 № 1 | ПРАВОВЕДЕНИЕ

изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если постоянно действующий исполнительный орган иностранного юридического лица или его основное место деятельности находятся на территории России, при определении личного закона возможно применение российского права» .

ЛИТЕРАТУРА

1. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1899. С. 359-360.

2. Шалланд Л.А. Юридическое положение иностранных акционерных обществ в России // Право, 1902. №1. С. 18-19.

3. Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С/ 244.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ. Часть третья (с посл. изм. и доп. от 5 марта 2014 г. № 124-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49, ст.4552.

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. №237-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I), ст. 3431.

6. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 19, ст. 2329.

7. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо-

вании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с посл. изм. и доп. от 29 декабря 2014 г. №20 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 12, ст. 1201.

8. Федеральный закон от 13 октября1995 № 157-ФЗ (ред. от 10 февраля 1999 г.) «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации.1995. № 42, ст. 3923. (утратил силу).

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. №223-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50, ст. 4850.

10. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (с посл. изм. и доп. от 29 июня 2015 г. №210-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50, ст. 4859.

11. Варданян М. Л. Правовой механизм участия иностранных компаний в предпринимательской деятельности на территории России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 27.

12. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с посл. изм. и доп. от 13 июля 2015 г. № 216-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 30, ст. 3774.

13. Временное положение «О порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации» (утв. Минюстом РФ 31 декабря 1999 г.).

14. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп. от 5 мая 2014 г. № 106-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.1999. № 28, ст. 3493.

15. Иссад М. Международное частное право. М., 1989.

16. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: Статут, 2003.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29.12.2015 г. № 396-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32, ст. 3340.

18. Еремина Ю. И. Критерии определения личного закона и национальности юридического лица // Juvenis scientia. 2015. № 1. С.

5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами

Проблема признания юридических лиц иностранными государствами является не настолько простой, какой может показаться на первый взгляд. В отношении физического лица трудно себе представить, что какое-либо современное государство откажется признавать его правосубъектность, даже если данное физическое лицо не имеет гражданства какого-либо государства (является апатридом) или имеет двойное гражданство (является бипатридом). Однако в отношении юридических лиц отказ в признании правосубъектности может последовать в достаточно большом количестве случаев.

В середине XIX в. широкое распространение получила теория, отрицающая возможность автоматического признания правосубъектности иностранных юридических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных международными договорами или национальным законодательством того или иного государства. Основные положения этой теории были сформулированы Лораном (Бельгия), Вейсом (Франция), которые в своих работах отмечали, в частности, следующее: «Права людей безграничны, как и миссия их бесконечна; напротив, права юридических лиц, как и самое назначение их, ограничены тем законом, который их создал. Всякое право юридического лица есть только уступка со стороны законодателя… Создавать юридические лица властен только законодатель; но власть всякого законодателя останавливается у границы его территории; поэтому корпорации, так как они существуют только в силу его воли, не существуют там, где эта воля бессильна. Только универсальный законодатель мог бы сделать, чтобы юридическое лицо имело универсальное существование, или же нужно было бы, чтобы фикцию, созданную одним местным законодателем, признавали и все прочие; универсальная же фикция, созданная волей одного местного законодателя, есть юридическая невозможность; поэтому когда говорят, что юридические лица одного государства сами собой существуют и для других государств, то высказывают ересь. За пределами создавшего его государства юридическое лицо не существует; оно приобретает это существование только при условии признания со стороны местного законодателя; в этом его отличие от физических лиц».

Отголоски этих воззрений можно обнаружить и в дореволюционной российской судебной практике. Так, в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената 1883 г. №44 подчеркивалось, что «правом судебной защиты в России могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на правиле взаимства».

В настоящее время в большинстве государств в законодательстве, судебной практике или доктрине признается принцип автоматического признания правосубъектности иностранных коммерческих юридических лиц. В частности, в Законе Эстонии 1994 г. «Об общих принципах Гражданского кодекса» присутствует специальный § 135 «Признание в Эстонии иностранного юридического лица»: «Иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором». Достаточно развернуто регулируется практика признания иностранных юридических лиц в Законе Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права (ст. 43 и 44), который оперирует понятием «признанное юридическое лицо»: «Преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в Румынии в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны в Румынии с предварительного разрешения Правительства на основании решения судебного органа на условиях взаимности, если эти юридические лица законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, и если уставные цели, которые они преследуют, не противоречат социальному и экономическому строю Румынии… Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает».

Однако в странах, придерживающихся критерия эффективной оседлости, вопрос о признании иностранного юридического лица в большом количестве случаев решается отрицательно. Например, во Франции и Греции не будет признана иностранная компания, инкорпорированная в одной стране с административным центром, находящимся в другой стране. В Германии не будет признана компания из страны, придерживающейся принципа инкорпорации с руководящими органами в стране, где действует критерий административного центра, несмотря на правомерность такой компании с точки зрения права страны инкорпорации. При этом если страна местонахождения руководящих органов компании также придерживается критерия инкорпорации, то такая компания будет признана. В Бельгии, Люксембурге и Португалии компания будет признана, если ее административный центр находится в одной из этих стран. При этом к такой компании могут быть применены императивные нормы местных законов (так называемая насильственная натурализация иностранных юридических лиц). В Дании не будут признаны компании, не имеющие связи с данной страной, а также созданные в соответствии с законодательством стран, придерживающихся критерия реального места нахождения административного центра, но не имеющие там своих руководящих органов.

Проиллюстрировать отказ в признании юридического лица можно с помощью следующего реального дела, описанного в учебном пособии по международному частному праву немецких авторов, являющихся действующими судьями верховных судов различных земель Германии. Фабула дела заключается в том, что 15 марта 1985 г. г-да Винтер и Бот-том учредили строительную фирму «Винтер ЛТД» с местонахождением в Лондоне и основным капиталом в 200 фунтов стерлингов. Там же, в Лондоне, фирма была внесена в торговый реестр. Но уже 28 марта 1985 г. на первом заседании правления было решено перенести место уставной оседлости и ведение дел в Дюссельдорф (Германия). Там фирма стала участвовать в деловой жизни под названием «Винтер-Бау ГмбХ», хотя и не была внесена в местный торговый реестр. Иногда фирма продолжала использовать свое прежнее название - «Винтер ЛТД». Осенью 1985 г. между г-ном Винтером и инженером Крузе в дюссельдорфском бюро фирмы «Винтер» состоялась устная беседа, в результате которой г-ну Крузе было поручено провести ряд инженерных работ для строительного проекта, осуществляемого фирмой за границей. Всю деловую переписку в период, предшествующий беседе, г-н Винтер вел на бланках с английским названием фирмы - «Винтер ЛТД». Однако над бюро фирмы красовалось ее немецкое название -«Винтер-Бау ГмбХ». Г-н Крузе оценил свою работу в 10 тыс. марок и послал соответствующий счет. Платежа не последовало. Тогда инженер решил обратиться в суд, но стал перед дилеммой, кому предъявлять иск: «Винтер-Бау ГмбХ», «Винтер ЛТД» или же непосредственно участникам фирмы - г-дам Винтеру и Боттому.

При анализе описанного казуса немецкие авторы справедливо указывают, что «Винтер-Бау ГмбХ» не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку компания с таким названием не была внесена в немецкий торговый реестр и, следовательно, не может считаться правоспособным юридическим лицом. В контексте настоящей работы наибольший интерес представляет ход дальнейших рассуждений о возможности предъявления иска к фирме «Винтер ЛТД». Авторы отмечают, что вопрос процессуальной правоспособности компании, участвующей в процессе, относится к той категории вопросов, которые подлежат решению на основании коллизионной нормы права компаний о личном статусе юридического лица. Немецкая судебная практика отдает предпочтение критерию действительного местонахождения административного центра компании (т.е. ее правления). Решающим критерием определения местонахождения эффективного административного центра компании является локализация действительного, общепризнанного контрагентами компании центра управления ее деятельностью. В рассматриваемом случае правление «Винтер ЛТД» уже 28 марта 1985 г. приняло решение перенести место уставной оседлости компании и управления ее деятельностью в Дюссельдорф. И с тех пор она участвует там в деловой жизни. Даже если действительное место ее административного центра находилось в Англии, его перенесение в другую страну ведет к изменению статута, т.е. к изменению правопорядка, служащего источником для отыскания компетентной коллизионной нормы. Реальное положение дел со всей очевидностью свидетельствует в пользу местонахождения эффективного административного центра компаний в Дюссельдорфе и, как следствие этого, применения немецкого права компаний. А это в свою очередь ведет к тому, что данный тип компании с ограниченной ответственностью (limited company) неизвестен немецкому праву торговых товариществ. И поскольку «Винтер ЛТД» ближе всего по своей юридической сути к немецкому коммандитному товариществу, эту фирму следовало бы, если ее рассматривать как коммандитное товарищество немецкого права, занести в торговый реестр. Увы, этого сделано не было. На этом основании немецкие авторы делают вывод об отсутствии у фирмы процессуальной правоспособности (а значит, и правосубъектности согласно правовой системе Германии в целом). В крайнем случае кредиторы могли бы обратить свои претензии к лицам, действующим от имени компании, или к ее участникам.

Очевидно, к аналогичным выводам мы вынуждены будем прийти при решении казуса, приведенного в практикуме по международному частному праву М.М. Богуславского. Суть этого дела заключается в следующем. В 1991 г. на о. Мен (Великобритания) было создано общество с ограниченной ответственностью (в форме company limited by shares). Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных календарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на о. Гран-Канарья (Испания) - так называемые туристические услуги по принципу «таймшер». Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бунгало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уведомил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал поручение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: «Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания», а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое местонахождение на о. Мен и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению право о. Мен. Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная правоспособность стороны, вопреки утверждению истца, не может определяться правом о. Мен. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки). По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны по местонахождению его фактического правления. То, что истец на о. Мен выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживание и регистрирует их, является недостаточным доказательством для признания о. Мен местом фактического управления. Гораздо более существенным является установление того, где осуществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями.

Таким образом, случаи, когда юридическое лицо является «безродным» (фактически не имеет национальности ни одного из государств мира) или фактически имеет двойную национальность различных государств, являются далеко не столь безобидными. Они означают, что иностранные государства откажутся признавать правосубъектность юридического лица на своей территории, несмотря на то, что это юридическое лицо в свое время было правомерно учреждено в другом государстве с соблюдением всех необходимых формальностей. Вполне справедливыми и точными с позиций сегодняшних правовых реалий являются следующие замечания Л.П. Ануфриевой: «В действительности компания, обладающая сертификатом инкорпорации, выданным, скажем, регистратором компаний Республика Мальта, но имеющая местопребыванием головного офиса итальянскую Сицилию, для того, чтобы считаться итальянским юридическим лицом, должна быть включена в торговый реестр соответствующей области Италии. Только в этом случае можно говорить о „двойной национальности“. Вместе с тем это объективно будет означать и наличие двух юридических лиц (хотя бы и состоящих, возможно, из одних и тех же участников, управляющих, с одинаковым уставным капиталом, сферой и видами деятельности и т.п.) - мальтийского и итальянского. Фактическое же присутствие в каком-либо государстве, разделяющем критерий оседлости, юридического лица без внесения его в торговый реестр страны само по себе в правовом отношении мало что определяет. В силу этого, если конкретное общество, имеющее местом пребывания административных органов г. Лион во Франции, не осуществило необходимых формальных процедур по внесению себя в торговый реестр г. Лиона, то и считаться французским юридическим лицом оно не может. Следовательно, речь идет не об отсутствии „родства“ с Францией и французским правопорядком, а о правосубъектности вообще».

Слабая проработка в отечественной доктрине вопросов признания юридических лиц можно объяснить тем, что в советский период была невозможна такая ситуация, когда юридическое лицо было бы зарегистрировано по законодательству СССР, но при этом имело бы действительный административный центр или основное место деятельности в иностранном государстве. Как отмечал Л.А. Лунц, «советские внешнеторговые организации- юридические лица, созданные по советскому праву, имеющие уставную и фактическую оседлость в СССР и не имеющие никаких средств, кроме выделенных данной организации (объединению) Советским государством… Следовательно, эти организации не имеют в своем составе каких-либо иностранных элементов; весь состав такой организации принадлежит одной стране - СССР. В отношении таких монолитных организаций не может быть раздельных вопросов их личного статута и государственной принадлежности. Как бы ни решались эти вопросы в законе и практике того или иного иностранного государства, принимает ли данное государство критерий места инкорпорации или места оседлости, - любой из возможных критериев в отдельности и все они в совокупности в отношении организаций СССР могут привести лишь к одному и тому же решению вопроса о „национальности“ или личном статусе данной конкретной организации». Что же касается иностранных юридических лиц, то закрепление в отечественном законодательстве критерия места учреждения юридического лица в целях определения личного статута не предполагало возникновение коллизий, подобных описанным выше. Российский (а ранее- советский) суд просто не вникает в вопросы реального места управления компанией и т.п., строго формально определяя личный статут в соответствии с местом учреждения юридического лица.

Нетрудно заметить, что в основе многих практических коллизий, влекущих отказ в признании правосубъектности юридического лица, лежит проблема перенесения административного центра компаниииз одной страны в другую.

Существуют три основные формы организации частных фирм:

1) единоличное владение;

2) партнерство, или товарищество

3) корпорация.

Единоличное владение (sole proprietorship) - это некорпоративное предприятие, владельцем которого является один человек. Одиночному владельцу особенно легко бывает начать собственное дело - можно прямо начинать с организации производства или торговли. Однако даже самый малый бизнес обычно должен пройти государственное лицензирование.

Единоличное владение имеет три важных преимущества:

1) такое предприятие можно основать относительно просто и недорого,

2) его деятельность регулируется небольшим количеством нормативных актов и документов,

3) единоличный бизнес не подпадает под обложение корпоративным подоходным налогом.

В то же время кроме преимуществ единоличное владение имеет также и три принципиальных недостатка:

1) владельцу обычно бывает сложно привлечь со стороны значительные объемы капитала,

2) у владельца возникают личные обязательства по долгам его предприятия, что может даже привести к потерям, превышающим объемы его вложений в организацию бизнеса,

3) срок жизни предприятия, организованного в форме единоличного владения, ограничен сроком жизни его владельца, если, конечно, его наследник не захочет продолжать семейный бизнес.

По этим причинам предприятия в форме единоличного владения присутствуют преимущественно лишь в малом бизнесе. Отметим, что очень многие компании зарождаются как единоличные владения, превращаясь затем в корпорации, которые, хотя и не имеют тех преимуществ, что характерны для единоличных владений, свободны также и от их недостатков.

Товарищество (партнерство, partnership) образуется, когда несколько человек объединяются для ведения некорпоративного бизнеса. Товарищества могут иметь самые разные формальные основания - от устных соглашений до юридически оформленных договоров, зарегистрированных в администрации того штата, где образовано партнерство.

Недостатки такой формы организации предприятия аналогичны недостаткам, присущим единоличному владению предприятием:

1) неограниченная ответственность членов товарищества по его обязательствам,

2) нередко ограниченный срок жизни компании,

3) проблемы, возникающие при передаче долей (паев, shares) в товариществе посторонним лицам,

4) трудности с привлечением дополнительных капитальных ресурсов.

С точки зрения налогообложения товарищество в большинстве случаев подобно единоличным владениям, и это, конечно, является преимуществом.

Что касается обязательств, то каждый из членов товарищества (партнеров, partners), согласно Акту о партнерстве, несет ответственность по обязательствам товарищества в целом. Следовательно, если кто-то из партнеров окажется не в состоянии погасить свою долю долга товарищества, пропорциональную его доле в предприятии, оставшиеся партнеры должны будут принимать на себя его обязательства, рискуя своими личными имуществом и сбережениями.

Как уже было сказано, партнерства, как и единоличные владения, испытывают трудности с привлечением значительных объемов капитала извне, что является следствием неограниченной ответственности их членов и трудностей при передаче собственности. Обычно это не является серьезной проблемой для медленно растущего предприятия, но если товары или услуги компании «попадают в точку» и фирме приходится привлекать достаточно большие суммы средств для реализации возможностей своего роста, трудности привлечения недолгового финансирования становятся действительной проблемой. В итоге быстро развивающиеся компании, такие как Hewlett Packard и Microsoft, хотя обычно и начинают свою деятельность в форме единоличных владений или товариществ, в определенный момент времени сталкиваются с необходимостью превращения в корпорацию.

Хотя три основных типа организации фирм - единоличные владения, товарищества и корпорации - преобладают на рынке, несколько гибридных форм (hybrid forms) организации предприятий также начинают завоевывать популярность у собственников компаний. Так, существует несколько особых типов товариществ, которые имеют характеристики, отличные от «классических». Во-первых, имеется возможность ограничения ответственности некоторых их членов путем создания ограниченного товарищества (limited partnership), в котором некоторые члены объявляются генеральными (general partners), а остальные - ограниченными партнерами (limited partners). Ограниченные партнеры отвечают по обязательствам товарищества только суммой средств, инвестированных ими в компанию, в то время как генеральные партнеры несут неограниченную ответственность. Однако ограниченные партнеры обычно никак не участвуют в управлении и контроле за деятельностью компании, что полностью относится к сфере ведения генеральных партнеров, а прибыли ограниченных партнеров также соответственно ограниченны. Товарищества с ограниченной ответственностью нередки в сфере недвижимости, нефтяной промышленности или в области лизинга оборудования, но пока не получили широкого распространения в иных сферах бизнеса. В самом деле, обычно ни один из партеров не стремится становиться генеральным партнером и тем самым принимать на себя большую часть риска предприятия, а прочие не хотят лишаться контроля за его деятельностью, становясь ограниченными партнерами.

Товарищества с ограниченной ответственностью (limited liability partnerships, LLP), иногда также называемые компаниями с ограниченной ответственностью (limited liability companies, LLC), - это относительно новый тип партнерства, который в настоящее время разрешен во многих штатах. В ограниченном, как и в «классическом», товариществе как минимум один член несет ответственность по долгам компании, в то время как компания с ограниченной ответственностью объединяет преимущества ограниченной ответственности всех членов корпорации с налоговыми преимуществами партнерства. Конечно, контрагенты и кредиторы компаний с ограниченной ответственностью по сравнению с обычными товариществами подвержены большему риску неисполнения фирмой своих обязательств перед ними.

Корпорация (corporation) - это соответствующим образом юридически оформленная и зарегистрированная экономическая единица, чьи активы отделены от личной собственности владельцев и менеджеров. Это отделение дает корпорациям три важных преимущества:

1) неограниченный срок жизни – корпорация может продолжать свою деятельность и после кончины ее основателей и управляющих;

2) высокая ликвидность собственности владельцев – уставный капитал корпораций разделяется на акции, которые, в свою очередь, продать гораздо легче, чем единоличное владение или долю в компании, являющейся товариществом;

3) ограниченная ответственность – убытки акционеров ограничиваются исключительно фактическими объемами инвестированных ими средств, максимум, чего можете лишиться при банкротстве корпорации, в акции которой вы вложили средства, – это сами акции.

Три перечисленных фактора значительно облегчают для корпораций по сравнению с компаниями, находящимися в единоличном владении, и с товариществами привлечение денежных средств с рынков капитала.

Корпоративная форма организации предприятия имеет значительные преимущества по сравнению с единоличными владениями и товариществами, но также обладает и двумя существенными недостатками:

1) прибыль корпорации обычно подвергается двойному налогообложению – сначала она облагается налогом на уровне самой корпорации, а затем часть прибыли, выплаченная акционерам в качестве дивидендов, облагается подоходным налогом с физических лиц;

2) процесс регистрации корпорации, а также составления множества обязательных для корпораций периодических отчетов весьма непрост и требует немалых усилий и значительно больше времени, чем для компании, находящейся в единоличной собственности, или товарищества.

Стоимость (ценность) любого предприятия, кроме очень небольшого, можно существенно повысить для его собственников, если реорганизовать его в корпорацию, по трем следующим причинам.

1. Ограниченная ответственность акционеров снижает риски инвестирования в корпорацию, а при прочих равных условиях чем меньше риск фирмы, тем выше ее стоимость для владельцев.

2. Стоимость фирмы зависит от возможностей ее роста, которые, в свою очередь, зависят от способности фирмы привлекать капитал. Поскольку корпорации могут привлекать капитал гораздо легче, чем прочие частные фирмы, они имеют большую способность использовать преимущества возможностей роста.

3. Стоимость активов также зависит от их ликвидности. Это понятие обозначает, насколько сложно реализовать актив за деньги на рынке по справедливой рыночной стоимости. Поскольку акции корпораций обычно гораздо более ликвидны, чем единоличная собственность или паи (доли) в товариществе, это также повышает ценность корпорации для ее собственников.

Хозяйственная деятельность иностранных предприятий в России может осуществляться в следующих организационно-правовых формах: участие в предприятиях, а также создание дочерних предприятий; создание предприятий, полностью принадлежащих иностранным юридическим и физическим лицам, а также их дочерних предприятий и филиалов; приобретение предприятий и долей участия; создание филиалов иностранных юридических лиц; создание представительств иностранных юридических лиц. Основными законодательными актами, регулирующими положение предприятий с иностранными инвестициями в России, являются ГК РФ, Закон об иностранных инвестициях в РСФСР от 4 июля 1991 г., а также акты о приватизации. Как отмечалось выше, согласно российскому законодательству, под предприятиями с иностранными инвестициями понимаются предприятия с долевым участием иностранных инвесторов (совместные предприятия - СП) и предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам. Все они могут создавать дочерние предприятия и филиалы. Кроме того, на территории России могут создаваться филиалы иностранных юридических лиц. Юридические лица подразделяются в России, исходя из цели их основной деятельности, на коммерческие и некоммерческие организации. В ГК РФ дается исчерпывающий перечень форм коммерческих организаций. Это хозяйственные общества и товарищества. Кодекс четко разделил товарищества как объединения лиц, требующие непосредственного участия учредителей в их деятельности, и общества как объединения капиталов, не требующие такого участия, но предполагающие наличие специальных органов управления.

В ГК подробно определен статус хозяйственных товариществ, а для обществ установлены лишь общие правила, детализация которых осуществляется в специальных законах. В РФ действует Федеральный закон об акционерных обществах от 26 декабря 1995 г. и Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 9 февраля 1998 г.

Хозяйственные общества, согласно ст. 66 ГК РФ, могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью. Акционерные общества, в свою очередь, подразделяются на открытые и закрытые. Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым, а общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, - закрытым.

Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Участники такого общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (ст. 87 ГК).

Иностранные инвесторы при создании предприятий с иностранными инвестициями обычно используют форму закрытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, хотя в ходе проводившейся в 1992-1993 годах приватизации иностранные фирмы приобретали акции и вновь образованных акционерных обществ.

При учреждении предприятия с иностранными инвестициями учредителями с иностранной стороны могут выступать иностранные юридические лица, правомочные осуществлять инвестиции в соответствии с законодательством страны своего местонахождения, иностранные граждане и лица без гражданства при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного местонахождения. Надлежащим доказательством правомочия иностранного юридического лица учреждать предприятия за границей является устав или выписка из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса этого лица в соответствии с законодательством страны регистрации; для физического лица, занимающегося коммерческой (предпринимательской) деятельностью в стране своего постоянного местожительства, требуется выписка из торгового реестра или предоставление эквивалентного свидетельства о регистрации.

В отличие от ранее действовавшего законодательства СССР, предусматривавшего явно выраженный разрешительный порядок создания СП, в России установлен в целом явочно-нормативный порядок, при котором решение о создании предприятия принимают сами учредители, являющиеся собственниками денежных и имущественных средств, вносимых в уставный капитал создаваемого предприятия. При таком порядке от учредителей требуется только соблюдение положений нормативных актов, регулирующих создание предприятий с иностранными инвестициями, включая государственную регистрацию.

Однако из явочно-нормативного порядка учреждения предприятий с иностранными инвестициями сделано несколько исключений:

• 1) для предприятий с большим объемом иностранных инвестиций требуется разрешение Правительства;
• 2) при создании предприятий, связанных с проведением крупномасштабного строительства или реконструкцией, требуется проведение предварительной экспертизы, носящей характер разрешения;
• 3) в случае, когда производство определенных продуктов, создаваемых предприятием, может оказаться опасным для окружающей среды, предусматривается необходимость получения соответствующего заключения санитарно-эпидемиологических служб и проведения экологической экспертизы. Все виды экспертиз и выдача разрешений для предприятий с иностранными инвестициями, связанных с этими двумя исключениями, осуществляется в соответствии с действующим на территории России законодательством в таком же порядке, как и для предприятий без иностранного участия;
• 4) для ведения страховой деятельности и посреднической деятельности, связанной с движением ценных бумаг, предприятие с иностранными инвестициями должно получить лицензию Министерства финансов РФ; для ведения банковской деятельности требуется лицензия Центрального vбанка России;
• 5) участие иностранных инвесторов в приватизации предприятий и объектов торговли, общественного питания, автотранспорта, а также мелких предприятий промышленности и строительства допускается только на условиях инвестиционных коммерческих конкурсов.

Приведем пример из практики. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело по иску трудового коллектива кафе «Юность» и прокурора Мурманской области о признании недействительными результатов конкурса приватизации этого кафе и договора купли-продажи, заключенного Фондом имущества г. Мурманска с участвовавшим в этом конкурсе гражданином Норвегии Б. Решением, принятым судебной коллегией по делу, предъявленный иск был удовлетворен, итоги конкурса приватизации кафе «Юность» и договор купли-продажи, заключенный с участвовавшим в нем иностранным инвестором, признаны недействительными.

В обоснование принятого решения судебной коллегией были приведены следующие доводы.

Статьей 13 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» предусмотрено, что приобретение иностранным инвестором предприятия осуществляется в порядке, определенном законодательством, действующим на территории РФ. Приватизация же иностранными инвесторами предприятий общественного питания, согласно п. 8.1 Государственной программы приватизации на 1992 год, допускается только по решению местных органов власти. Такого решения в отношении приватизации гражданином Норвегии Б. конкретного объекта - кафе «Юность» принято не было.

Действующее в г. Мурманске Положение о порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, которым предусмотрена возможность участия в процессе приватизации иностранных физических и юридических лиц, не может отменять требования республиканского законодательства о необходимости принятия органом местной власти решения о возможности допуска конкретного инвестора к участию в приватизации данного объекта муниципальной собственности.

В РФ установлены также ограничения для участия в конкурсах иностранных инвесторов в отдельных отраслях хозяйства. Так, было предусмотрено, что при участии в конкурсах должна сообщаться информация в федеральные органы безопасности, которые вправе предоставить заключение о запрете приобретения предприятия определенным иностранным инвестором.

Приведем пример из практики. Согласно п. 10.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., решение о допуске иностранного инвестора к участию в приватизации предприятии, оборонный заказ которых составляет более 30% общего объема работ, принимается Правительством РФ.

Президиум ВАС РФ постановлением от 8 апреля 1997 г. признал недействительным договор и протокол чекового аукциона в части приобретения акций АООТ «МНПИАвионика», на основании которых собственником акций этого предприятия стал иностранный инвестор - фирма «Ник энд Си Корпорейшн», зарегистрированная в штате Калифорния (США). В решении указывалось, что предприятие «Авио-ника» является предприятием, оборонный заказ которого на момент приватизации составлял более 30°о общего объема работ. Решение о допуске иностранного инвестора к участию в приватизации этого предприятия Правительством не принималось. Кроме того, не были направлены в Правительство и в ФСБ сведения об иностранных инвесторах - победителях торгов, что также предусматривалось п. 10.1 Государственной программы приватизации. Поэтому данная сделка была признана недействительной в силу ст. 168 ГК.

Действующее в России законодательство не устанавливает для отечественных и иностранных участников предприятия с иностранными инвестициями какого-либо обязательного соотношения долей. Этот вопрос решается соглашением сторон (учредительным договором). Иные правила по данному вопросу установлены в отношении совместных страховых организаций.

В отношении этих организаций в 1992 году было установлено, что доля участия иностранных инвесторов в уставном капитале страховой организации в совокупности не должна превышать 49%.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников, а акционерного общества - из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Допускается увеличение уставного капитала акционерного общества. Эти и другие положения законов РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью полностью применяются и в отношении обществ с участием иностранных лиц.

Вклады в иностранной валюте и имущество, оцененное в иностранной валюте, подлежат пересчету в рубли в соответствии с тем курсом, который действует для операций такого рода. При формировании уставного капитала путем внесения денежных средств, имущества, имущественных и неимущественных прав на практике стали делаться специальные перечни вкладов российских и иностранных участников в виде отдельных приложений к учредительному договору. Каждый перечень должен содержать наименование вклада, его описание, согласованную оценку вклада и срок его взноса.

В качестве вклада могут вноситься: собственность, а также другие имущественные права (например, право пользования, право залога и т.д.); права на долевое участие и другие формы участия в хозяйственных предприятиях и организациях; права требования по денежным средствам, вложенным для создания экономических ценностей, или услугам, имеющим экономическую ценность; авторские права, права промышленной собственности, такие, как права на изобретения, включая права, вытекающие из патентов, товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели, фирменные наименования, а также на технологию и «ноу-хау»; права на экономическую деятельность, включая права на разработку, добычу или эксплуатацию природных ресурсов.

Регистрация предприятий с иностранными инвестициями в России. осуществлялась на основе постановлений Правительства России от 28 ноября 1991 г. «О регистрации предприятий с иностранными инвестициями» и от 28 мая 1992 г. «О некоторых вопросах ведения Государственного реестра предприятий», а также постановлений региональных и местных органов власти. Так, в Москве регистрация осуществляется в соответствии с постановлением правительства Москвы от 17 октября 1991 г. «О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в Москве» и последующими актами по вопросам регистрации предприятий.

Постановлением правительства Москвы от 16 ноября 1993 г. было предусмотрено создание московского регистрационного реестра, в котором должны быть зарегистрированы все предприятия, организации, учреждения и их объединения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, включая предприятия с иностранными инвестициями. В реестр, в частности, должны быть занесены филиалы и представительства предприятий и организаций иностранных государств.

Можно говорить о трех случаях регистрации предприятий в зависимости от объема иностранных инвестиций и предмета деятельности.

Первый случай касается регистрации предприятий, объем иностранных инвестиций в которых значителен (размер суммы был определен ст. 16 Закона об иностранных инвестициях и подлежит изменению). Она осуществляется Министерством экономики РФ.

Второй случай касается регистрации предприятий с иностранными инвестициями нефтегазодобывающей, нефтегазоперерабатывающей и угледобывающей отраслей. Регистрация таких предприятий независимо от величины их уставного капитала возложена на Министерство экономики РФ.

Третий случай касается остальных предприятий. Их регистрация осуществляется Советами Министров республик в составе РФ, администрациями краев и областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В Москве и Санкт-Петербурге созданы регистрационные палаты.

Для регистрации общества с ограниченной ответственностью предусмотрено предоставление устава и учредительного договора участников, а для акционерного общества - устава и заявки на регистрацию.

Дочерним предприятием признается предприятие, созданное в качестве юридического лица другим предприятием.

Филиалы и представительства юридическими лицами не являются. В то же время филиалы иностранных юридических лиц регистрируются в России в качестве юридических лиц.

Практически наиболее существенные льготы предоставлены предприятиям с иностранными инвестициями в области налогообложения и уплаты таможенных пошлин.

Имущество, ввозимое в РФ в качестве вклада иностранных инвесторов в уставный фонд предприятий с иностранными инвестициями в пределах сроков, установленных учредительными документами для его формирования (но не более одного года с даты регистрации предприятия), не облагается пошлинами и налогом на добавленную стоимость, если относится к основным производственным фондам согласно российскому законодательству и не является подакцизным.

Освобождается от взимания таможенной пошлины и не облагается налогом на импорт имущество, ввозимое для собственных нужд.

Под имуществом, импортируемом предприятием с иностранными инвестициями для собственных нужд, понимается имущество предприятия, включая сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, оборудование и т.п., непосредственно используемые предприятиями в технологическом процессе материального производства собственной продукции или улучшения ее качества.

Законом об иностранных инвестициях было установлено, что предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам, и СП, в уставном фонде которых иностранные инвестиции составляют более 30%, вправе без лицензий экспортировать продукцию для собственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных действующими на территории РФ международными договорами.

Важную роль в решении существенных вопросов как учреждения предприятий, так и их деятельности призваны сыграть договоры о создании СП, заключаемые их участниками, и уставы предприятий.

Предприятия с иностранными инвестициями являются юридическими лицами по российскому законодательству. Они могут от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде и третейском суде. Предприятия имеют самостоятельный баланс и действуют на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования. В принципе на них как на юридические лица российского права распространяются общие положения российского законодательства о юридических лицах. Но в отношении таких предприятий действуют и некоторые специальные положения, прямо установленные законодательством.

С учреждением предприятия с иностранными инвестициями в России рождается новое юридическое лицо, но независимо от того, находится ли в руках иностранного инвестора 100% капитала такого лица или только его часть, оно полностью подпадает под действие российского права. Это означает, что все правила, касающиеся лицензирования, применяются и к его деятельности (например, в секторе энергетики, здравоохранения, транспорта, строительства).

Хозяйственная деятельность иностранных предприятий на территории России может осуществляться в следующих организационно-правовых формах :

· участие в предприятиях, а также создание дочерних предприятий;

· создание предприятий, полностью принадлежащих иностранным юридическим и физическим лицам, а также их дочерних предприятий и филиалов;

· приобретение предприятий и долей участия;

· создание филиалов иностранных юридических лиц;

· создание представительств иностранных юридических лиц.

Предприятиями с иностранными инвестициями это предприятия с долевым участием иностранных инвесторов (совместные предприятия) и предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам. Все они могут создавать дочерние предприятия и филиалы. Кроме того, на территории России могут создаваться филиалы иностранных юридических лиц.

Иностранные инвесторы при создании предприятий с иностранными инвестициями, как правило, используют форму ЗАО или ООО.

При создании предприятия с иностранными инвестициями учредителями с зарубежной стороны могут выступать иностранные юридические лица, которые вправе осуществлять инвестиции, если это не противоречат законодательству страны их местонахождения. Так же могут выступать иностранные граждане и лица без гражданства при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного местонахождения.

Хочу заметить, что в РФ установлены ограничения для участия в конкурсах иностранных инвесторов в отдельных отраслях хозяйства. Например, было предусмотрено, что при участии в конкурсах должна сообщаться информация в федеральные органы безопасности, которые вправе представить заключение о запрете приобретения предприятия определенным иностранным инвестором.

Действующее в России законодательство не устанавливает для отечественных и иностранных участников предприятия с иностранными инвестициями какого-либо обязательного соотношения долей. Этот вопрос решается соглашением сторон (учредительным договором). Вообще, большинство положений законов РФ об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью полностью применяются и в отношении обществ с участием иностранных лиц.

Регистрация предприятий с иностранными инвестициями в России осуществлялась на основе постановлений Правительства России от 28 ноября 1991 г. "О регистрации предприятий с иностранными инвестициями".

Предприятия с иностранными инвестициями могут пользоваться льготами, которые ощутимее всего в налогообложении и при уплате таможенных пошлин. Например, имущество, ввозимое в РФ в качестве вклада в уставный фонд предприятий, не облагается пошлинами и налогом на добавленную стоимость, если оно, конечно, относится к основным производственным фондам согласно нашему законодательству. И еще освобождается от таможенной пошлины и не облагается налогом на импорт имущество, которое ввозится для собственных нужд (например сырье, материалы, полуфабрикаты и т.д.)

При учреждении предприятия с иностранными инвестициями в России фактически появляется новое юр. лицо, и не важно, находится ли весь его капитал в руках иностранного инвестора, или только его часть, в любом случае, оно полностью попадает под действие российского права. То есть, все правила касающиеся лицензирования применяются и к его деятельности.