§4. Основные принципы противодействия коррупции

Принципы, на которых основывается деятельность по противодействию коррупции, исходя из тех, которые определены в ст. 3Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", можно условно разделить на общеправовые и специальные.

Общеправовое значение имеют принципы: признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Специальное правовое значение для целей противодействия коррупции можно отвести принципам: комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетного применения мер по предупреждению коррупции; сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Сочетание названных принципов противодействия коррупции приобретает смысл при рассмотрении функционального их предназначении.

Во-первых, деятельность по противодействию коррупции строится на использовании разных мер, как карательных, так и профилактических. Во-вторых, эти принципы разновекторны, потому что ориентированы на разных участников противодействия коррупции из числа широкого круга субъектов (органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, международные организации, физические лица). Такое положение порождает высокие риски выхода за рамки законности тех субъектов противодействия коррупции, которые не имеют ни специальной, ни профессиональной подготовки и навыков в осуществлении противодействия коррупции. К сожалению, антикоррупционный опыт российской истории показывает, что цели противодействия коррупции на практике зачастую обретают свойства коньюктурных соображений, а порой и противоправных по содержанию деяний со стороны тех, кто призван осуществлять истинное противодействие. В этой связи актуальность приобретает утверждение знаменитого французского мыслителя К. Гельвеция о том, что знание некоторых принципов легко замещает незнание некоторых фактов.

В конечном счете, образованным сочетанием принципов можно подчеркнуть, что противодействие коррупции имеет общие правовые основания для всех без исключения субъектов, участвующих в этом. В этой связи практический смысл имеет анализ содержания тех принципов, при соблюдении которых вероятно широкое взаимодействие разных субъектов противодействия коррупции.

Принцип комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия коррупции предусматривает не только координацию действий субъектов, участвующих в процессе реализации данных мер. Начала данного принципа заложены в деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, в рамках которого можно отмечать ответственное представительство по каждому из направлений, комплексно составляющих рассматриваемый принцип. Наряду с этим комплексный характер применения перечисленных мер противодействия коррупции отражается в Национальных планахпротиводействия коррупции иНациональной стратегиипротиводействия коррупции.

В этой связи следует отметить что риски, связанные с противодействием коррупции "в слепую" в корне своем исключены. Между тем реализация рассматриваемого принципа должна иметь свойство такого сочетания, при котором реализация одного из направлений, по возможности, учитывала его последствия для иного самостоятельного направления противодействия коррупции. Важно подчеркнуть, что самодеятельное исполнение направлений (особенно на уровне субъектов Российской Федерации) недопустимо и чревато образованием результатов, противных ожидаемым. Так, например, дополнительное стимулирование служащих, исполняющих должностные обязанности в условиях повышенных коррупционных рисков, так называемым "компенсационным пакетом", без надлежащей организации работы по соблюдению требований к служебному поведению, как минимум, будет дискредитировать предпринимаемые меры предупреждения коррупции.

Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных, прежде всего, на устранение причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям. Названный принцип требует комплексного исполнения. Например, по результатам проведенных органами прокуратуры проверок, в ходе которых были выявлены недостатки законодательства, способствовавшие коррупционным проявлениям, могут быть предприняты наряду с мерами прокурорского реагирования и содержательно обоснованные правотворческие инициативы, исключающие коррупционные детерминанты на законодательном уровне. Кроме того данный принцип предполагает взвешенный подход к избранию мер не только в рамках их степени (карательные и предупредительные, в пользу последних). Важно еще и правильное сочетание общих и специальных мер предупреждения коррупционных проявлений.

В этой связи обратимся в основе к тому же примеру, но в ином его содержании. Так, внедрение механизмов дополнительного внутреннего контроля деятельности служащих, обязанности которых подвержены риску коррупционных проявлений (посредством применения технических средств, как то установление в служебных помещениях веб-камер), должно быть оправдано в применении только тогда, когда иные меры, прежде всего общего предупреждения (например, тот же "компенсационный пакет") нерезультативны. Иными словами, специальные средства предупреждения коррупции в виде чрезмерного "закручивания гаек" (к тому же, часто напускного), в условиях срабатывания иных мер могут принести больше вреда, чем пользы.

Наряду с этим, для правильной реализации рассматриваемого принципа непременно важным является понимание пределов профилактической деятельности, очерченных статусом и функциям различных субъектов, участвующих в противодействии коррупции. Анализ правоприменительной практики показывает, что недостаточность или отсутствие компетенции у организаторов (исполнителей) в деятельности по предупреждению коррупции в решающей степени предопределяет просчеты, ошибки и системные неудачи для общих целей противодействия коррупции. Так, например, проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов разработчиками этих актов, может оказаться не только необъективным, но и неправомочным для целей устранения "выявленных" коррупциогенных норм, и особенно в тех случаях, когда проведением экспертизы осуществляли не уполномоченные субъекты.

Принципу сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами в противодействии коррупции уделено особое внимание в антикоррупционных конвенциях. Так, например, в статье 13Конвенции ООН против коррупции, отмечается необходимость оказания со стороны государственных институтов содействия активному участию "отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней". Исходя из рекомендуемых конвенций мер по участию институтов гражданского общества в противодействии коррупции, можно выделить те из них, реализация которых актуальна для нынешней российской действительности. В конвенционном прочтении, это меры, связанные:

1) с усилением прозрачности и содействия вовлечению населения в процессы принятия решений;

2) с обеспечением для населения эффективности доступа к информации;

3) с проведением мероприятий по информированию населения, способствующих созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции, а также осуществлением программ публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах.

В плоскости имплементации указанных положений в отечественную практику можно отмечать следующее.

Реализацию первой меры можно использовать в широком диапазоне. В частности ее можно усматривать в условиях реформирования моделей социально-экономической и административной политики государства, в соответствии с которыми диктуется необходимость нового осмысления места и роли некоммерческих организаций, предполагающих, в том числе и разгосударствление рынка оказания ряда услуг, ранее выступавших предметом монополии со стороны государства. Очевидные правовые основания участия населения в принятии управленческих решений можно рассматривать в контексте требований Федерального законаот 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (вп. 53 ст. 2). В нормах природоресурсного законодательства повсеместно отмечается обязательность участия граждан, общественных и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав в соответствующей сфере, а также участие в подготовке решений, реализация которых может повлечь неблагоприятные последствия для них. В частности такие положения содержатся вст. 3и12Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", вп. 4 ст. 1Земельного кодекса Российской Федерации, вп. 6 ст. 3Водного кодекса Российской Федерации.

Достаточно отмечается и нормативных правовых оснований для реализации второй меры участия граждан в деятельности по предупреждению коррупции, а именно, связанной с обеспечением для населения эффективности доступа к информации. В соответствии со ст. 38Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. В целевом предназначении для противодействия коррупции свойстве можно оценивать нормыФедерального законаот 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых предусмотрен комплекс решений по вопросам, связанным с порядком обеспечения доступа граждан к информации.

Реализацию третьей меры, касающейся формирования информационного поля нетерпимости в отношении коррупции, в том числе посредством реализации образовательных программ самого разного уровня, необходимо связывать не просто с активным использованием современных телекоммуникационных и образовательных технологий. Информационное обеспечение всего лишь форма, которая может иметь постоянные либо переменные свойства. Гораздо важнее содержание и механизмы подачи (преподнесения) материала антикоррупционной направленности, которые не должны быть безликими, а напротив, иметь адресность и профессионально-компетентное сопровождение.

Например, для предпринимательского сообщества конструктивными будут те антикоррупционные программы (образовательные, информационные), содержание которым задают не эксперты, оценивающие на третейских правах коррупционные ситуации, а ответственные лица органов государственной власти, имеющие соответствующие полномочия по предупреждению коррупции и реагированию на ее проявления.

Коррупция — явление системного характера. Как отмечал И.Я. Козаченко, «коррупция в сознании многих чиновников и политиков не преступление, а образ жизни» 3 . Мировое сообщество в лице международных организаций продолжает расширять сотрудничество по борьбе с этим явлением, говоря о важности проведения общей уголовной политики, которая позволит эффективно воздействовать на общество и защитит его от коррупции.

Конвенция Совета Европы от 27 января 1999 «Об уголовной ответственности за коррупцию» подчёркивает, что «коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает принципы надлежащего государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества…» 1 В свою очередь, руководящими началами системы по борьбе с коррупцией выступают принципы, получившие прямое закрепление в ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; 4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; 5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; 7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В научной литературе существуют различные мнения относительно полноты перечисленных принципов, их интерпретации и корректности формулировок. С. В. Векленко и С. Л. Панов, раскрывая сущность вышеуказанных принципов, отмечают, что к важным антикоррупционным принципам следует также следует отнести: 1) обеспечение личной безопасности граждан, оказывающих содействие в борьбе с коррупционными правонарушениями; 2) принцип своевременности (оперативности); 3) принцип экономичности (социально-экономической обоснованности).

По их мнению, введение и реализация данных принципов способствует выработке эффективной̆ государственной̆ программы противодействия коррупции. С иным предложением выступает Н. В. Щедрин, критикуя нынешнюю модель применения принципов борьбы с коррупцией. Им предложено введение принципа соразмерности (пропорциональности) антикоррупционных ограничений публичному статусу должностных лиц, который позволит направить основные ресурсы на борьбу с коррупцией высших должностных лиц.

При различном подходе учёных к решению проблемы реализации антикоррупционных принципов, общим вектором выступает приведение законодательства по борьбе с коррупцией в соответствие с международно-правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, и правильное, корректное понимание и применение антикоррупционных принципов.

В этой связи хочется обратить внимание на принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, который должен обеспечивать несение наказания всеми участниками коррупционных отношений. Реализация данного принципа возможна через применение специальных мер финансового контроля и совершенствование оперативно-розыскной деятельности. Но институт иммунитета должностных лиц органов государственной власти вступает в противоречие с данным принципом, фактически препятствуя его реализации.

Так, неприкосновенность депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ создаёт целый ряд ограничений, связанных с затруднениями оперативно-розыскных мероприятий, а иногда и с полной невозможностью привлечения депутата к ответственности: право палаты депутатов отказать в направлении дела в отношении депутата в суд, необходимость испрашивания Генеральным прокурором согласия палаты о лишении неприкосновенности и вынесение палатой мотивированного решения.

Аналогичные препятствия возникают при необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, возбуждения уголовного дела по отношению к судьям Российской Федерации. Временные затраты, необходимые для осуществления процессуальных действий (в данном случае — получение согласия соответствующей коллегии судей) могут фактически атрофировать деятельность органов следствия. Но не следует забывать о цели создания института иммунитета, как по отношению к депутатам, так и к судьям. Конституционный Суд РФ оценивает неприкосновенность судьи в качестве необходимого элемента его конституционно-правового статуса, что обозначает не личную привилегию гражданина, а средство защиты интересов правосудия, а именно — защиту прав и свобод человека и гражданина 2 . В отношении депутата Конституционный Суд РФ оценивает неприкосновенность как средство обеспечения беспрепятственного осуществления парламентариями публичных функций представительства народа в управлении делами государства.

Подводя итог, хочется сказать, что принципы противодействия коррупции должны сохранить статус определяющих положений, на которых будет базироваться антикоррупционная деятельность, а изменение и дополнение перечня принципов обязательно должно коррелировать с изменяющимся механизмом коррупции.

Но также нужно учесть, что правовой режим неприкосновенности должностных лиц органов государственной власти создан для беспрепятственного и независимого осуществления их деятельности, а также для защиты особого статуса данных субъектов как представителей законодательной, исполнительной, судебной власти, поэтому говорить о полной ликвидации иммунитета представляется невозможным.

Ответ студента (01.03.2015)

Основные принципы противодействия коррупции. Понятие коррупции по ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, коррупция: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица; Понятие коррупции очень многогранно, тем точнее надо разделить ее по видовым признакам для того, что бы легче было понимать, с чем и как бороться. Коррупцию можно разделить, по субъектному составу на: - высшую коррупцию, которая охватывает политиков, государственных чиновников федерального уровня и сопряжена с принятием законов и решений на высшем уровне: в Правительстве РФ, Федеральном Собрании РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, Верховном Суде РФ и иных федеральных органах, а также на уровне субъекта РФ. Данный вид коррупции охватывает высшее чиновничество и сопряжен с принятием решений, имеющих высокую цену – это принятие законов, изменение формы собственности (приватизация), государственные заказы, контракты, выдачи лицензий на использование недр и т.д. На этом уровне происходит и политический протекционизм, и клиентизм, и непотизм, и лоббизм, и подкуп избирателей, и проведение «грязных» выборных компаний; - низовую коррупцию, происходящую при непосредственном взаимодействии человека с представителями органов местного самоуправления; - особую коррупцию, проявляющееся в негосударственных организациях, сотрудники которых (коммерческих или некоммерческих) также могут распоряжаться не принадлежащими им материальными средствами для личной выгоды, т.е. они совершают действия, нарушающие интересы представляемых организаций, в пользу третьих лиц, или организаций, получающих от этого свои выгоды. Например, получение кредитных средств под несуществующие инновационные проекты с последующим исчезновением, как денег, так и людей, получающих их. По объекту воздействия: - коррупция в органах законодательной власти, которая проявляется в форме взяточничества для принятия нужного решения, лоббизма, протекционизма, назначения на должности "нужных людей" или родственников в иные органы государства. Вред от этого вида коррупционного проявления огромен, так как создаваемые и изменяемые правовые нормы отражают не общегосударственные интересы, а узко корпоративные и корыстные, что приводит к социальному неравенству, политической апатии населения и недоверию последнего в демократические ценности; - коррупция в органах исполнительной власти, особенностью которой является неправомерная деятельность при исполнении чиновниками своих служебных полномочий при реализации управленческих решений. Сюда входит: подкуп, хищения, взяточничество, злоупотребления служебным положением, лоббизм, протекционизм, предоставление служебной информации и др.; - коррупция в судебных органах, влекущая за собой тяжкие последствия "не наказания" виновных, разрешение дел, исходя из "телефонного права", и проявляющаяся, главным образом, во взяточничестве и подкупе. - коррупция в органах местного самоуправления, которая во многом повторяет коррупцию в органах исполнительной и законодательной власти и характеризуется "меньшим размахом" коррупционных правонарушений; - коррупция в коммерческих и некоммерческих организациях, которая еще требует серьезного осмысления в российском праве. По характеру воздействия на регулируемые отношения: - уголовно наказуемые преступления; - гражданско – правовые нарушения; - административные и дисциплинарные проступки; - злоупотребления публичным статусом: лоббизм, непотизм, протекционизм, предоставление служебной информации третьим лицам, переход на руководящие должности в коммерческие и некоммерческие организации и т.п. По своему охвату (размерам): - региональная, действующая в определенном регионе и зависящая от многих факторов. - национальную, действующую в рамках одной страны, одной системы права; - межнациональную (международную), охватывающую своим действием несколько государств. Основные принципы противодействия коррупции Как установлено в ФЗ «О противодействии коррупции» - противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочии. Основными принципами противодействия коррупции являются: 1. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина устанавливаются Конституцией Российской Федерации в качестве обязанности государства. Это означает, что данное отношение к правам и свободам человека должно быть присуще любой государственной деятельности, в том числе по противодействию коррупции. 2. Законность как принцип противодействия коррупции имеет несколько проявлений. Во-первых, это придание "законной" юридической формы предписаниям, направленным на противодействие коррупции. Нормы права, определяющие то или иное поведение как коррупционное, устанавливающие запреты, ограничения, обязанности, должны содержаться в нормативных правовых актах определенных формы и уровня. Во-вторых, должностные лица, осуществляющие борьбу с коррупцией (пресечение, раскрытие, расследование, предупреждение коррупционных правонарушений), должны обладать полномочиями (компетенцией) на осуществление данной деятельности. В-третьих, привлечение к юридической ответственности за нарушение норм о противодействии коррупции должно отвечать закрепленным в действующем законодательстве правилам привлечения к ответственности. При этом права и интересы привлекаемых лиц должны быть в полной мере соблюдены. 3. Публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Данный принцип в сфере противодействия коррупции должен найти отражение в двух аспектах. Во-первых, публичность деятельности государственных органов и органов местного самоуправления выражается в публичном характере государственного преследования за коррупционные правонарушения. Во-вторых, открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления показывает степень общественного контроля за государственным аппаратом, степень соучастия членов гражданского общества в решении государственных и муниципальных дел. 4.Неотвратимость ответственности это и есть максимальная вероятность привлечения к ответственности. Данный показатель обеспечивается в первую очередь работой правоохранительных органов, в ведении которых находится расследование коррупционных правонарушений. Важную роль здесь играет подготовка высококвалифицированных профессиональных кадров, способных справляться с поставленными задачами. 5.Комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер. Коррупция представляет собой определенную степень социального заболевания всего общественного организма, выражающуюся в незаконном перераспределении материальных благ с использованием своего служебного положения. Решение данной проблемы в значительной степени лежит в русле создания такой системы распределения материальных благ, которая в глазах общества выглядит экономически эффективной и социально оправданной. Решение данной задачи требует включения всех мер социального воздействия - от правовых до информационно-пропагандистских. 6. Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции ориентирует на организацию повседневной работы в нормальном режиме, воспитание в обществе нетерпимости к коррупции, поднятие престижа публичной гражданской службы и обеспечение ее стабильности, воспитание нового поколения государственных и муниципальных служащих. Этот принцип задает тон реализации всего массива нормативных актов о публичной гражданской службе, а также тех нормативных актов,которые определяют порядок реализации прав граждан и организаций в административных отношениях. Нормативная база деятельности государственных и муниципальных служащих не должна быть коррупциогенной и подталкивать их к произвольному правоприменению. Важную роль в реализации этого принципа играет на само общество. 7.Сотрудничество. Данный принцип предполагает -высокий уровень развития демократических институтов -подлинный плюрализм мнений -свободу и независимость прессы -реальную прозрачность действий власти и ее подконтрольность институтам гражданского общества. Только при объединении усилий общества и государства, направленных на реализацию указных принципов противодействии, коррупции возможно добиться желаемого результата в этой сфере.

Ответ студента (08.08.2015)

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение, защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Ответ студента (14.09.2015)

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: - по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); - по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); - по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: - признание, обеспечение, защита основных прав и свобод человека и гражданина; - законность; - публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; - неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; - комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; - приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; - сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению; совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; обеспечение независимости средств массовой информации; совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции; совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения; укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом; усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц; передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям; оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ШУЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра правоведения и методики преподавания

Выпускная квалификационная работа бакалавра

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Выполнила студентка:

социально-гуманитарного факультета

заочного отделения студент 5 курса 2 группы

направление подготовки 030500.62 Юриспруденция

Писеева Татьяна Сергеевна

Научный руководитель:

Доцент кафедры правоведения

и методики преподавания

Введение

Глава I. Исторические аспекты феномена коррупции, ее причины

1 Исторический экскурс в понятие "коррупция"

2 Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права

3 Причины и последствия коррупции

Глава II. Коррупция как глобальная проблема современности

1 Понятие и виды коррупции

2 Функции коррупции

3 Коррупция в органах государственной власти

Глава III. Принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней

1 Коррупция и основные принципы ее преодоления

2 Антикоррупционная политика Российской Федерации

3 Проблемы противодействия коррупции

Заключение

Введение

Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и кровоточащих является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию.

Международные рейтинги показывают, что уровень коррупции в России остается достаточно высоким. Коррупционность государственных структур и должностных лиц препятствует поступательному развитию рыночной экономики, созданию и функционированию демократических институтов в стране и, как следствие, снижение доверия граждан и международной общественности к государственной власти, разочарование в демократических преобразованиях. Многочисленные исследования показывают, что в той или иной степени коррупцией поражены все системы социального управления, причем не только в публичной, но и в негосударственной сфере.

Для Российской Федерации особо острым остается вопрос о выработке и претворении в жизнь эффективной антикоррупционной стратегии, включающей в себя, помимо средств уголовной репрессии, комплекс мер по предупреждению коррупции. В настоящее время действует федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008года №273 ФЗ «О противодействии коррупции».

Как свидетельствует практика, регулировать борьбу с коррупцией и управлять ею только лишь законом о противодействии коррупцией не удастся. Учитывая многообразие коррупционных правонарушений, причин и условий, способствующих ее совершению антикоррупционная программа должна включать весь комплекс законодательный актов, охватывающих различные сферы ее проявления, а проводимые мероприятия должны быть системными, непрерывными, реальными для исполнения и недорогостоящими.

Эффективность мер антикоррупционного противодействия со стороны государственных структур и институтов гражданского общества на сегодняшний день оставляет желать лучшего, так как система мер является недостаточно совершенной, сложной и дорогостоящей в реализации, неадекватной масштабам этого явления и потребностям общества.

Для продвижения процесса противодействия коррупции необходимы разработка и осуществление целого комплекса разнообразных и последовательных мер административно - правового и организационного характера, направленных на предупреждение и пресечение коррупции с учетом специфики сфер распространения коррупции. Предпринимаемые меры должны иметь под собой научную основу, учитывать как отечественную практику, так и опыт зарубежных государств в противостоянии коррупции.

Значительная распространенность коррупции, негативные последствия, к которым она приводит, недостижение целей минимизации коррупционных проявлений на современном этапе свидетельствуют об актуальности исследования проблем противодействия коррупции и их научного обоснования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере противодействии коррупции.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие вопросы противодействия коррупции и практика их реализации.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ проблем противодействия коррупции и изучение наиболее эффективных механизмов борьбы с коррупцией.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач :

Дать краткий исторический очерк исследованиям коррупции и борьбы с ней;

2.сформулировать понятие коррупции как социального и правового явления, определить ее причины и последствия;

3.проанализировать коррупцию как глобальную проблему современности;

.обосновать принципы противодействия коррупции, а так же раскрыть понятие антикоррупционной политики в Российской Федерации;

.проанализировать нормативные документы в сфере борьбы с коррупцией;

.раскрыть проблему противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы

Основные аспекты противодействия коррупции были освещены в работах российских и зарубежных авторов по философии, социологии, уголовному, международному праву, криминологии: Г.Дж. Бермана, Б.В. Волженкина, Т.В. Варчук, Г.Н. Гершенкова, А.В. Гыскэ, А.И. Долговой, А.И. Демидова, С.М. Иншакова, А.В. Куракина, И.И. Лукашука, В.В. Лунеева, А.В. Малько, В.Д. Малкова, А.В. Полякова, И.М. Сичинавы, В.В. Толкачева, Е.А. Чичнева, В.А. Широкова, И. Юргенса и других.

Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. На его основе использовались также частно-научные методы, в частности формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, структурно-функциональный, сравнительного правоведения.

Глава I. Исторические аспекты феномена коррупции, ее причины

1.1 Исторический экскурс в понятие "коррупция"

Коррупция известна человечеству с глубокой древности. Появление данного явления неизбежно связано с классовой организацией общества, образованием государства и права, следствием чего стало появление группы людей, выполняющих властные функции. …Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела.

Многочисленные письменные памятники минувших эпох свидетельствуют, что явление коррупции существует на протяжении многих тысячелетий. Уже при зарождении первых общественных организационных форм в качестве средства воздействия на них был опробован подкуп. С течением времени взяточничество стало проникать во все значимые государственные образования. Широкое распространение коррупции приводило даже к гибели отдельных государств. До нас дошло выражение короля Македонии Филиппа II о том, что не существует таких высоких крепостных стен, через которые бы невозможно было перебраться ослу, навьюченному золотом.

Первое упоминание о коррупции в системе государственной службы, нашедшее отражение в древнейшем из известных человечеству памятнике государственности - архивах Древнего Вавилона, - относится ко второй половине XXIV в. до н. э. В эпоху шумеров и семитов Царь Лагаша (древнего города - государства в Шумере на территории современного Ирака) Урукагина реформировал государственное управление с целью пресечения злоупотреблений своих чиновников и судей, а также уменьшения вымогательства незаконных вознаграждений у храмового персонала со стороны царской администрации, уменьшения и упорядочения платежей за обряды. Упоминается о коррупции чиновников и в знаменитых законах Хаммурапи.

Достаточно обширные сведения о коррупции содержатся в античном наследии. Величайшие древнегреческие философы Платон и Аристотель в своих работах неоднократно упоминали о разлагающем и разрушающем воздействии злоупотребления властью и взяточничества на экономическую, политическую и духовную жизнь общества. Так, Аристотель в своей работе Политика выделял коррупцию как важнейший фактор, способный привести государство если не к гибели, то к вырождению. Примером такого перерождения является превращение монархии в тиранию. При переводе трудов Аристотеля на английский язык обычно неправильная, выродившаяся форма правления переводится как corrupt. Борьбу с коррупцией Аристотель рассматривал как основу обеспечения государственной стабильности: Самое главное при всяком государственном строе - это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться; Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными. Аристотель, в частности, предлагал меру, которая могла бы быть эффективной и сегодня - запрет одному человеку в государстве занимать одновременно несколько должностей. Некоторые из рекомендаций Аристотеля были реализованы в практике древних Афин, что было отмечено позже Гегелем: В Афинах существовал закон, предписывающий каждому гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается.

В римском праве термин corrumpere означал разламывать, портить, повреждать, фальсифицировать показания, обесчестить девственницу, но в то же время и подкупить судью (претора). Предусматривались в качестве отдельных важных исков actio de albo corruptio - против того, кто повредил или изменил выставленный текст преторского эдикта на белой доске (album) для публичных объявлений, писавшихся черными или красными буквами. Или, например, actio de servo corrupto - иск, который подавался любому управомоченному по роду дела против того, кто нравственно развратил чужого раба (подговорил его совершить преступление). Содержится упоминание о коррупции и в величайшем памятнике римского права - Законах двенадцати таблиц: Таблица IX. 3. Авл. Геллий, Аттические ночи, XX.17: Неужели ты будешь считать суровым постановление закона, карающее смертною казнью того судью или посредника, которые были назначены при судоговорении [для разбирательства дела] и были уличены в том, что приняли денежную мзду по [этому] делу?).

Осуждает коррупцию Библия - первая конституция человечества: Угощение и подарки ослепляют глаза мудрых и, как бы узда в устах, отвращает обличение (Ветхий Завет. Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова, 20, 29); Горе тем, которые за подарки оправдывают виновных и правых лишают законного (Книга пророка Исайи 5, 23).

Определенной спецификой отличалась коррупция в древнеазиатских государствах, прежде всего в Древнем Китае и Японии. Во многом эта специфика определялась господствующими религиозными вероучениями. Так, конфуцианство определяло государство как большую семью, где подарки старшим были нормой поведения и своеобразной частью древнекитайской традиции. Основой общественного устройства в Китае была предписываемая конфуцианством гуаньси (дословно - связи, отношения) - система неформальных социальных связей, построенных обычно по семейному (клановому) принципу. Исследователи отмечают, что неразрывная связь политики и морали, со временем трансформировавшаяся в манипулирование моральной составляющей в интересах бюрократов, пренебрежительное отношение к закону и постепенное возвышение над ним чиновничества - все те средства сохранения собственного статус-кво, включая самое произвольное толкование конфуцианской традиции, которое китайское чиновничество выработало за долгие века своего существования, в основных сущностных чертах перекочевали в политический арсенал современного Китая.

В Средние века понятие коррупция имело прежде всего каноническое значение - как обольщение, соблазн дьявола. Около 500 лет назад отцы инквизиции присущими ей методами способствовали быстрому завершению продолжавшейся более двух тысяч лет борьбе латинского языка с его греческими корнями, одним из следствий которого стала замена длительно использовавшегося термина катализ (от греч. katalysis - разрушение, разложение, уничтожение) на латинский коррупция. Corruptibilitas - означало бренность человека, подверженность разрушению, но отнюдь не его способность брать и давать взятки. Коррупция в богословии католицизма стала проявлением греховности, ибо по Апостолу Иоанну грех есть беззаконие. Тем не менее, по многочисленным свидетельствам современников, сама господствовавшая в средневековой Европе католическая церковь была средоточием коррупции. Практика торговли индульгенциями, покупки и продажи церковных санов не только противоречила основам христианского вероучения, но и являлась коррупцией в современном понимании. Исчерпывающее представление о нравах, господствовавших в верхушке католического духовенства можно составить по трудам Н. Макиавелли.

В Древней Руси первое упоминание о коррупции в форме посула, т. е незаконном вознаграждении, относятся к Двинской уставной грамоте XIV века. Многочисленные русские исторические и литературные источники свидетельствуют о широкой распространенности коррупции на Руси. Мздоимство бояр, иных чиновников, которому способствовали системы кормления, а также полное бесправие низших классов, стало воистину национальным бедствием. В русской художественной литературе соответствующие коррупционные деяния и персонажи получили не меркнущее в памяти поколений отображение под саркастически едким, гениальным пером Н.В. Гоголя (Ревизор и Мертвые души), М.Е. Салтыкова-Щедрина (История одного города) и многих других.

Начало Нового времени, появление в Европе централизованных государств ознаменовало новый этап в развитии современного понимания коррупции. Коррупция стала восприниматься как серьезная общественная проблема, признак больного общества. Прежде всего смена акцентов была связана с ускоренным экономическим развитием, зарождением капитализма. Индустриализация привела не только к экономическому росту, но и к увеличению спектра общественного распределения и повышению значения властных решений. Политическая власть все более становилась товаром на растущем как на дрожжах рынке. Победившая буржуазия активно участвовала в коррумпировании высших должностных лиц, а зачастую и покупала государственные должности. В Англии XVIII века впервые можно говорить о случаях парламентской коррупции. По свидетельствам современников, во времена правительства Пэллхэма периодически осуществлялись незаконные выплаты депутатам английского парламента, составлявшие от 500 до 800 фунтов в конце сессии.

Проблема коррупции была значительно освещена в трудах просветителей-энциклопедистов: Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Ф. Бэкона и других. В их трудах коррупция понималась как социальная болезнь, дисфункция общества. С точки зрения сторонников теории естественного права коррупция представляла собой одно из следствий расхождения между естественными и позитивными законами. Наметились и истоки современного криминологического подхода. Так, Томас Гоббс в своем знаменитом Левиафане пишет: люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения. В этих словах Гоббса о беловоротничковой коррупции можно увидеть признаки зарождения теории беловоротничковой преступности, развитой впоследствии Сатерлендом и другими американскими криминологами.

В XX веке теория коррупции получает свое дальнейшее развитие. Этому способствуют бурные исторические события, сопровождавшие все прошлое столетие. Разделение мира на два лагеря с различным социально-экономическим и политическим устройством не устранило проблемы коррупции, а наоборот, оттенило универсальность данного социального феномена. Развитие капитализма, рост благосостояния в Западной Европе и США, постепенный переход к постиндустриальному обществу высветил противоречия в самой сути капиталистического строя, который, как известно, беременен преступностью. В том числе это выразилось в масштабной коррупции правящих кругов Запада. Несмотря на, в целом вполне справедливые, утверждения советских криминологов о том, что коррупция, как и преступность, - закон жизни капиталистического общества и использование высоких государственных должностей в целях личного обогащения всегда было характерным для буржуазных стран и, в первую очередь, США, СССР, как и другие страны социалистической ориентации, отнюдь не были свободны от коррупции, в том числе и в эпоху сталинского тоталитаризма. Получили широкую известность коррупционные скандалы в СССР в эпоху застоя (рыбное, торговое, хлопковое дела, дело Щелокова-Чурбанова и т. п.). Несомненно, данные эпизоды отражали лишь верхушку айсберга коррупция. Не случайно на июньском (1983) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В. Андропов отмечал: Необходимо полностью покончить с таким явлением, как случаи пользования государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения, ибо это не что иное, как подрыв самой сути нашего строя. Известно о распродаже Румынии кланом Чаушеску, откровенном воровстве национальных богатств Болгарии режимом Живкова и т.п.

В ХХ веке не получила подтверждения теория об органической связи коррупции с демократией (якобы коррупция - одна из издержек демократического строя). Масштабы коррупции в тоталитарных государствах (фашистских Германии и Италии, сталинском Советском Союзе, Румынии времен Чаушеску) подтверждают мысль проф. К. Фридриха о том, что отчасти представление о связи демократии и коррупции сформировано тем, что в открытом обществе сведения о коррупции чаще раскрываются политической оппозицией и независимой прессой. В тоталитарном же обществе на данную информацию наложено гласное или негласное табу. В этой связи очевидно, что явление коррупции универсально для любого государственно организованного общества, отличаются лишь масштаб и формы его проявления.

Во второй половине минувшего столетия исследования коррупции приобрели характер самостоятельного научного направления. Авторы наиболее авторитетной западной работы по данной проблематике Political Corruption - a Handbook (Нью-Йорк, 1989 г.) отмечают, что первые серьезные исследования коррупции в мире появились только в 70-80 годы. В этих исследованиях наметился подход к коррупции как к универсальному социальному явлению, имеющему международное значение. Окончание холодной войны, реставрация капитализма в большинстве стран соцлагеря, и последовавшая интенсификация глобализационных процессов в мировой экономике придали феномену коррупции новое качество. Сегодня аксиоматичным является статус коррупции как глобальной угрозы мировому порядку, одного из вызовов развитию человечеству в новом столетии.

Отличительной чертой новых исследований коррупции является междисциплинарный подход. Коррупция является предметом исследований не только юристов, криминологов и социологов, но и экономистов, политологов, философов и историков. Это обусловлено сложностью явления коррупции и его причинного комплекса, многозначностью проявления его последствий во всех областях жизни общества. Принципиально важным является также то обстоятельство, что в большинстве исследований коррупция не представляется как свойство только государственного аппарата. Коммерческая, частная коррупция в условиях современного значения частного сектора, особенно в форме транснациональных корпораций, является не менее опасной, чем коррупция государственная, и соответственно требует осмысления и углубленного изучения. Абсолютно новым научным направлением, еще ждущим своих исследователей, является изучение международной и транснациональной форм коррупции.

Одной из продуктивных методологических концепций исследования правовых явлений на протяжении довольно длительного периода времени являлся системный подход, который «… нацеливает исследователя на структурный анализ и позволяет прояснить суть исследуемой проблемы через изучение конкретных компонентов и проявлений социальной реальности». Системная методология при исследовании коррупции заключается в рассмотрении объекта коррупционного действия как системы, как сложного образования, состоящего из ограниченного (неограниченного) множества взаимодействующих элементов.

На теоретическом уровне проанализировать современные концепции, как классического системного подхода, так и альтернативные (неклассические) системные подходы к проблеме понимания сущности права и соответственно осмыслению феномена коррупции в контексте этих моделей.

В работе «Чистое учение о праве» Г. Кельзен рассматривал право как иерархическую систему правовых норм, в основании которой лежит «базовая норма». Под правопорядком он понимал систему норм, «единство которых зиждется на том, что они имеют общее основание действительности». соответственно и правопорядок у него - это нормы, которые принудительно регулируют человеческое поведение.

В дальнейшем определение права у него существенно меняется: «…под правом понимается уже совокупность отдельных судебных решений, объединенных единой системой легализации, т.е. такой системой, которая имеет существенно иную «природу», чем совокупность правил строгого логического вывода, связывающую правовое решение с «базовой нормой», и, тем не менее, обеспечивает каждому из таких решений правовую действительность и непререкаемое правое значение на будущее время».

По Г. Харту социологическая трактовка права, таким образом, позволяет квалифицировать коррупцию как социальное явление и, в свою очередь, устанавливать на основе "правила признания" качественную особенность данного явления. Как социальное явление коррупция возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей, составляющих основу общества, и может быть обнаружена на всех уровнях управления, а также в системах, обеспечивающих его саморегулирование.

Актуальным представляется также взгляд на исследовательскую позицию Г.Дж.Бермана, который, хотя и оперирует привычными правовыми понятиями, является выразителем общей тенденции, а именно: потребности в переосмыслении правовой теории и практики, переориентации правового мышления в целом. "Право…не может быть всецело сведено ни к материальным условиям того общества, которое его порождает, ни к соответствующей системе идей и ценностей. Следует также рассматривать право и как самостоятельный фактор, как одну из причин, а не только один из результатов целого ряда общественных, экономических, интеллектуальных, моральных и религиозных явлений".

Коррупционеры гораздо раньше власти осознали преимущества системных действий. Отсюда их стремление к коррупционным сетям, с помощью которых заниматься коррупционной деятельностью можно гораздо эффективнее и безопаснее.

Эти взаимосвязи и взаимозависимости используются для систематического совершения коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения ее нелегальных доходов или для получения конкурентных преимуществ финансово-кредитным и коммерческим структурам, входящим в коррупционную сеть, с целью последующего получения таких доходов.

Услуги коррупционных сетей обычно востребуются и предоставляются в центрах принятия решений, относящихся к государственному управлению и бизнесу. Более того, многие лица, принимающие решения на различных уровнях системы управления государством и обществом, сами являются членами таких коррупционных сетей.

Даже относительно честные чиновники, не берущие взяток ни за какие услуги, через коррупционные сети получают настолько значительные доли своих доходов, что не смогут существовать вне этих сетей и, соответственно, противостоять реализации ими своих корпоративных интересов. В результате государственные служащие в своей работе руководствуются своими обязательствами перед коррупционными сетями не меньше, чем интересами государства.

Относительно современной российской действительности можно сказать, что описанные процессы уже имеют место и отражают общий процесс снижения роли государства как основного объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни. Эксперты приводят примеры конкретных весьма крупных коррупционных сетей, отмечают помощь и поддержку чиновниками одних министерств и ведомств чиновников других министерств и ведомств в коррупционной деятельности. «Как правило, нет ведомств, таких, какие не были бы завязаны с другими двумя-тремя ведомствами. И самое страшное, что перекрещиваются их интересы. Таможенный комитет завязан с ФСБ, с налоговой полицией, с МВД». Для того, чтобы «закрывать вопросы», нужна поддержка и ФСБ - надзирающего органа и МВД, и налоговой полиции. «Речь идет о вышестоящих чиновниках. Поэтому сначала создается вертикаль. Но чтобы вертикаль получала деньги, она должна эти деньги зарабатывать. Для этого в вертикаль включаются те, кто напрямую связан с их получением».

Приведем пример из судебной практики. Ивановский областной суд вынес приговор по уголовному делу в отношении начальника отдела специального учета ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области 39-летней Ольги Марчук. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за совершение незаконных действий)10.

Подобные коррупционные сети поддерживаются постоянным притоком энергии извне, под которой можно понимать то, что передают коррупционерам - деньги и иные ценности. Отсутствие притока такой «энергии» быстро приводит к разрушению возникающих коррупционных сетей.

Боссо-клиентские контакты формируют своеобразные сети личных отношений, связывающих чиновников с конкретными частными и корпоративными интересами в сферах бизнеса и финансов. Иногда такие связи предполагают подкуп конкретного чиновника в интересах одной конкретной структуры, но гораздо чаще он вынужден включаться в сеть взаимных услуг без получения и передачи взяток, поскольку иначе не сможет продолжать занимать свою должность.

При этом принуждение к вовлечению в коррупционную сеть для чиновника сопровождается корыстным интересом: как правило, он получает определенную долю доходов коррупционной сети в виде нелегальных выплат пропорционально своему статусу и роли в коррупционных сделках.

1.3 Причины и последствия коррупции

Исследование отечественной коррупции позволило выявить не только ее основные причины, общие для стран с переходной экономикой, но и некоторые специфические, чисто российские причины. К общим и основным причинам коррупции относятся:

отсутствие оптимальной системы антикоррупционных законов и подзаконных актов;

существенные недостатки и грубые ошибки в проведении экономических и социальных реформ;

слабость, нерешительность, а иногда и полное политическое безволие государственной власти;

кадровая, техническая и оперативно- тактическая неподготовленность правоохранительных органов к противодействию организованной преступности, в том числе и коррумпированным структурам всех уровней;

криминализация значительной части политической элиты;

моральная деградация определенных слоев общества;

минимальный риск разоблачения коррупционеров и отсутствие жесткой, по отношению к ним, репрессии;

привилегии на распоряжения собственностью и услугами, которые находятся в руках бюрократов.

К специфическим чертам российской коррупции следует отнести:

характеристику коррупции как негативного фактора, активно способствующего реформированию общества в 80-90 годы, путем стимуляции процесса создания многих «первоначальных капиталов» и формированию социальных групп предпринимателей, в том числе и общественно вредной прослойки- олигархов;

стремительный количественный рост чиновничества как кадровой базы коррупции;

создание мощной, широко разветвленной теневой экономики и огромных незаконных доходов, значительная часть которых составляет основной источник финансирования коррупционеров;

устойчивая толерантность (терпимость) населения к коррупции, особенно на ее низшем уровне. Когда общество становится снисходительным к коррупции, то ее уровень резко повышается;

огромный разрыв между доходами самым богатым и самым бедным слоями общества;

исключительная, по сравнению с другими демократическими государствами, монополия чиновничества на чрезмерно большой объем функциональных возможностей;

широкий и беспрепятственный кадровый обмен между властными и коммерческими структурами.

Коррупция представляет серьезную угрозу национальной безопасности стран и влечет за собой серьезные негативные экономические, социальные и политические последствия.

Экономические последствия. Коррупция- один из двигателей теневой экономики, теневой сектор расширяется, что напрямую связано с сокращением налоговых поступлений, т.е. государство теряет финансовые рычаги управления экономикой. Неэффективно используются бюджетные средства. При этом коррупция значительно деформирует структуру государственных расходов. Еще одним последствием является нарушение конкурентных механизмов рынка (преимущество получает не тот, кто объективно более конкурентоспособен, а тот, кто дал большую взятку). Увеличение же затрат предпринимателей на это своего рода «дополнительное налогообложение» приводит к росту цен, что является ударом по покупательной способности населения и экономике в целом. Коррупция ведет к ухудшению инвестиционного климата, а отсутствие инвестиций- препятствие для экономического развития.

Социальные последствия. В силу ослабления бюджета власть теряет способность эффективно решать социальные проблемы. На фоне этого увеличивается имущественное неравенство, происходит перераспределение средств в пользу узких групп людей зачастую за счет наиболее уязвимых слоев населения. Коррупция в правоохранительных органах приводит к росту и укреплению организованной преступности. Таким образом, увеличивается социальная напряженность.

Политические последствия. Вектор политики меняет направление от общенационального развития к обеспечению благосостояния достаточно узкого круга людей. Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества, снижается политическая конкуренция. На международной арене престиж страны неуклонно падает, растет угроза ее политической и экономической изоляции.

Подводя итог вышеизложенному, мы видим, что коррупция зародилась еще в глубокой древности и продолжает существовать по сей день, но ее размах приобрел более крупные масштабы. Применение постнеклассической методологии исследования такого сложного социального явления как коррупция позволяет, как представляется, не только предложить соответствующие теоретические выкладки для ее концептуального осмысления, но и выявить основные направления конкретной практической деятельности, как правоохранительных органов, так и общественных институтов для эффективного противодействия коррупционным «сетям», а также выработать соответствующую антикоррупционную политику.

Глава II. Коррупция как глобальная проблема современности

.1 Понятие и виды коррупции

Определение "corrumpere" в римском праве трактовалось самым общим образом, как повреждать, ломать, разрушать, подкупать и означало противоправные действия в судебной практике. Это понятие произошло от сочетания латинских слов "correi" - несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и "rumpere" - ломать, повреждать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин, который предполагал участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых являлась порча или повреждение нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.

В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Толковый словарь русского языка характеризует коррупцию как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей.

В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях"11.

Это понятие включает в себя взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиции долга), непотизм (замещение по протекции доходных или выгодных должностей родственниками или "своими людьми") и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.

Рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы гораздо шире. Коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других.

В докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике и Региональным общественным фондом "Индем", указывается, что под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение морально неприемлемое для общественного мнения), из которого извлекает выгоду некоторая вторая сторона (например, фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.

Согласно ст. 1 ФЗ №273 -ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Российская юридическая энциклопедия 2003 года, так дает определение государственной коррупции: "использование государственными служащими (чиновниками) и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, в силу своих служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения и использования материальных преимуществ и иных благ, как в личных, так и в корыстных целях".

Многообразие точек зрения на определение коррупции свидетельствует о сложности этого явления и требует более глубокого и всестороннего его изучения.

Теоретически возникновение и существование коррупции становится возможным с момента обособления функций управления в общественной и хозяйственной деятельности. Именно в этом случае у должностного лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и принимать решения не в интересах общества, государства, фирмы, а исходя из своих личных корыстных побуждений. Исторически это относится ко времени формирования первых классовых обществ и государственных образований в древнейших центрах человеческой цивилизации: Египте, Месопотамии, Индии, Китае в III-II тысячелетиях до н.э.

Исходя из этого, коррупция в самом общем виде как социально-экономическая категория выражает отношения, складывающиеся между должностными лицами и отдельными членами общества по поводу использования возможностей занимаемой должности с целью получения личной выгоды в ущерб интересам третьей стороны (общества, государства, фирмы).

Субъектами коррупционных отношений выступают с одной стороны должностные лица, с другой стороны - представители легального и нелегального частного сектора.

Объектом коррупции могут являться практически все установленные и охраняемые законом общественные и хозяйственные отношения.

Современная коррупция - это не элементарный уголовно-правовой феномен, который можно было бы квалифицировать конкретной нормой уголовного кодекса как отдельный состав преступления. Коррупцию следует рассматривать как криминологическое, социально-экономическое явление, обладающее многоструктурным и многоуровневым содержанием, в содержательный объем которого входит комплекс неоднородных видов общественно опасных деяний. Можно с уверенностью сказать, что коррупция распространяется во всех сферах общественной жизни.

Коррупцию возможно классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов (граждане и мелкие служащие, фирмы и чиновники, нация и политическое руководство); по типу выгоды (получение прибыли или уменьшение расходов); по направленности (внутренняя и внешняя); по способу взаимодействия субъектов, степени централизации, предсказуемости и т. д. В России исторически коррупция также различалась по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или незаконных действий («лихоимство»).

Поскольку формы злоупотреблений служебным положением очень многообразны, по разным критериям выделяют различные виды коррупции.

) В зависимости от субъекта коррупции, злоупотребляющего служебным положением:

государственная коррупция (коррупция госчиновников); - коммерческая коррупция (коррупция менеджеров фирм); - политическая коррупция (коррупция политических деятелей).

) В зависимости от субъекта коррупции, выступающего инициатором коррупционных отношений:

запрашивание (вымогательство) взяток по инициативе должностного лица; - подкуп по инициативе просителя.

) В зависимости от субъекта коррупции, являющегося взяткодателем:

индивидуальная взятка (со стороны гражданина);

предпринимательская взятка (со стороны легальной фирмы); - криминальный подкуп (со стороны криминальных предпринимателей - например, наркомафии).

) В зависимости от формы выгоды, получаемой взяткополучателем от коррупции:

денежные взятки; - обмен услугами (патронаж, непотизм).

) В зависимости от степени централизации коррупционных отношений:

децентрализованная коррупция (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе); - централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, регулярно собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними и более вышестоящими); - централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, регулярно собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным).

) В зависимости от уровня распространения коррупционных отношений:

низовая коррупция (в низшем и в среднем эшелонах власти); - верхушечная коррупция (у высших чиновников и политиков); - международная коррупция (в сфере мирохозяйственных отношений).

) В зависимости от степени регулярности коррупционных связей:

.2 Функции коррупции

Рассматривая коррупцию как социальное явление необходимо отметить её функции.

М. Вебер ввел функциональный подход к исследованию коррупции. Он сделал вывод о функциональности и приемлемости коррупции при условии, что она усиливает позицию элит, гарантирующих ускорение происходящих в обществе изменений. Согласно воззрениям сторонников такого подхода, выполнив свои политические и экономические функции, коррупция исчезает. Экономические функции коррупции сводятся к стимулированию инвестиций и предпринимательства за счет устранения или снижения бюрократических препятствий. Другой сторонник функционального подхода - Г. Мюрдаль, наоборот, признает негативную сторону коррупции. По его мнению, она является препятствием для модернизации общества и его развития.

Сторонники институционального подхода (С. Хантингтон, Я. Тарковски) исследуя модернизацию развивающихся стран, видят в коррупции единственное средство постепенного создания институтов, необходимых для демократического развития общества. По их мнению, индустриализация создает новые источники богатства и власти, а также социальные и политические требования, которые постоянно меняются. Эти трансформации не позволяют осуществлять политическую институционализацию. Следовательно, по их утверждению, коррупция является не результатом отклонения поведения от норм, а несоответствием между нормами и устанавливающимися моделями поведения.

Р. Теобальд выделяет следующие выгоду и негативные по- следствия от коррупции. Среди выгод от коррупции он называет:

а) стимулирование экономического роста;

б) содействие политическому развитию.

Стимулирование экономического роста предполагает:

накопление капитала;

предприимчивость;

проникновение делового подхода в бюрократическую среду и т.д.

В слаборазвитых странах, по мнению Р.Теобальда, в условиях ограниченности ресурсов капитала коррупция, не выходящая за определенные рамки, создает климат, благоприятный для расширения экономических возможностей, реализации стремления к получению при- были.

Под влиянием коррупции здесь возникают параллельный рынок и диспаритет цен. Такой рынок позволяет выявить реальные соотношения спроса и предложения, с учетом которых может быть скорректирована регулируемая цена.

Содействие политическому развитию Р. Теобальд видит в том, что коррупция, способствуя формированию политических партий, участвующих в выборах стимулирует массовое участие в политическом процессе.

Что касается негативных сторон коррупции, то Р.Теобальд называет следующие: а) препятствие экономическому росту (растрата капитала, подавление предприимчивости, разбазаривание национальных ресурсов, ослабление управленческого потенциала, подрыв демократии); б) фактор нестабильности и подрыва национальной интеграции.

Таким образом, коррупция - это сложное социальное явление, требующее глубокого всестороннего изучения. В научных кругах даются различные определения коррупции, общий смысл которых сводится к одному: коррупция - это использование должностным лицом своего положения с целью извлечения личной выгоды.

Коррупция классифицируется по различным основаниям, что свидетельствует о ее многогранности и глубоком проникновении в общество и государство. В разных сферах общественных, политических, экономических отношений коррупция выполняет разные функции, как положительные (в существовании которых убеждены некоторые ученые), так и отрицательные.

2.3 Коррупция в органах государственной власти

Существует прямая корреляционная зависимость между уровнем преступности и состоянием нравственно-правовых устоев политической и правящей элиты общества. Есть основания полагать: чем выше уровень преступности в обществе, тем выше уровень криминальности элитных групп в органах государственной власти и наоборот; чем выше криминальность элиты, тем выше уровень преступности среди всего населения той или иной страны. В зависимости от исторических, национальных, религиозных, политических и других социокультурных традиций и предпосылок правового противоправного поведения, наиболее сильные взаимосвязи регистрируются между криминальностью правящей (управляющей) элиты и криминологической обстановкой в стране в целом.

Международные организации озабочены криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью, так как проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всем мире.

Коррупция - наиболее распространенное противоправное поведение, связанное с подкупом и взяточничеством, широко применяется в мире среди различных должностных лиц, политических деятелей, военных чинов. Статистически и социологически подтвердить существующую связь между криминальностью правящих элит и общей преступностью затруднено из-за высокого криминального поведения правящих кругов и их закрытости. Преступления должностных лиц в целом многократно выше преступного поведения остального населения, а скрываемость преступлений, совершаемых правящей элитой является высокой. Несмотря на возбуждение уголовных дел, огромное внимание к ней средств массовой информации, политических противников и общественных организаций, когда вопрос об их продажности у всех на слуху и значительная часть населения на себе ощущает криминальное давление правящих кругов, большинство рассматриваемых преступлений остается практически невыявленными.

Это обусловлено рядом обстоятельств:

1.Правонарушения правящих кругов связаны с управленческой деятельностью, которая остается конфиденциальной;

2.В совершаемых деяниях правящей элитой нет прямых и непосредственных жертв, а также свидетелей заинтересованных в обнародовании таких фактов;

.Совершая свои профессиональные преступления правящая элита обладает современными методами защиты от разоблачения;

.Лица из правящих кругов, совершившие деяние чаще избегают реальной уголовной ответственности, чем простые граждане;

.Правящая элита обычно наделяет себя и полной неприкосновенностью. Примером может служить отставка Первого Президента Б.Н. Ельцина и предоставление ему В.В Путиным полной неприкосновенности

.Элита фактически управляет деятельностью правоохранительных органов и судов, которые не имеют реальной возможности руководствоваться только законом.

.Тем не менее результаты прокурорских проверок, сведения различных контролирующих органов, письма и жалобы граждан, сообщения средств массовой информации, материалы расследования, не дошедшие до суда, они могут быть использованы в криминологических исследованиях.

Структура политической, правящей элиты является сложной и меняющейся. Она формируется в ожесточенной борьбе между различными, нередко антагонистическими настроенными слоями общества, его партиями и движениями. Стремление выжить и победить в этой политической обстановке усиливает криминальность российской (советской) политической элиты.

Коррупцией пронизана вся нынешняя система власти. Точно оценить убытки от коррупции в принципе невозможно; потому что вместе с финансовыми потерями происходит и коррумпированность морали. Пагубная и опасная для общества психология дать на лапу все больше и больше овладевает умами молодежи.

С коррупцией нужно и можно бороться.

1.Во-первых, необходимы жесткие антикоррупционные законы, которые позволят возбуждать уголовные дела при наличии публичного подозрения. Например, если госслужащий открыто демонстрирует уровень жизни, не соответствующий его доходам, это является достаточно веским основанием для возбуждения против него уголовного дела. Причем подозреваемый должен сам доказать, что источники его доходов являются легальными. Иначе 10-лет тюрьмы.

2.Во-вторых, необходимо создать департамент по борьбе с коррупцией, которые наделены полномочиями расследовать деятельность любого члена общества, за исключением президента страны в период пребывания его у власти.

Глава III. Принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней

.1 Коррупция и основные принципы ее преодоления

коррупция противодействие правонарушение

Принятый Федеральный закон "О противодействии коррупции"дает определение коррупции, устанавливает основные принципы и организационные основы противодействия коррупции, определяет меры по ее профилактике, устанавливает специальные требования к государственным и муниципальным служащим, предусматривает ответственность физических и юридических лиц за коррупционные правонарушения. В соответствии с Законом коррупция представляет собой злоупотребление служебным положением, дачу и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также будет являться совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:

) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

) законность;

) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Принципы имеют системообразующее значение, формируя нормы и направляя правоприменение, обеспечивая его единообразие. Именно принципы должны служить ориентиром и при разрешении правовых коллизий. Принцип (от лат. principium - основа, начало) - основоположение, исходная, руководящая идея, основное правило поведения, деятельности.

Принцип признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина является конституционным и, более того, универсальным. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 18 Конституции РФ закрепляет: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В комментируемом Законе данный принцип приобретает особый смысл, поскольку коррупция как негативное социальное явлении приводит к нарушению прав граждан, к несоблюдению условий нормальной конкуренции между субъектами экономической деятельности, к дискредитации института публичной гражданской службы в государстве.

Принцип законности также является конституционным и общеотраслевым принципом российского права. Законность - это состояние постоянного и точного выполнения качественного и справедливого законодательства, обеспечиваемое неотвратимостью применения мер государственного принуждения в случае нарушений. Режим законности - определенное состояние реального уровня соответствия действующих общественных отношений законам и другим нормативным актам. И все же в каждой сфере принцип законности имеет собственные нюансы и наполнение. Контекст комментируемого Закона позволяет выделить следующие направления его реализации:

Точное исполнение закона государственными и муниципальными служащими, исключающее коррупционные проявления;

Точное исполнение закона гражданами и организациями, которые не должны инициировать коррупционные отношения;

Точное соблюдение и исполнение закона правоохранительными и другими органами в процессе противодействия коррупции. В итоге деятельность по противодействию коррупции имеет целью восстановление состояния законности.

Принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, к сожалению, пока не занял достойного места в нашем законодательстве. Причиной тому - и отсутствие основополагающих законов о государственных органах и их деятельности. Чаще всего этот принцип замещается гораздо более узким по сфере своего применения принципом гласности. Например, принципом гласности руководствуется в своей деятельности Правительство РФ. (Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации).

В Конституции РФ принцип открытости закреплен только по отношению к судебному разбирательству (ст. 123). Мы можем обнаружить этот принцип в некоторых отраслевых законах - открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности государственных служащих (Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»). Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В целом вопросам информационной открытости власти посвящены Федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, «О персональных данных», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации», Постановление Правительства РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Однако несмотря на предпринимаемые в этом направлении шаги, нельзя сказать, что в стране создан подлинный режим информационной открытости власти. Между тем именно публичность и открытость власти отвечает идее полноценного государственного управления, предполагающего подконтрольность власти обществу. Государства, в которых сформирован механизм информационной открытости власти, являются менее коррумпированными. В комментируемом контексте принцип публичности и открытости (транспарентности) несет и превентивную антикоррупционную нагрузку - во-первых, открытость деятельности власти сокращает коррупционные возможности, во-вторых, высвечивает любые отклонения и нарушения, помогая работе правоохранительных органов, в-третьих, позволяет гражданам и организациям включиться в процесс противодействия коррупции.

Принцип неотвратимости ответственности как таковой из российских нормативных правовых актов исчез (напомним, что он являлся одним из основных принципов советского уголовного законодательства). Тем не менее Конституционный Суд РФ продолжает оперировать понятием неотвратимости ответственности, и даже назвал его по-прежнему принципом неотвратимости юридической ответственности, причем не только в сфере уголовного, но и налогового права. В современной России это понятие используется также в заявлениях по ратификации международных конвенций («Российская Федерация исходит из того понимания, что положения… Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции»). То, что комментируемый Закон называет в качестве одного из принципов именно неотвратимость ответственности за коррупционные правонарушения, имеет целью подчеркнуть серьезность антикоррупционной политики и ориентированность на конкретные итоги деятельности по противодействию коррупции. Данный принцип означает, что за каждый факт коррупционного нарушения (при условии доказательства вины, разумеется) должно назначаться адекватное наказание. Этот принцип раскрывается далее в ст. 13 и 14 комментируемого Закона.

Принцип комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер отражает специфику коррупции как явления, требующего адекватного и системного реагирования. Комплексность использования мер противодействия коррупции ориентирована как на профилактическую работу, так и на непосредственную борьбу с коррупционными проявлениями и ликвидацию их последствий. Вдумчивое отношение к реализации данного принципа на практике позволит избежать перегибов, кампанейщины, показательных процессов, превратив рассматриваемую деятельность в один из компонентов государственного управления.

Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции , если рассматривать его в системной связи с принципом комплексности мер, ориентирует на организацию повседневной работы в нормальном режиме, воспитание в обществе нетерпимости к коррупции, поднятие престижа публичной гражданской службы и обеспечение ее стабильности, воспитание нового поколения государственных и муниципальных служащих. Этот принцип задает тон реализации всего массива нормативных актов о публичной гражданской службе, а также тех нормативных актов, которые определяют порядок реализации прав граждан и организаций в административных отношениях. Нормативная база деятельности государственных и муниципальных служащих не должна быть коррупциогенной и «подталкивать» их к произвольному правоприменению. Важную роль в реализации этого принципа должно сыграть само общество.

Принцип сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами подчеркивает общесоциальный характер проблемы коррупции.

Коррумпированность государства - проблема не только самого государственного аппарата, это вопрос и к самому обществу, состоящему из граждан, считающих это явление если не нормальным, то вполне терпимым. Разумеется, для подлинного сотрудничества государства и общества необходимо немало условий, многие из которых не до конца сложились в нашей стране. К таким условиям следует отнести: высокий уровень развития демократических институтов, политическую и гражданскую активность населения, подлинный плюрализм мнений, настоящую свободу и независимость прессы, реальную прозрачность действий власти и ее подконтрольность институтам гражданского общества. Там, где речь идет о сотрудничестве, не может диктовать условия только один субъект. К сожалению, данный принцип наиболее слабо реализован как в тексте комментируемого Закона, так и в действующем российском законодательстве. Еще только предстоит разработать способы и механизмы, ориентированные на население, способные поощрять общественность и отдельных граждан в таком сотрудничестве, собирать объективную информацию о масштабах и способах коррупции среди чиновников. Опора на гражданское общество в борьбе с преступностью в целом и коррупцией в частности является важным направлением деятельности правоохранительных органов в демократических странах. В ст. 22 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию говорится о защите лиц, сотрудничающих с правосудием, и свидетелей и предлагается обеспечение эффективной и надлежащей защитой тех, кто сообщает о коррупционных преступлениях, сотрудничает с органами, осуществляющими расследования и разбирательства.

.2 Антикоррупционная политика Российской Федерации

Антикоррупционная политика заключается в разработке и осуществлении разносторонних и последовательных мер государства и общества по устранению (минимизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в разных сферах жизни.

Меры по противодействию и борьбе с коррупцией являются приоритетными для России на современном этапе. Международные рейтинги показывают, что уровень коррупции в России недопустимо высок. Коррупция в государственных структурах препятствует развитию государственного управления, влечет за собой огромные дополнительные затраты со стороны бизнеса и населения, что в целом тормозит экономическое развитие страны.

Указом Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. №1384 был создан Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией, в рамках которого работали две комиссии: Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов. С 2008 года действует Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

В последние годы Россия предпринимает активные действия по совершенствованию своей законодательной базы, приведению ее в соответствии с мировыми нормами. Так Федеральным законом от 8 марта 2006 г. №40-ФЗ ратифицирована Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Кроме того, Россия является активным членом Антикоррупционной Сети для стран с переходной экономикой и ежегодно представляет национальный отчет по самоанализу в области противодействия коррупции.

Необходимо рассмотреть краткую историю антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Российский государственный аппарат первых лет постсоветского периода, так же как и экономика страны, да и все общество в целом, оказался в состоянии глубокого кризиса. Только с 1991 по 1994 гг. органы исполнительной власти на федеральном уровне обновились на 56%, а в регионах примерно на треть. Коррупция, некомпетентность, элементарная безграмотность, отсутствие управленческой культуры широко распространились среди государственных служащих. В ответ на это Президентом России был принят Указ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. Указ предусматривал ряд серьезных мер антикоррупционного характера. Так, в п. 2 данного указа было закреплено, что «служащим госаппарата запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждения, услуги и льготы; выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), а также заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам государственного органа, в котором он состоит на службе, самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами».

Нарушение указанных требований влечет освобождение от занимаемой должности, иную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, госслужащим вменялось в обязанность при назначении на руководящую должность представлять декларацию о доходах, движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках и ценных бумагах, а также обязательствах финансового характера.

В 1993 г. Верховным Советом РФ был принят Закон РФ "О борьбе с коррупцией", но он так и не был подписан президентом. В 1995 г. и 1997 г. были приняты Государственной Думой и одобрены Советом Федерации Федерального Собрания РФ соответственно второй и третий проекты Федерального закона РФ "О борьбе с коррупцией" и также отклонены Президентом РФ.

В 2001 году на парламентских слушаниях "Современное состояние и пути совершенствования законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией" обсуждались законопроекты "Основы антикоррупционной политики", "О противодействии коррупции", "О парламентском расследовании" и "О кодексе поведения государственных служащих".

В Государственной Думе третьего созыва антикоррупционный законопроект "О противодействии коррупции" дошел лишь до первого чтения. По мнению юристов, этот документ призван не столько направлять борьбу с коррупцией, сколько имитировать ее.

Некоторое изменение ситуации в области противодействия коррупции было связано с подписанием Россией международных документов. 9 мая 2006 г. постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин в Нью-Йорке официально передал в Секретариат ООН грамоту о ратификации Россией Конвенции ООН против коррупции от 14 декабря 2005 года. Федеральный закон "О ратификации Конвенции ООН против коррупции" был подписан Президентом РФ В.В. Путиным 8 марта 2006 года.

Следует подчеркнуть, что в России проблема коррупции является одной из самых актуальных. Помимо того, что происходит ослабление национальной экономики, должностные лица неэффективно осуществляют свои полномочия. Пораженное коррупцией государство не может успешно осуществлять свою политику.

Постоянно идет модернизация и оптимизация законодательной базы, направленной на борьбу с коррупцией. Создаются новые антикоррупционные структуры. При этом уровень коррупции в Российской Федерации остается высоким и требуется разработка и применение современных эффективных методов, направленных на борьбу с этим опасным социальным явлением.

.3 Проблемы противодействия коррупции

Признание проблемы противодействия коррупции на международном уровне обязывает государства принять адекватные меры для противодействия и обеспечить их реализацию соответствующим регламентирующим законодательством. Основная роль в борьбе с коррумпированностью власти отводится комплексному решению внутригосударственных проблем. Международное сотрудничество является лишь звеном в совокупности проводимых страной мероприятий. Наряду с политическими, экономическими, социальными и иными факторами Российская Федерация использует и правовые методы для разрушения сложившихся коррупционных связей, учитывает мировой и отечественный опыт.

В области нормативного регулирования наиболее слабым звеном противодействия коррупции в Российской Федерации являются:

1.несовершенство внутригосударственного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего сферу доказывания по уголовным делам. Предмет доказывания коррупции является наиболее сложным, содержит специфические факторы, присущие только этому преступлению, но они не нашли законодательного разрешения в уголовном процессе. Преступная деятельность коррупционеров усилена их должностным положением, что создает реальные возможности для нейтрализации доказательств. Эти обстоятельства требуют адекватных законодательных процедур, направленных на устранение таких препятствий;

2.полное отсутствие уголовно-процессуальных норм в действующем УПК РФ, регулирующих международное сотрудничество по уголовным делам;

.действующие международные договоры РФ не восполняют названных пробелов, но опираются на обязательность ключевого правила взаимодействия - применение внутригосударственных уголовно-процессуальных норм при исполнении международных поручений иностранных государств. Этим подчеркивается необходимость развития и совершенствования национального процессуального законодательства;

.несовершенство национального уголовно-процессуального законодательства и действующих международных договоров РФ по оказанию правовой помощи по уголовным делам, отсутствие специального регламентирования международного сотрудничества в сфере уголовной юстиции исключает страну из позитивного взаимодействия с другими государствами, не решает ее внутренних проблем, в том числе и в вопросах коррупции, создает условия и предпосылки для заполнения правового вакуума иностранными правовыми системами в ущерб интересам России.

Международное сотрудничество России с другими странами по вопросам коррупции при таком положении не способно противодействовать коррумпированности чиновников ни внутри России, ни за ее пределами. С учетом распространенности коррупции и особой сложности доказывания этого преступления одной из мер по совершенствованию УПК РФ может служить упразднение института понятых.

В современных доктринах уголовного процесса прослеживается явный крен института защиты в сторону обвиняемого и абсолютная незащищенность потерпевшего, выхолащивание из функции суда обязанности установления истины по делу, происходит сужение доказательственной базы, включая и дела о коррупции. Более того, доказательственная база поставлена под контроль понятых, не обладающих никакими познаниями в юриспруденции, что низводит процессуальную самостоятельность следователя. Единственным требованием для участия в следственных действиях любого гражданина в качестве понятого является его незаинтересованность в деле (ч.1 ст.60 УПК). Из этого следует, что следователь, который видит понятого впервые, обязан предвидеть его моральные качества, быть уверенным в его порядочности, способности оценивать, запоминать происходящее и в точности воспроизводить прошлое, что граничит с ирреализмом. Осмотр места происшествия и обыск в современных условиях зачастую отягощен противодействием со стороны правонарушителей и применением огнестрельного оружия, что подвергает реальной опасности жизнь и здоровье понятых, участвующих при их производстве. Однако ст.60 УПК представляет их в качестве лиц- понятых, в обязанности которых входит: удостоверение фактов, содержания и результатов следственных действий, при производстве которых они присутствовали (ч.3 ст.60 УПК). Налицо расхождение в полномочиях понятых. С одной стороны, они не обязаны быть понятыми и участвуют в их качестве на основе добровольности. Но с другой стороны, хотя они не являются участниками процесса и компетентными должностными лицами, на них возложены перечисленные выше обязанности, носящие характер контрольных функций, что не согласуется с принципами уголовного судопроизводства. Такое положение понятых в уголовном процессе возвышает их над органами дознания и предварительного следствия и ставит на равную грань с судом. При этом в отношении органов следствия и дознания довлеет принцип презумпции виновности, поскольку оценку их процессуальной деятельности дает понятой, исходя из произвольных субъективных умозаключений, не закрепленных процессуально. Этот вывод следует из сложившейся практики вызова понятых в суд и допроса их в качестве свидетелей для оценки судом исследуемого доказательства и законности его получения. Представляется, что институт понятых должен быть пересмотрен и упразднен как изживший себя в современных условиях.

В процессуальном законодательстве не учитывается также огромный дисбаланс возможностей доказывания коррупции практически не оснащенными органами предварительного следствия и коррупционерами, обладающими огромными ресурсами, самой совершенной техникой и связью, транспортом и финансовыми возможностями для нейтрализации доказательств. Уголовный процесс нуждается в таких правилах, которые способны опережать преступные замыслы государственных должностных лиц и устранять возможность причинения невосполнимого ущерба, ущемления прав граждан, законных интересов государства и общества. Идея развития национального законодательства как можно большего числа государств по вопросам ответственности за коррупцию нашла отражение в принятой в Страсбурге 9 сентября 1999 г. Конвенции о гражданского правовой ответственности за коррупцию, что подмечено Е.В. Швец.

Следуя этой тенденции, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 4 ноября 1998г. (Страсбург), подписанная Россией 25 января 1999г., обязывает ее участников принять в национальном законодательстве совокупность мер по противодействию коррупции. Среди них: защита свидетелей, сбор доказательств, порядок взаимодействия и сотрудничества национальных органов, которые содержат процедуры, основанные на мировом опыте внутригосударственной уголовной политики и ее реализации в процессе расследования уголовных дел о коррупции. Специальная глава Конвенции посвящена процессуальным правилам сотрудничества государств по вопросам взаимной помощи, выдачи, обмена информацией и ряд других регламентов.

Одним из принципиальных условий оказания помощи по уголовным делам является судебная перспектива данного дела. Поэтому процессуальное положение лица, выдача которого может быть запрошена, имеет важное значение. Сложившаяся практика оказания помощи по уголовным делам допускает задержание лица, подпадающего под юрисдикцию России в связи с совершением преступления. Но она не отвечает концептуальным основам международного сотрудничества.

Ни одно иностранное государство не наделено правом осуществления уголовной юрисдикции в отношении лиц, подпадающих под действие уголовного закона Российской Федерации. В силу этих факторов за рубежом могут лишь исполнять поручения России в объеме, определенном российской стороной, но не принимать вместо нее процессуальных решений по уголовному делу.

Процессуальное положение подозреваемого существенно отличается от статуса обвиняемого, хотя имеет и сходство. Подозреваемый далеко не всегда переходит в положение обвиняемого.

Задержание по российскому законодательству является лишь мерой принуждения, ограниченной сроком в 48 часов, не подлежащим продлению. Выполнение поручения о выдаче возможно при наличии меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ходатайствующей стороной, и следует за предъявлением обвинения, но не предшествует ему. Для привлечения лица в качестве обвиняемого требуется совокупность доказательств, что составляют основу процессуального решения об этом (постановления). Но наличия достаточных доказательств не предусмотрено для задержания лица по подозрению в совершении преступления, который задерживается до предъявления обвинения.

В действующем УПК РФ следует определить процессуальное положение выдаваемого лица. Таким лицом может быть только обвиняемый, в отношении которого в соответствии с положениями российского УПК избрана мера пресечения - заключение под стражу. Необходим законодательный запрет на задержание лица, подлежащего выдаче или разыскиваемому в связи с объявлением его в международный розыск. По делам о коррупции предусмотреть в УПК и международных договорах РФ в качестве обязательной меры принуждения отстранение обвиняемого от должности и механизм ее реализации.

Заключение

Подводя итоги выпускной квалификационной работы можно сделать выводы, что коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами отчасти пораженные коррупцией, не имеют достаточных возможностей и необходимой реальной независимости для борьбы с институциональной коррупцией.

Отражая результаты поставленных в начале работы задач выявляются несколько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного решения, и промедление разрешения которых сделает практически невозможным процесс борьбы с ними. Это такие вопросы как:

а) необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийного механизма и принятие новых законодательных актов: закона «О борьбе с организованной преступностью», закона «О лоббизме», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией».

б) одним из главных принципов борьбы с коррупцией и организованной преступностью должны быть гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, средств массовой информации, граждан и общественных формирований;

в) исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не ниже двух лет, а за преступление, предусмотренное ст. 289 УК РФ (Незаконное участие в предпринимательской деятельности), - не ниже пяти лет; установление за совершение этих преступлений абсолютно определенных санкций с запрещением применять ст. ст. 64 (Назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и 65 (Назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении) УК РФ и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества;

г) создание постоянно действующего общефедерального специализированного органа по предупреждению и борьбе с коррупцией в целях осуществления постоянной антикоррупционной политики государства, для эффективности и добросовестности работы которого надо создать всего два условия: тщательный, скрупулезный подбор кадров (наличие высшего образования, чистейшая репутация, уважение общества…..) и высочайшая зарплата работников этих служб. Важнейшими задачами которого, было бы следить за исполнением закона о коррупции, проверка декларации о доходах, особенно если у служащего зарплата совершенно не соответствует наличию у него атрибутов роскошной жизни. Финансовый контроль за доходами и имуществом должностных лиц и их семей существует во всех цивилизованных странах мира, например в США. Такое положение есть и в Международном кодексе поведения государственных должностных лиц (ст. 8).

д) повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение в их работу современных информационных технологий, гарантия их безопасности, существенное повышение заработной платы государственных работников.

е) формирование антикоррупционного мировоззрения у российских граждан, в том числе путем использования возможностей СМИ.

В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении всех выше перечисленных задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности правоохранительных органов по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.

Нормативно-правовые акты и специальная литература

Нормативно-правовые акты

1.Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН//Бюллетень международных договоров. 2006. №10. С. 7-54.

."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// "Российская газета", N 7, 21.01.2009

.Уголовный кодекс РФ 1996 года(в ред. от 01.12.2012) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954 (от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ)

.Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции// Российская газета,26 ноября 2011 г.

5.Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»//Собрание законодательства РФ. 2009. N 7.

6.Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"(в ред. от 29 декабря 2012 года) // СЗ РФ, 25.12.2008 года, №273

7.Указ Президента РФ от 13.03.2012 N 297 "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012 - 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции// Электронный ресурс #"justify">8.Указ Президента РФ от 24.11.2003 №1384 «О Совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией».(в ред.от 03.02.2007гогда№129) // СЗ РФ от 24.11.2003 г №1384

9.О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации №361 от 4 апреля 1992 г. // Российская газета. - 1992. - 9 апреля. - №557. - С. 5-6.

.Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 №216 (ред. от 11.10.2001) «О внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ в соответствии с указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // СЗ РФ от 18.02.1998 г №305

.Постановление Главы города Иванова от 23.09.1997 №606 «О реализации указа Президента РФ от 8.04.1997 г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» на территории города»// СЗ РФ от 23.09.1997 г №606

Судебная практика

12.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2008

.Уголовное дело №1-129/2011. Архив Ивановского районного суда г. Иваново 2011г..

Основная и специальная литература

14.Андрианов, В.Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность [Текст]: монография / В.Д. Андрианов. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 178с.

15.Аринин А. Информация - враг коррупции//Единая Россия.-2005.-№13.- С.9

16.Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1994. - 123 с.

.Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронов Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества.- М., 2001.- С. 37

.Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики// Вопросы философии.-2000.-№4.-267 с.

.Бурлаков В.Н., Кропачев Н.М. Криминология: учебник. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002. - 432 с.

.Бюллетень Верховного суда РФ. - Апрель, 2006. - №4.

.Варчук Т.В. Криминология: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 298 с.

§4. Основные принципы противодействия коррупции

Принципы, на которых основывается деятельность по противодействию коррупции, исходя из тех, которые определены в ñò. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", можно условно разделить на общеправовые и специальные.

Общеправовое значение имеют принципы: признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Специальное правовое значение для целей противодействия коррупции можно отвести принципам: комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетного применения мер по предупреждению коррупции; сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Сочетание названных принципов противодействия коррупции приобретает смысл при рассмотрении функционального их предназначении.

Во-первых, деятельность по противодействию коррупции строится на использовании разных мер, как карательных, так и профилактических. Во-вторых, эти принципы разновекторны, потому что ориентированы на разных участников противодействия коррупции из числа широкого круга субъектов (органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества, международные организации, физические лица). Такое положение порождает высокие риски выхода за рамки законности тех субъектов противодействия коррупции, которые не имеют ни специальной, ни профессиональной подготовки и навыков в осуществлении противодействия коррупции. К сожалению, антикоррупционный опыт российской истории показывает, что цели противодействия коррупции на практике зачастую обретают свойства коньюктурных соображений, а порой и противоправных по содержанию деяний со стороны тех, кто призван осуществлять истинное противодействие. В этой связи актуальность приобретает утверждение знаменитого французского мыслителя К. Гельвеция о том, что знание некоторых принципов легко замещает незнание некоторых фактов.

В конечном счете, образованным сочетанием принципов можно подчеркнуть, что противодействие коррупции имеет общие правовые основания для всех без исключения субъектов, участвующих в этом. В этой связи практический смысл имеет анализ содержания тех принципов, при соблюдении которых вероятно широкое взаимодействие разных субъектов противодействия коррупции.

Принцип комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия коррупции предусматривает не только координацию действий субъектов, участвующих в процессе реализации данных мер. Начала данного принципа заложены в деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, в рамках которого можно отмечать ответственное представительство по каждому из направлений, комплексно составляющих рассматриваемый принцип. Наряду с этим комплексный характер применения перечисленных мер противодействия коррупции отражается в Национальных планах противодействия коррупции и Национальной стратегии противодействия коррупции.

В этой связи следует отметить что риски, связанные с противодействием коррупции "в слепую" в корне своем исключены. Между тем реализация рассматриваемого принципа должна иметь свойство такого сочетания, при котором реализация одного из направлений, по возможности, учитывала его последствия для иного самостоятельного направления противодействия коррупции. Важно подчеркнуть, что самодеятельное исполнение направлений (особенно на уровне субъектов Российской Федерации) недопустимо и чревато образованием результатов, противных ожидаемым. Так, например, дополнительное стимулирование служащих, исполняющих должностные обязанности в условиях повышенных коррупционных рисков, так называемым "компенсационным пакетом", без надлежащей организации работы по соблюдению требований к служебному поведению, как минимум, будет дискредитировать предпринимаемые меры предупреждения коррупции.

Принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных, прежде всего, на устранение причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям. Названный принцип требует комплексного исполнения. Например, по результатам проведенных органами прокуратуры проверок, в ходе которых были выявлены недостатки законодательства, способствовавшие коррупционным проявлениям, могут быть предприняты наряду с мерами прокурорского реагирования и содержательно обоснованные правотворческие инициативы, исключающие коррупционные детерминанты на законодательном уровне. Кроме того данный принцип предполагает взвешенный подход к избранию мер не только в рамках их степени (карательные и предупредительные, в пользу последних). Важно еще и правильное сочетание общих и специальных мер предупреждения коррупционных проявлений.

В этой связи обратимся в основе к тому же примеру, но в ином его содержании. Так, внедрение механизмов дополнительного внутреннего контроля деятельности служащих, обязанности которых подвержены риску коррупционных проявлений (посредством применения технических средств, как то установление в служебных помещениях веб-камер), должно быть оправдано в применении только тогда, когда иные меры, прежде всего общего предупреждения (например, тот же "компенсационный пакет") нерезультативны. Иными словами, специальные средства предупреждения коррупции в виде чрезмерного "закручивания гаек" (к тому же, часто напускного), в условиях срабатывания иных мер могут принести больше вреда, чем пользы.

Наряду с этим, для правильной реализации рассматриваемого принципа непременно важным является понимание пределов профилактической деятельности, очерченных статусом и функциям различных субъектов, участвующих в противодействии коррупции. Анализ правоприменительной практики показывает, что недостаточность или отсутствие компетенции у организаторов (исполнителей) в деятельности по предупреждению коррупции в решающей степени предопределяет просчеты, ошибки и системные неудачи для общих целей противодействия коррупции. Так, например, проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов разработчиками этих актов, может оказаться не только необъективным, но и неправомочным для целей устранения "выявленных" коррупциогенных норм, и особенно в тех случаях, когда проведением экспертизы осуществляли не уполномоченные субъекты.

Принципу сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами в противодействии коррупции уделено особое внимание в антикоррупционных конвенциях. Так, например, в статье 13 Конвенции ООН против коррупции, отмечается необходимость оказания со стороны государственных институтов содействия активному участию "отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней". Исходя из рекомендуемых конвенций мер по участию институтов гражданского общества в противодействии коррупции, можно выделить те из них, реализация которых актуальна для нынешней российской действительности. В конвенционном прочтении, это меры, связанные:

1) с усилением прозрачности и содействия вовлечению населения в процессы принятия решений;

2) с обеспечением для населения эффективности доступа к информации;

3) с проведением мероприятий по информированию населения, способствующих созданию атмосферы нетерпимости в отношении коррупции, а также осуществлением программ публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах.

В плоскости имплементации указанных положений в отечественную практику можно отмечать следующее.

Реализацию первой меры можно использовать в широком диапазоне. В частности ее можно усматривать в условиях реформирования моделей социально-экономической и административной политики государства, в соответствии с которыми диктуется необходимость нового осмысления места и роли некоммерческих организаций, предполагающих, в том числе и разгосударствление рынка оказания ряда услуг, ранее выступавших предметом монополии со стороны государства. Очевидные правовые основания участия населения в принятии управленческих решений можно рассматривать в контексте требований Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в ï. 53 ñò. 2). В нормах природоресурсного законодательства повсеместно отмечается обязательность участия граждан, общественных и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав в соответствующей сфере, а также участие в подготовке решений, реализация которых может повлечь неблагоприятные последствия для них. В частности такие положения содержатся в ñò. 3 è 12 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в ï. 4 ñò. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в ï. 6 ñò. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Достаточно отмечается и нормативных правовых оснований для реализации второй меры участия граждан в деятельности по предупреждению коррупции, а именно, связанной с обеспечением для населения эффективности доступа к информации. В соответствии со ñò. 38 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. В целевом предназначении для противодействия коррупции свойстве можно оценивать нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в которых предусмотрен комплекс решений по вопросам, связанным с порядком обеспечения доступа граждан к информации.

Реализацию третьей меры, касающейся формирования информационного поля нетерпимости в отношении коррупции, в том числе посредством реализации образовательных программ самого разного уровня, необходимо связывать не просто с активным использованием современных телекоммуникационных и образовательных технологий. Информационное обеспечение всего лишь форма, которая может иметь постоянные либо переменные свойства. Гораздо важнее содержание и механизмы подачи (преподнесения) материала антикоррупционной направленности, которые не должны быть безликими, а напротив, иметь адресность и профессионально-компетентное сопровождение.

Например, для предпринимательского сообщества конструктивными будут те антикоррупционные программы (образовательные, информационные), содержание которым задают не эксперты, оценивающие на третейских правах коррупционные ситуации, а ответственные лица органов государственной власти, имеющие соответствующие полномочия по предупреждению коррупции и реагированию на ее проявления.