Противоправное действие. Противоправная деятельность понятие, признаки, виды Противоправная деятельность определение

Ни каким. Если договориться не удастся, то Работник может обратиться с Заявлениями (по 2 экземпляра) в Государственную инспекцию по труду города, в ИФНС (налоговая), Прокуратуру, но лучше сразу в районный Суд (госпошлиной не облагается) с Исковым заявлением (3 экземпляра), от Прокуратуры и Государственной инспекции по труду как правило толку мало. Работник может ссылаться на документы, свидетельские показания и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Для сведения:
Цитата: Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Возмещение морального вреда, причиненного работнику Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации. Освобождение работников от судебных расходов При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Статья 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат 1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. 2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
Статья 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
С уважением, Михайловский Юрий Иосифович. urist-prava.
Мой канал на YouTube: http://goo.gl/Crfv3z

Монополистическая деятельность является правонарушением, т.е. противоправным, виновным действием (бездействием) правонарушителя, причиняющим вред и влекущим применение мер юридической ответственности.

Монополистическая деятельность - это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Данное определение является общим для товарных и финансовых рынков.

Противоправность всякого правонарушения заключается в нарушении норм объективного права и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства. Бездействие является правонарушением, если лицо добровольно не исполняет обязанность, возложенную на него нормой антимонопольного законодательства.

Монополистическая деятельность нарушает как частные, так и публичные права и интересы. Прежде всего данное правонарушение посягает на субъективные права отдельных лиц - права потребителей и предпринимателей на товарных и финансовых рынках.

Указанным лицам может быть причинен имущественный вред в виде убытков (ст.15, 16 ГК РФ). В частности, соглашение хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке более 35%, об устранении с рынка других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенного товара может причинить последним убытки в виде уже произведенных расходов и (или) неполученных доходов (прибыли).

При квалификации отдельных монополистических действий, запрещенных антимонопольным законодательством, убытки иногда бывает сложно определить. Зачастую они могут вообще отсутствовать. В связи с этим общее определение монополистической деятельности не содержит указания на убытки как последствие данного правонарушения (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Для установления и запрещения (пресечения) монополистической деятельности не требуется в обязательном порядке устанавливать наличие убытков у конкретных предпринимателей и потребителей. В то же время для применения к правонарушителю гражданско-правовой санкции в виде возмещения убытков установление последних и причинной связи является обязательным. Данные элементы состава правонарушения имеют также значение при возложении мер уголовной ответственности за монополистическую деятельность при особо отягчающих обстоятельствах (ч.3 ст.178 УК РФ).

Нарушая права и законные интересы отдельных субъектов предпринимательства, а также потребителей (частные права и интересы), монополистическая деятельность наносит вред государству и обществу в целом. Он заключается в посягательстве на правопорядок в сфере конкуренции, т.е. в недопущении, ограничении или устранении конкуренции. Легальные определения понятий "недопущение", "ограничение" и "устранение" конкуренции в российском законодательстве отсутствуют. Общественная опасность монополистической деятельности состоит прежде всего в нарушении одинаковых для всех субъектов предпринимательства правил ведения конкурентной борьбы ("правил игры").

Субъектами данного правонарушения (т.е. правонарушителями) являются: предприниматели - хозяйствующие субъекты и финансовые организации, а также группа лиц.

Следует отметить, что ранее Закон о конкуренции на товарных рынках относил к числу лиц, осуществляющих монополистическую деятельность, государственные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц. В новой редакции этого Закона от 9 октября 2002 г. указанные лица обоснованно исключены из числа субъектов данного правонарушения, поскольку совершаемые ими неправомерные действия (бездействие) по ограничению конкуренции по своей правовой природе не являются монополистической деятельностью. Ведь данные лица не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и не рассматриваются в качестве субъектов монопольного (доминирующего) положения на рынке*(475). Подобные неправомерные действия относятся к числу правонарушений, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности вообще.

Вина - необходимый элемент состава правонарушения, составляющего монополистическую деятельность. В литературе высказывается соображение, согласно которому данное правонарушение может совершаться только в форме умышленной вины*(476), поскольку в общем определении монополистической деятельности содержится указание на направленность действий (бездействия) правонарушителя на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (см. ч.9 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках). Данная позиция является весьма спорной, так как сам термин "направленные" еще не дает основания однозначно утверждать о совершении монополистической деятельности лишь в форме умысла. Например, навязывая контрагенту невыгодные условия договора или устанавливая монопольно высокую цену, предприниматель, занимающий доминирующее положение на рынке, преследует конкретную цель получить дополнительную прибыль за счет экономически более слабого контрагента. Несомненно, такие действия могут ограничивать или устранять конкуренцию на рынке, но доказать умысел правонарушителя в виде такой целенаправленности в этом случае весьма затруднительно. Поэтому признание только умышленной вины существенно ограничило бы круг преследуемых правонарушений в ущерб конкурентным отношениям на рынке. Таким образом, вина при совершении монополистической деятельности состоит в двух основных формах: умысла или неосторожности.

Виды монополистической деятельности субъектов предпринимательства:

индивидуальное поведение субъекта предпринимательства в форме злоупотребления своим доминирующим положением на рынке;

соглашения (согласованные действия) субъектов предпринимательства, ограничивающие конкуренцию.

Злоупотребление субъектом предпринимательства (группой лиц) своим доминирующим положением на рынке (ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Использование термина "злоупотребление" по отношению к рассматриваемым правонарушениям весьма условно. Несмотря на то что запрет злоупотребления доминирующим положением содержится в норме п.1 ст.10 ГК РФ, посвященной злоупотреблению правом, это не означает, что неправомерные действия, перечисленные в ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках, являются злоупотреблением правом.

Конкретные запреты на осуществление монополистической деятельности не следует относить к злоупотреблению правом, поскольку занятие субъектом предпринимательства доминирующего положения на рынке свидетельствует не о наличии особого права, а о существовании определенной экономической ситуации (доминировании, монополии), предполагающей соответствующий правовой режим (государственный контроль)*(477).

Ведь можно сказать, что в принципе само по себе наличие доминирующего (монопольного) положения на рынке уже ограничивает конкуренцию и в этом смысле является нежелательным для конкурентных отношений. Однако государство не может вообще запретить предпринимателям занимать такое положение, поскольку в ряде случаев оно экономически неизбежно. В связи с этим конкретные запреты, налагаемые на лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, так как злоупотребление означает нарушение принципов, предусмотренных в общих нормах (например, запрет совершать действия исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не установлены специальными нормами)*(478).

Для квалификации данного правонарушения необходимы следующие специальные условия:

особое положение субъекта предпринимательства (группы лиц) на рынке;

последствия противоправного поведения.

Особое положение субъекта предпринимательства (группы лиц) состоит в обладании им доминирующим (монопольным) положением на рынке.

Общие последствия монополистической деятельности конкретизированы применительно к рассматриваемому виду правонарушения. На товарных рынках запрету подлежат действия (бездействие) хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других субъектов предпринимательской деятельности или физических лиц (абз.1 п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках). На рынке финансовых услуг запрещаются действия финансовых организаций, затрудняющие доступ на рынок другим финансовым организациям и/или оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на данном рынке (ч.1 ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Антимонопольное законодательство России содержит изъятия (исключения) из норм о запрете указанных действий, которые состоят в том, что в определенных случаях действия субъекта предпринимательства могут быть признаны правомерными, если он докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для соответствующего рынка (п.2 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Предусмотренные законодательством конкретные правонарушения (злоупотребления) можно свести в две группы:

(1) договорные; (2) односторонние.

Договорные злоупотребления состоят в том, что субъект предпринимательства, занимающий доминирующее положение на рынке определенного товара, принуждает своего контрагента заключить договор лишь на выгодных для первого условиях либо необоснованно отказывается от заключения договора при наличии к тому возможности. Как правило, подобные злоупотребления имеют место на этапе заключения договора.

В частности, к ним относятся:

навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);

создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят одного или нескольких хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия);

установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара (п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.5 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Цель указанных действий (бездействия) состоит в неправомерном использовании субъектом предпринимательства (группой лиц) своего доминирующего (монопольного) положения и получения им прибыли за счет дискриминации (нарушения принципа юридического равенства) других субъектов предпринимательства и потребителей, желающих заключить с первым договор.

Широкое распространение получила такая форма неправомерного использования доминирующего положения на рынке, как установление монопольно высоких и монопольно низких цен.

Монопольно высокой считается цена товара, которая устанавливается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, и при которой он компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и (или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции (ч.10 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Монопольно низкой является:

а) цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или

б) цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка (ч.11 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Таким образом, предусмотрено две разновидности монопольно низких цен. В первом случае такая цена устанавливается покупателем, занимающим доминирующее положение на рынке. Она навязывается, например, продавцу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, оказавшемуся в зоне искусственно созданного избытка товаров. Во втором случае монопольно низкая цена устанавливается продавцом, занимающим доминирующее положение на рынке, на уровне, приносящем ему убытки продажей данного товара. Низкие цены устанавливаются, как правило, на непродолжительное время для того, чтобы более слабые конкуренты разорились или ушли с рынка.

Выявляются монопольные цены антимонопольными органами на основе принятых МАП РФ 21 апреля 1994 г. N ВБ/2053 Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен*(479).

При совершении данных противоправных действий нарушаются не только частные права и интересы отдельных субъектов предпринимательства и потребителей, но и установленный государством режим свободного ценообразования. Ведь свобода договора предполагает свободу установления цены, т.е. формирование последней под влиянием спроса и предложения, а не искусственными способами.

Исключения составляют предусмотренные законом случаи государственного регулирования цен (тарифов). Такое регулирование распространяется, в частности, на продукцию субъектов естественных монополий (например, на электрическую и тепловую энергию, железнодорожные перевозки, транспортировку нефти, почтовую связь и т.д. - ст.4 Закона о естественных монополиях).

Односторонние (недоговорные) злоупотребления непосредственно не связаны с заключением договоров, а носят односторонний характер.

К ним относятся:

изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;

создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства (п.1 ст.5 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Соглашения (согласованные действия) субъектов предпринимательства, ограничивающие конкуренцию. Правонарушения, относящиеся к этому виду монополистической деятельности, в свою очередь, подразделяются на две группы:

горизонтальные (картельные) соглашения (согласованные действия);

вертикальные соглашения (согласованные действия).

Форма соглашений (согласованных действий) не имеет значения для установления их противоправности. Закон признает недопустимыми соглашения (согласованные действия), достигнутые в любой форме (ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках). К основным из них относятся:

а) письменные соглашения (договоры), заключенные путем составления одного или нескольких документов (договоров) либо путем обмена письменными документами;

б) устные соглашения и договоренности (на конференциях, совещаниях и т.п.), если факт их заключения подтверждается доказательствами;

в) согласованные фактические действия субъектов предпринимательства по координации предпринимательской деятельности, которые вынуждают других лиц (субъектов предпринимательства или потребителей) придерживаться определенного поведения на рынке.

Горизонтальные (картельные) соглашения (согласованные действия). Таковыми признаются соглашения (договоры), иные сделки или осуществление согласованных действий конкурирующими субъектами предпринимательства (потенциальными конкурентами), т.е. действующими на рынке одного товара (взаимозаменяемых товаров - см. п.1 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).

В прежней редакции Закон о конкуренции на товарных рынках признавал подобные соглашения (согласованные действия) противоправными, лишь если их участники в совокупности обладали на рынке определенного товара долей более 35%. В настоящее время наличие такой доли не требуется.

На финансовых рынках закон также не предусматривает для финансовых организаций наличие какой-либо доли для признания их соглашений противоправными. Из этого следует, что таковыми они признаются независимо от доли этих субъектов на рынке.

Законодательство содержит примерный перечень запрещенных горизонтальных соглашений (согласованных действий), которые направлены на:

установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, процентных ставок;

повышение, снижение или поддержание цен на торгах (в том числе на аукционах);

раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков), по видам или потребителям финансовых услуг;

ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в качестве продавцов определенных товаров(услуг) или их покупателей (заказчиков);

отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками);

установление необоснованных критериев членства, являющихся барьерами при вступлении в платежные и иные системы, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут предоставить своим потребителям необходимые финансовые услуги, для конкуренции на рынке финансовых услуг (см. п.1 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Указанные правонарушения признаются абсолютно неправомерными, т.е. закон исключает возможность признания их правомерными и доказывания правонарушителем превышения положительного эффекта над негативными последствиями. Однако в отношении других (прямо не перечисленных в законе) подобных соглашений (согласованных действий) допускается возможность доказывания их правомерности (см. п.2 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Рассмотренные выше горизонтальные соглашения получили наименование картельных. Картель используется для обозначения устойчивых союзов и соглашений, посредством которых их участники (конкуренты), сохраняя юридическую самостоятельность, вырабатывают общую политику на рынке, делят его территорию между собой, ограничивают доступ на рынок других хозяйствующих субъектов, устанавливают единые цены и т.д.

Вертикальные соглашения (согласованные действия). Они достигаются между неконкурирующими субъектами предпринимательства, т.е. между получающими (потенциальными приобретателями) и предоставляющими (потенциальными продавцами) товар (взаимозаменяемые товары). Закон признает такие соглашения (согласованные действия) противоправными при наличии в совокупности двух условий:

если они имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции на рынке;

совокупная доля хозяйствующих субъектов на товарном рынке, являющихся участниками таких соглашений (согласованных действий), превышает долю более 35% (п.3 ст.6 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Ранее Закон о конкуренции на товарных рынках существенно ограничивал круг неправомерных соглашений (согласованных действий). В частности, для признания их противоправными Закон требовал, чтобы один из участников таких соглашений (согласованных действий) занимал доминирующее положение на рынке. В настоящее время это не требуется.

Законодательство не содержит перечня вертикальных соглашений (согласованных действий). Они могут быть направлены на достижение тех же целей (результатов), что и вышеупомянутые горизонтальные (картельные) соглашения.

В исключительных случаях вертикальные соглашения (согласованные действия) могут быть признаны правомерными, если субъектами предпринимательства будет доказано, что положительный эффект превысит их негативные последствия.

Неправомерная координация. Закон о конкуренции на товарных рынках запрещает также координацию предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции (п.5 ст.6 Закона). Причем неправомерная координация может сочетаться с заключением горизонтальных (картельных) и вертикальных соглашений.

Нарушение данного запрета является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа.

Следует иметь в виду, что законодательство предоставляет право коммерческим организациям в целях координации их предпринимательской деятельности создавать объединения в форме союзов или ассоциаций, являющихся некоммерческими организациями (п.1 ст.121 ГК РФ). Определения понятия "координация" закон не содержит. Координация предполагает согласование действий хозяйствующих субъектов в различных сферах предпринимательской деятельности (с осуществлением функций руководства (управления) друг другом и без такового). Недопустимой и противоречащей антимонопольному законодательству последняя признается лишь в том случае, если она имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Неправомерная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по ограничению конкуренции. Как уже отмечалось, российское законодательство более не относит к монополистической деятельности действия (бездействие) органов государственной власти и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение и устранение конкуренции.

В отличие от субъектов предпринимательства, которые могут быть субъектами монопольного (доминирующего) положения на рынке, органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица лишены этого права, так как им вообще запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Они не признаются субъектами монополии (доминирующего положения) и конкуренции на рынке, и потому закон не упоминает их при определении этих понятий.

Тем не менее противоправное поведение органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, является общественно опасным в связи с тем, что данные субъекты используют публичную власть с целью неправомерного получения доходов или иных привилегий, нарушают права и законные интересы предпринимателей, препятствуют добросовестной конкуренции.

Правонарушения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления закон подразделяет по аналогии с монополистической деятельностью субъектов предпринимательства на следующие виды:

индивидуальные акты и действия;

соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию.

Индивидуальные акты и действия в антимонопольном законодательстве именуются как акты и действия федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти организаций или органов (ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.12 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Указанным органам и организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность субъектов предпринимательства, создают дискриминационные условия их деятельности, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов. В частности, подлежат запрету:

введение ограничений на создание новых хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере деятельности;

необоснованное воспрепятствование созданию новых хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере деятельности;

установление запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством РФ;

необоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов и финансовых организаций в какой-либо сфере;

ограничение доступа финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранение с него финансовых организаций;

установление норм, ограничивающих потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций;

установление запретов на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров;

выдача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами РФ приоритетов;

необоснованное предоставление отдельному хозяйствующему субъекту или финансовой организации (либо нескольким таковым) льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам или финансовым организациям, работающим на рынок того же товара (услуги) (см. п.1 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.12 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

В действующем законодательстве содержится ряд положений, устанавливающих недопустимость неправомерных ограничений на создание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом; отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд (п.1 ст.51 ГК).

Недопустимость установления запретов на перемещение товаров из одного региона в другой установлена Конституцией РФ. Так, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч.2 ст.74 Конституции РФ).

Ограничения и запреты, вводимые актами государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являются неправомерными.

Обязанности о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договоров могут устанавливаться только законодательными и иными нормативными актами федерального уровня. Такие обязанности возложены, в частности, на поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в отношении заключения контрактов на поставку товаров для государственных нужд (п.2 ст.5 Закона о поставках продукции для государственных нужд) и т.д.

Предоставление льгот, не предусмотренных действующим законодательством РФ, либо предоставление их отдельному или нескольким субъектам предпринимательства, а не неопределенному числу лиц соответствующей группы, имеющих право на льготы, является незаконным.

Проекты решений органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти организаций или органов по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ отдельному субъекту предпринимательства или нескольким таковым подлежат согласованию с антимонопольным органом (п.2 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Следует учитывать, что законодательство России запрещает наделять органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и иные подобные органы и организации полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Запрету подлежит также совмещение функций указанных органов или организаций с функциями субъектов предпринимательства, а также наделение субъектов предпринимательства функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами РФ (см. п.3 ст.7 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Неправомерные соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, могут достигаться между:

а) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти организаций или органов, выступающими сторонами таких соглашений (согласованных действий);

б) указанными органами власти (и организациями), с одной стороны, и субъектами предпринимательства - с другой.

Форма соглашений (согласованных действий) может быть любая: устная, письменная, фактические согласованные действия.

Однако подобные соглашения (согласованные действия) являются противоправными, если в результате их совершения имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов субъектов предпринимательства. Законодательство содержит примерный перечень подобных соглашений (согласованных действий), которые приводят или могут привести к следующим последствиям:

разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

ограничению доступа на рынок или устранению с него субъектов предпринимательства;

повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ (ст.8 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст.6 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Рассматриваемые правонарушения не могут в каких-либо исключительных случаях быть признаны правомерными (путем доказывания превышения их положительного эффекта над негативными последствиями).

Следует отметить, что ранее Закон о конкуренции на товарных рынках (ст.9) относил к монополистической деятельности нарушение запрета на участие в предпринимательской деятельности должностными лицами органов государственной власти и государственного управления (например, нарушение запретов иметь в собственности предприятия; голосовать посредством принадлежащих им акций (долей) при принятии решений общим собранием хозяйственного товарищества или общества и т.п.).

Подобные запреты предусмотрены нормами различных законодательных актов (например, об основах государственной службы, о статусе судей и др.).

В связи с этим Закон о конкуренции на товарных рынках в редакции от 9 октября 2002 г. обоснованно исключил указанные неправомерные действия должностных лиц из числа нарушений антимонопольного законодательства.

В теории права выделяют такие понятия, как правонарушения и противоправные деяния. Несмотря на наличие ряда общих черт, эти термины не являются тождественными. Рассмотрим далее особенности общественно опасного противоправного деяния.

Терминология

Деяние, совершенное противоправно, - действие, совершенное в нарушение положений законодательства. Оно может быть выражено в форме бездействия или действия.

Противоправное деяние - это недопустимое поведение субъекта права. Противоправность считается внешней формой выражения вредности действий/бездействия. Поведение, нарушающее закон, предполагает При и размера санкции учитывается важнейший принцип - действие/бездействие лица не признается нарушением, если в законе отсутствует соответствующее указание на это. Противоправное деяние должно быть доказано.

Нюансы правоприменения

Противоправное деяние - это поступок, обусловленный общественной вредностью и порожденный ею. При отсутствии этой связи поведение субъекта нельзя признать противозаконным.

В настоящее время существует мнение о том, что опасное противоправное деяние имеет место в любом случае, когда в законе присутствует запрет на совершение тех или иных действий. Между тем данная позиция требует уточнения. Дело в том, что такой подход, считавшийся правоприменительной и правотворческой доктриной, порождал зачастую правонарушающие акты. Следовательно, к ответственности привлекались субъекты, деятельность которых приносила пользу обществу.

Специфика квалификации

Необходимо особо подчеркнуть, что противоправное деяние - это сложный юридический состав. В нем следует выделять как минимум 2 аспекта.

В первую очередь противоправность считается объективированной формой выражения общественно опасного действия/бездействия, его внешней стороной. Это значит, что деяние должно официально признаваться незаконным.

Во-вторых, противоправность - это объективная характеристика правонарушения. Это значит, что любое незаконное действие/бездействие посягает на социальные блага, представляемые правом. Речь, в частности, об интересе, охраняемом законом, порядке, установившемся в тех или иных отношениях и поддерживаемом с помощью особого юридического инструментария. Правонарушению присуще то, что правом порицается. В этом смысле противоправность неотделима от общественной опасности, вредности.

В формально-логическом смысле это может выражаться так: "все, что общественно опасно, то противоречит праву". Соответственно, можно сформулировать и обратную позицию: противоречащими нормам признаются только такие деяния, которые несут общественную опасность.

Исключения

На практике можно наблюдать 2 вида отклонений от данной конструкции. Во-первых, не всегда совершение противоправных деяний несет общественную опасность. Во-вторых, не все вредные действия/бездействия являются противозаконными. Обе этих ситуации нежелательны и указывают на важность адекватного совмещения противоправного и вредного в действующих нормах.

Признаки состава незаконного деяния

Для применения к лицу наказания, установленного нормами, необходимо доказать, что оно причастно к объективно-противоправному деянию. Общественная опасность признается материальным признаком, поскольку характеризует содеянное с социальной точки зрения.

Однако почему из огромного количества поступков людей законодатель считает противоправными и преступными только те, которые закреплены нормами? Очевидно, что эти деяния признаются общественно опасными, т. е. несут определенную угрозу для государства и общества, поскольку нарушают установленный правопорядок.

Вредным считается любое противоправное деяние. Преступление, однако, характеризуется высшей степенью опасности. Она определяется характером правоотношений, на которые совершается посягательство, объемом и значительностью ущерба, спецификой самого деяния, а в ряде случаев - индивидуальными особенностями субъекта, его совершившего.

Признание того или иного действия/бездействия преступным зависит от сознания и воли людей, принимающих законы. Эта деятельность наделяет общественную опасность свойствами противоправности. Следовательно, у компетентных госорганов появляется возможность вести планомерную борьбу с такими деяниями, применять меры принуждения.

Уголовный закон

Противоправность считается не только общественной, но и государственной реакцией на действие, которое признается общественно опасным только в сознании граждан. Из этого следует, что отнесение действия/бездействия к числу противозаконных предполагает официальное его признание таковым на государственном уровне. Установление запрета на его совершение в уголовном законе свидетельствует о значительной степени общественной опасности.

Особенности ответственности за противоправное деяние

Посредством введения уголовно-правовых норм в систему законодательства обеспечивается защита конкретного социального блага. Вместе с тем, если необходимость в этом отпала, в связи с тем, что субъект перестал считаться общественно опасным, цель нормативного предупреждения признается достигнутой.

7 статья УК существенно ограничивает применение защиты социальных благ в сравнении с действовавшей ранее 50 нормой УК РСФСР. Субъект, впервые совершивший преступление средней либо небольшой тяжести, может освобождаться от уголовной ответственности. Для этого необходимо установить, что в связи с изменением обстановки виновный или деяние, совершенное им, перестали являться общественно опасными.

В настоящее время в УК четко разделяются основания освобождения от наказания и ответственности. В Кодексе присутствует несколько статей, согласно которым с субъекта может быть снята ответственность или обязанность понести наказание по основаниям, никоим образом не связанным с изменением обстановки.

В 77 статье речь ведется не о всяком преступлении, а только о тех, которые относятся к деяниям небольшой либо средней тяжести и только в случае изменения обстановки до такой степени, что субъект или деяние перестало являться опасным и, следовательно, применение уголовного наказания будет явно нецелесообразным.

Если изменяются условия так, что угроза для общества исчезает, то в первую очередь должен корректироваться закон. Иначе судья будет ставиться выше норм права и вместо законодателя сможет оценивать опасность того или иного преступления. Таких полномочий у судьи нет и быть не может. В противном случае это приведет к беззаконию и произволу.

Что касается изменения степени опасности личности виновного, то оно вполне возможно. В такой ситуации применение к нему уголовной санкции становится нецелесообразным. Наказание практически и формально не может обеспечить достижение целей предупреждения, поскольку лицо самостоятельно и осознанно исполняет предписания закона, пусть даже и после его нарушения. Субъект сам исправился без применения мер ответственности.

С исчезновением опасности личности вменение санкций будет являться неоправданной жестокостью.

Приоритет уголовной нормы

Необходимо сказать, что действие, запрещенное уголовно-правовыми положениями, не может разрешаться нормами другой юридической отрасли. К примеру, если гражданин является нетрудоспособным или престарелым, его нельзя обязать оказывать помощь его престарелым родителям. Соответственно, его нельзя за неисполнение алиментных обязательств. Нельзя признать мошенничеством соглашение о купле-продаже, если оно было оформлено в соответствии с гражданско-правовыми нормами.

Следует, однако, учесть, что отсутствие запрета в уголовной норме не может являться препятствием для запрещения того или иного действия положениями иной правовой отрасли. К примеру, лицо, действующее в условиях крайней необходимости, не освобождается от материальной ответственности.

Признаки преступления

Преступлением признается виновно совершенное опасное для общества деяние, запрещенное уголовно-правовыми нормами под угрозой наказания. Это определение обладает материально-формальным характером.

Преступление - это вид деятельности человека, объективированная и выраженная вовне противозаконная воля субъекта. Для признания деяния преступлением необходимо установить следующие его признаки:

1. Общественную опасность.
2. Противоправность.
3. Наказуемость.
4. Виновность.

Указанные признаки отражают содержание посягательства. Они позволяют отграничить преступление от иного поведения, не согласующегося с нормами права и морали.

Общественная опасность

Она представляет собой способность деяния нанести ущерб общественным правоотношениям. Наличие этого свойства позволяет дать оценку поведению лица с позиции конкретной социальной группы либо в целом всего общества.

Любое правонарушение несет в себе угрозу. Преступления отличаются степенью и характером опасности. Последнее свойство определяет качественную особенность, содержание, сущность деяния. Ключевым критерием дифференциации преступлений по уровню опасности считается объект посягательства.

Степень опасности - это количественный признак. Он выражается в разных квалифицирующих составах. К примеру, существует кража, совершаемая группой субъектов, предварительно сговорившихся, или кража, к которой причастна организованная группа.

Классификации посягательств

С давних времен в уголовно-правовой теории различали преступления против общества, публичные и частные. В соответствии с этой классификацией, в УК выделено несколько групп деяний, для каждой из которых предусмотрен самостоятельный раздел Кодекса.

Практическое значение имеет разграничение преступлений на неосторожные и умышленные. Для этой классификации используется такой критерий, как форма вины.

В УК выделены также категории преступлений в зависимости от тяжести: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особенно тяжкие деяния. Первые три группы могут быть умышленными или неосторожными. Особенно тяжкие преступления могут быть совершены исключительно умышленно. Эта классификация имеет значение и для законодателя, и для субъектов правоприменения. В УК предусмотрены особые конструкции составов, которым соответствуют санкции, устанавливаемые в зависимости от тяжести посягательства.

Изучение научной, учебной и научно-методической литературы, в которой рассматривается указанная проблема, приводит нас к тому же выводу, что и многих других авторов: целостная общетеоретическая концепция правонарушений (далее – ПН) еще не сложилась (см. ). Это связано с тем, что при их изучении в науке не в полной мере используется современная отечественная и зарубежная методология. Как и при анализе разнообразных правовых явлений здесь также необходима комплексная, интегративная технология познания ПН, включающая использование универсальных (логических, языковых, философских), общих (исторических, теологических, социологических, психологических, этических, кибернетических и т.д.) и специально-юридических принципов, средств, приемов, способов, методов, правил и т.д.

Кроме того, культурологический подход (а ПН рассматривается нами как антипод правовой культуры, элемент юридической антикультуры) с неизбежностью «смещает» некоторые акценты исследования данной проблемы. Он позволяет рассматривать, во-первых, ПН в ряду других деструктивных юридических явлений, процессов и состояний, выявлять общие для них причины и условия возникновения и развития, тенденции и закономерности взаимодействия и функционирования; во-вторых, разрабатывать скоординированную систему мероприятий, направленную на минимизацию антикультурных проявлений во всех сферах жизни общества. Не секрет, например, что конфликтная и ошибочная юридическая деятельность, юридический догматизм и нигилизм, инфантилизм и иные деструктивные феномены выступают порой в качестве «питательной среды» при совершении преступлений и других ПН.

Данный подход с неизбежностью требует рассматривать ПН как особую разновидность человеческой деятельности – противоправной или правонарушительной деятельности (далее – ПНД), что позволяет по-новому, шире и глубже взглянуть на ее природу в целом, отдельные признаки, элементы структуры, содержания и формы, внешнюю и внутреннюю (психическую) стороны, функции/дисфункции и т.д.

Используя в своей работе слова «правонарушение» и «правонарушительная деятельность» в качестве синонимов (в силу распространенности и привычности первого термина для подавляющего большинства ученых и практиков), следует все-таки иметь в виду, что речь идет о ПНД со всеми вытекающими отсюда последствиями методологического, теоретического и практически-прикладного характера.

В отечественном и зарубежном законодательстве и юридической литературе существует множество определений ПН. Все их можно подразделить на легальные (официальные), доктринальные, формальные, материальные (прагматические) и смешанные.

Легальные (официальные) – это определения ПН, которые закреплены в законах или иных нормативных правовых актах. «Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания», – говорилось, например, в ст. 1 Уголовного уложения Российской Империи 1903 г. Административным правонарушением (проступком) в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятия же большинства ПН (конституционных, трудовых, семейных и т.д.) раскрываются в соответствующих литературных (научных, учебных и т.п.) источниках. Такие дефиниции называются доктринальными . Любопытно заметить, что даже понятия уголовных преступлений в большинстве зарубежных стран (например, уголовном праве Франции, Англии, Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов) закрепляются не в законодательстве, а формулируются юристами (учеными и практиками).

Легальные (официальные) и доктринальные дефиниции многие отечественные и зарубежные авторы подразделяют на формальные, материальные (прагматические) и смешанные. Формальной считается дефиниция, когда под ПН понимается любое деяние, запрещенное нормативным правовым актом под угрозой наказания (ответственности). Так, французские юристы в основу определения преступления обычно кладут только формальный критерий, считая преступным любое деяние, «нарушающее уголовный закон», «предусмотренное и наказуемое уголовным законом» (подробнее см. ). Подобного взгляда придерживаются почти все представители так называемой неоклассической школы уголовного права (Дж. Стифен, Ж. Левассер, А. Шаван, Ж. Мотрэй и др.).

Примером формального легального определения может служить ст. 40-1-104 штата Колорадо, где отмечается, что «преступление означает нарушение любого закона штата или описанное таким законом поведение, за которое могут быть назначены штраф или тюремное заключение».

К материальным (прагматическим) определениям относятся такие, в которых под ПН (преступлением и т.д.) понимаются любые деяния, наносящие вред людям, их коллективам и организациям. Примером официальной материальной дефиниции может служить определение преступления, которое содержалось в ст. 6 УК РСФСР 1922 г. (ст. 6 УК РСФСР в ред. 1926 г.). Преступлением считалось «всякое общественно-опасное действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

На первый план в материальных (прагматических) дефинициях ПН выдвигается не противоправность, а опасность и вредность действий или бездействия, их направленность против общественных и индивидуальных интересов. Такое понимание, например, преступлений и иных ПН характерно для представителей так называемого социологического направления (М. Анселя, А. Холла и др.) в зарубежной юридической науке (см. ).

Смешанными считаются такие легальные и доктринальные определения, когда в дефинициях учитывается и формальный, и материальный признаки ПН. Примерами смешанных легальных определений могут служить ч. 1 ст. 7 УК РСФСР 1960 г., ч. 1 ст. 14 УК РФ 1996 г. Так, в ч. 1 ст. 14 УК РФ говорится, что «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Представители отечественной юридической науки в настоящее время в большинстве своем дают развернутые (смешанные) определения ПН, отмечая противоправность, общественную опасность, вредность их для людей, коллективов и организаций. «Правонарушение, – пишет, например, В.К. Бабаев, – это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, наносящее вред личности, собственности, государству или обществу в целом» (. См. также ).

Анализ указанных и иных определений ПН позволил нам выделить основные их признаки.

1. Правонарушение является главным компонентом юридической антикультуры . Поэтому ПН присущи все основные признаки, характерные для большинства негативных юридических явлений, процессов и состояний, вносящих дезорганизацию во все сферы общественной жизни. Питательной средой для ПНД являются юридический догматизм и нигилизм, ошибки и конфликты, неправо и другие аномии и деструктивные процессы.

2. Как мы уже отмечали, любое ПН представляет собой сознательную социальную деятельность (поведение) человека, которое имеет внешнюю и внутреннюю стороны , неразрывно связанные между собой. По мнению психологов, «любое внешнее действие опосредуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне» .

В отечественной и зарубежной юридической науке вопрос о внутренней (субъективной) стороне ПН до сих пор является предметом острой дискуссии (см., например, ). Большинство отечественных авторов (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, М.Н. Марченко, Е.В. Ворошилин и др.) считают, что содержание внутренней стороны ПН исчерпывается признаком вины, т.е. указанные понятия отождествляются. Под виной же в юридической науке принято понимать психическое отношение субъекта ПН к совершаемому деянию и его последствиям. Составными элементами психического отношения, по мнению Ю.А. Красикова, являются «сознание и воля». «Содержание вины, – продолжает он, – обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением. Формы вины (умысел и неосторожность) именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) предусматриваются редко при отдельных видах преступления, что позволяет отнести их к факультативным признакам» .

В зарубежной юридической науке латинский термин «mens rea» (злоумышление), виновная воля, субъективная сторона ПНД также трактуются по-разному. Так, одни авторы говорят о способности сознавать, другие – о намерении и знании, третьи – о сознании и желании, четвертые – о порицаемом психическом состоянии, пятые – о «любом» психическом состоянии, шестые – о субъективном состоянии, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами и т.д. (см. ).

Анализ разнообразных точек зрения по данному аспекту проблемы позволяет сделать вывод о том, что большинство зарубежных ученых не отождествляют внутреннюю (субъективную) сторону ПНД с признаком виновности (см. подробнее ). Более того, действующее законодательство и судебная практика, в частности, в англосаксонской и мусульманской правовых системах, не считают вину обязательным признаком многих преступлений и иных ПНД. Для привлечения к юридической ответственности в данных случаях достаточно констатировать совершение субъектом противоправного деяния (такая ответственность называется «строгой» или «абсолютной»). «Абсолютная ответственность» или объективная вменяемость допускается не только за незначительные ПН (нарушение правил, регулирующих торговлю, изготовление лекарств, продуктов питания и т.п.), влекущие незначительные наказания, но и предусматривается за совершение тяжких преступлений (например, изнасилование и развратные действия в отношении несовершеннолетних), за которые могут быть назначены лишение свободы на длительный срок или смертная казнь (см., например, ).

По французскому законодательству при привлечении к ответственности за полицейское правонарушение «лицо считается виновным в силу самого факта нарушения и может быть освобождено от ответственности только в случае, если докажет, что действовало под воздействием непреодолимой силы, либо если существовали такие обстоятельства, как невменяемость или недостижение возраста уголовной ответственности. В подобных случаях французские юристы говорят о «презюмируемой» вине, «общей» вине. По их мнению, само деяние дает основание предполагать вину лица. Презюмируемая вина часто называется «нарушительной», поскольку она представляет собой психологический признак, характерный для большинства нарушений .

На наш взгляд, предпочтителен более широкий подход к субъективной стороне ПНД. Во-первых, напомним, что ПН представляет собой разновидность правового поведения и является элементом юридической антикультуры. Поэтому психологический механизм «правонарушительного» (В.М. Хвостов) поведения субъекта включает следующие блоки: а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.); б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.); в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.); г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.); д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умения, мастерство); е) оценочный (мыслительные оценки, которые проявляются в понятиях, суждениях, умозаключениях и т.п.); ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построение идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор или построение гипотезы и т.п. (см. подробнее ).

Умысел и неосторожность (вина) «вызревают» лишь на уровне оценочного блока, блока принятия волевого решения и его реализации, когда происходит достаточно осознанное отражение реальной действительности в форме понятий, суждений, умозаключений и все психические процессы начинают «проявляться» в практической деятельности («actus reus») правонарушителя. Поэтому внутренняя (субъективная) сторона ПНД гораздо шире признака виновности и включает, как видим, разнообразные ощущения, восприятия, представления, память, установки, планы, прогнозы, навыки, умения, интуицию и другие (сознательные и даже бессознательные) компоненты механизма девиантного юридического поведения.

Таким образом, вина составляет лишь определенную часть, важнейшую функцию психологического механизма поведения правонарушителя. Вина – это такое порицаемое психическое состояние субъекта ПНД, которое выражается в осознании и предвидении им опасности своих деяний, в желании или сознательном допущении вредных последствий, возможности предвидеть опасность своих действий (бездействия) и их вредные последствия.

При построении общетеоретической концепции ПН, а также характеристике внутренней (субъективной) его стороны, в отечественной юридической науке явно превалирует публичный, и прежде всего уголовно-правовой, подход. Поэтому вина признается обязательным признаком любого ПН. Однако анализ частного права и практики его реализации показывает, что в настоящее время как в международной, так и в российской и других национальных правовых системах все более четко прослеживается тенденция, согласно которой вина не является обязательным признаком ПНД, основанием возмещения вреда, убытков и применения иных мер юридической ответственности.

Одним из проявлений этой тенденции явилось отсутствие самого понятия «вина» в Венской конвенции 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров», нормативно-правовыми предписаниями которой руководствуется большинство стран, в том числе и Российская Федерация.

Как верно отмечается в литературе, в России усиление данной тенденции было связано с началом экономических реформ в середине 80-х годов и изданием первой и второй частей ГК РФ. В ст. 401 ГК РФ, в частности, говорится, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

«Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, – пишет О.В. Дмитриева, – поскольку оно создает возможность ответственности без вины не в каких-либо частных случаях, а фактически в большей части договорных обязательств вообще» .

Таким образом, еще раз отметим, что вина в различных правовых семьях и национальных правовых системах не всегда является обязательным признаком правонарушения. Уже поэтому нельзя отождествлять понятие «субъективный признак (элемент, сторона)» ПНД с понятием «вина».

В российском законодательстве формы вины и легальные их определения содержатся в ст. 24, 25, 26, 27 УК РФ и ст. 2.1 и 2.3. КоАП РФ. Выделяются умышленная и неосторожная формы (виды) вины . Умысел может быть прямым и косвенным, а неосторожность – легкомысленной и небрежной. Так, преступление признается совершенным с прямым умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25). Преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступление признается совершенным по легкомыслию , если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ). Преступление признается совершенным по небрежности , если лицо не предвидело наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Выделение и характеристика указанных видов вины в административном и уголовном праве имеет важное общетеоретическое и практически-прикладное значение. Четкое определение различных форм (видов) вины с определенной корректировкой для отдельных отраслей права должно найти закрепление в соответствующем отраслевом законодательстве, что несомненно будет способствовать повышению эффективности реализуемых мер юридической ответственности за определенные ПНД.

Кроме легальных определений и классификации форм (видов) вины, в отечественной и зарубежной юридической науке существуют доктринальные ее дефиниции и классификации (см., например, ). Так, отечественные ученые разграничивают следующие виды умысла. В зависимости от длительности его формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший умысел (дореволюционные ученые-юристы в качестве самостоятельного выделяли аффектированный умысел ).

В зависимости от детализации правонарушителем причиняемых им последствий выделяются относительно определенный и неопределенный умысел . В первом случае у лица имеются более или менее четкие представления о причиняемых им последствиях, характере и объема вреда. Например, при лжепредпринимательстве лицо осознает, что своей деятельностью причиняет крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Когда речь идет о неопределенном умысле, то наступившие негативные последствия хотя и охватываются сознанием правонарушителя, но конкретно они не определены, не индивидуализированы. Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью виновный осознает, что его противоправные действия повлекут за собой психическое расстройство, но он не предполагает, каким по своему характеру оно окажется.

В зависимости от степени проявления неосторожности она может быть простой и грубой .

Иногда в отечественной юридической литературе выделяется альтернативный умысел. Суть его заключается в том, что виновный предвидит возможность наступления нескольких относительно определенных последствий и воля его направлена на достижение любого из них (см. ). Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью правонарушитель предвидит, что в результате его действий у потерпевшего может возникнуть расстройство здоровья, соединенное со значительной и стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3 или полной утратой профессиональной трудоспособности и т.д.

В зарубежном законодательстве, судебной практике и доктринальных источниках также выделяются различные формы вины. Так, в Англии различают намерение, неосторожность и небрежность; в США виновность проявляется в 4 формах: с целью, с сознанием, неосторожно и небрежно; во Франции выделяют умышленную, неумышленную (неосторожную) и презюмируемую вину; в ФРГ разграничивают умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (неосознанную неосторожность и осознанную неосторожность) (см., например, ).

Внешняя, объективная сторона (признак, элемент) ПН, по мнению большинства отечественных авторов, выражается в: а) противоправном деянии, б) вредных последствиях или возможности их наступления, в) причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом (см., например, ).

Некоторые отечественные юристы считают, что внешняя сторона ПН может состоять только из противоправных действий (см., например, ), Так, В.М. Сырых в подтверждение указанной позиции приводит следующий пример: «преступлением признается отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию или Счетной Палате Российской Федерации» . Пример, на наш взгляд, не совсем удачен в том плане, что отказ в предоставлении информации дезорганизует деятельность соответствующих учреждений, а значит, налицо соответствующий вред.

Предпочтительнее точка зрения авторов, которые полагают, что для любого ПН характерно наличие вреда или опасность его причинения. Так, еще Ч. Беккария в книге «О преступлениях и наказаниях» писал, что «единственным мерилом преступления является вред, который они приносят нации. Это одна из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадрантов, ни телескопов, и которые доступны любому среднему уму» .

К элементам внешней (объективной) стороны ПН отдельные авторы, кроме указанных выше компонентов, относят время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено ПН, средства и приемы, которые при этом были использованы (см., например, ).

Указанные положения требуют определенной корректировки. Действительно, внешнюю сторону ПНД нужно рассматривать гораздо шире, чем это принято в отечественной юридической литературе. Анализ различных точек зрения по данному вопросу, а также структуры девиантного юридического поведения, привел нас к выводу о том, что элементами объективной стороны ПНД являются: а) его субъекты как носители противоправного поведения; б) объекты; в) внешне выраженные конкретные юридические действия и операции; г) средства (техника) ПН; д) способы и методы (тактика) совершения противоправных действий (операций); е) результаты (социальные, юридические и т.п.), в том числе разнообразные виды вреда; ж) наличие причинно-следственных связей между действиями (операциями) правонарушителя и наступившими последствиями; з) время, место и обстановка совершения ПНД.

Социально-экономические, политические, профессиональные, бытовые и иные условия, при которых совершается ПНД, на наш взгляд, не входят в ее объективную сторону, а выступают в качестве детерминирующих факторов ПНД.

Только на основе деятельностного подхода и при анализе всех внутренних (субъективных) и внешних (объективных) признаков и элементов ПН можно будет всесторонне и обстоятельно раскрыть природу тех или иных их типов (видов и подвидов), наметить конкретные меры по их установлению, предупреждению, устранению причин и условий, их порождающих, справиться с теми социальными и юридическими последствиями, которые они вызывают.

3. Важнейший признак ПНД – это его антисоциальность , которая выражается в нарушении делинквентом индивидуальных и общественных интересов, социальных и правовых связей и отношений, правопорядка и т.д. ПНД всегда должна рассматриваться как негативное, нежелательное явление (процесс, состояние), представляющее социально-правовую патологию, юридическую антикультуру. Ф.В. Тарановский писал: «Всякий неправомерный поступок представляет собою общественное зло – материальное со стороны объективного элемента этого поступка и моральное со стороны его субъективного элемента» .

4. Практически все отечественные и зарубежные авторы в качестве признака ПН выделяют его противоправность («легальность») . Однако сама противоправность понимается по-разному. Большинство отечественных авторов рассматривают ее как нарушение норм права . В.Н. Кудрявцев пишет, что правонарушение – «это общественно вредное действие или бездействие, нарушающее норму права» . Н.С. Малеин также считает, что «правонарушением является такое поведение, которое противоречит действующей правовой норме, удовлетворяющей требованиям иерархии и законности» .

Даже применительно к романо-германской, в том числе российской, правовой системе, эта точка зрения является, на наш взгляд, не совсем правильной. Конкретная юридическая практика показывает, что противоправность поведения (деятельности) заключается в том, что субъекты нарушают не только нормы права, но и другие юридические предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах (легальные дефиниции, принципы права, нормативные рисунки, и др. нестандартные нормативно-правовые предписания), актах толкования, применения, договорах (контрактах) и иных индивидуально-конкретных актах. Этот вывод имеет особенно важное значение для сферы частного права. Следует согласиться с А.Ф. Галузиным в том, что «в отличие от публичного права составить исчерпывающий перечень возможных правонарушений невозможно в виду разнообразия объектов частного права и диспозитивного метода регулирования, характерного для большинства отраслей частного права; ответственность предусматривается не только за нарушение конкретных правовых норм, но и принципов той или иной отрасли, подотрасли» и т.д. .

Однако и в сфере действия публичного права противоправным будет, например, поведение (деятельность), которое противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ, постановлению следователя и т.д.

В англосаксонской же системе понятие «противоправность» как в сфере реализации частного, так и публичного права традиционно трактуется довольно широко. Так, в работе известного английского ученого Дж. Стифена «Дигесты уголовного права» указано: «деяния, которые считаются причиняющими вред обществу, в некоторых случаях признаются менее опасными преступлениями (мисдиминорами), поскольку суду, рассматривающему дело, становится очевидно, что есть аналогия между этими деяниями и другими, которые были признаны менее опасными преступлениями, хотя первые из них прямо не запрещены какой-либо нормой права, и никакой прецедент прямо не применим к ним» (см. ). Естественно, что реализация этого положения на практике приводит не только к возложению уголовной ответственности по аналогии, но и к введению по усмотрению судов новых видов преступлений (см. ).

В мусульманской правовой системе противоправным считается поведение (деятельность), нарушающее законодательство и положения соответствующих доктринальных источников. Даже смертная казнь за совершение ряда преступлений предусматривается не уголовным законодательством, а доктриной мусульманского права. Так, смертная казнь за преступления категории «худдуд» (преступления, посягающие на права Аллаха, за совершение которых в Коране или в Сунне предусматриваются абсолютно определенные санкции) назначается за прелюбодеяние, разбой со смертельным исходом, вероотступничество и бунт (см., например, ).

5. К числу существенных признаков ПНД можно отнести ее опасность для отдельных лиц, их коллективов и организаций, государства и общества в целом.

В отечественной юридической литературе по данному вопросу сложились две основные точки зрения. Одни авторы (Д.Н. Бахрах, Н.Д. Дурманов и др.) полагают, что общественной опасностью обладают только преступления. Другие ученые-юристы (М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.) считают, что общественная опасность характерна и для административных, и для гражданско-правовых, и всех иных ПН (подробнее о дискуссии по данному аспекту проблемы см. ).

В пользу авторов, придерживающихся первой точки зрения, казалось бы, служит такой аргумент, который выразил российский законодатель в п. 2 ст. 14 УК РФ. «Не является преступлением, – говорится в п. 2 ст. 14 УК РФ, – действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Данная конструкция является весьма неудачной как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Общественная опасность здесь связывается с наличием (или угрозой наличия) вреда. Следуя логике разработчиков данного кодекса и законодателя, только преступления причиняют (могут причинить) вред, а все иные ПН (почему-то называющиеся «малозначительными» деяниями) никакого вреда не приносят. Вместе с тем уже сам факт нарушения юридического предписания есть вред (зло, грех и т.п.), поскольку игнорируются соответствующие социальные ценности, право, процесс правового регулирования, ставится под угрозу нормальное развитие общественных отношений, правопорядок и т.д.

Не голое теоретизирование и формальное (легальное) закрепление его выводов, а реальная правореализующая практика показывает, что вредность и опасность многих административных, трудовых, экологических, гражданско-правовых и иных ПН гораздо «выше» вредности и опасности отдельных преступлений.

При определении степени опасности той или иной ПНД, на наш взгляд, нужно брать не один фактор (вредность деяния), а должны учитываться все ее качественные и количественные параметры, а именно: тип и характер ПНД (преступление, проступок и т.п.), вид и уровень противоправности, объект посягательства, личность правонарушителя, степень его виновности, его интересы и установки, мотивы и цели деятельности, размер причиненного вреда, время и место, средства и способы совершения деликта и другие объективные и субъективные обстоятельства.

На наш взгляд, п. 2 ст. 14 УК РФ нужно изложить в следующей редакции: «Не является преступлением запрещенное УК РФ деяние, общественная опасность и вредность которого незначительны».

Введение данной новеллы на легальном уровне позволит по двум важнейшим критериям (степени общественной опасности и вредности) более четко отграничивать преступления от иных ПН и устранит существующую коллизию в российском праве.

6. ПНД в любом обществе обусловлена конкретными объективными и субъективными, экономическими и политическими, социальными и духовными, юридическими и организационными, нравственными и иными факторами , анализ которых позволит раскрыть общесоциальную и юридическую ее природу, причины и условия возникновения, разработать комплекс мер, направленных на выявление, предупреждение и устранение ПНД.

Это положение требует, на наш взгляд, определенного уточнения. ПНД чаще всего представляет собой юридический состав , включающий целый комплекс юридических фактов. Даже такой «простенький» деликт, как нарушение пешеходом правил дорожного движения, за которым последовало предупреждение от работника милиции, является фактическим (юридическим) составом (подробнее о природе юридических фактов и составов см., например, ).

8. Факт совершения ПНД, как правило, связан с наступлением конкретных социальных и юридических последствий , в частности, применением мер социально-правовой защиты и юридической ответственности . Этот признак является одним из центральных и должен находить отражение как в легальных (официальных), так и доктринальных определениях любой ПНД.

Можно выделить и иные общие признаки, позволяющие отличать ПНД от других деструктивных социально-правовых явлений, процессов и состояний в юридической антикультуре. Каждый из признаков имеет специфическое выражение применительно к конкретным типам, видам и подвидам ПНД. Наиболее подробно в отечественной и зарубежной юридической науке исследуются признаки преступлений, которые считаются наиболее опасной формой социальной патологии в гражданском обществе.

Основные понятия

Государственная монополия монополия, созданная в соответствии с законодательством РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка , субъекта монополии (монополиста), формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа. Демпинговый импорт импорт товара на таможенную территорию РФ по цене ниже нормальной стоимости такого товара; Доминирующее положение положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Естественная монополия состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на данные товары в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Конкуренция соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Монополистическая деятельность злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью. Недобросовестная конкуренция любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности , противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Право на свободную конкуренцию — необходимый элемент права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, состоящий в юридически равной возможности хозяйствующего субъекта доступа на рынок для осуществления и осуществления аналогичной (сходной) экономической деятельности для привлечения спроса потребителей (приобретателей) посредством совершения ценовых и неценовых конкурентных действий.

Понятие и субъекты конкуренции. Право на свободную конкуренцию

Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти , осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением случаев, предусмотренных законом".

Законодательство о конкуренции и монополии в целом имеет сложную структуру и состоит из нормативных актов конкурентного законодательства и нормативных актов о государственных и естественных монополиях.

Конкурентное законодательство включает акты антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции.

Под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, направленных на ограничение экономического процесса монополизации экономики посредством государственного контроля за доминирующим (монопольным) положением субъектов предпринимательства, концентрацией капиталов и объединением субъектов предпринимательства, предупреждения и преследования монополистической деятельности.

Законодательство о недобросовестной конкуренции — совокупность нормативных правовых актов, направленных на предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции.

Законодательство о естественных и государственных монополиях составляет самостоятельную область правового регулирования в системе законодательства о конкуренции и монополии. Акты о естественных и государственных монополиях не входят в состав конкурентного законодательства, так как регулируют деятельность монополий, создаваемых государством при отсутствии конкуренции в целях обеспечения публичных интересов. Такие монополии в обществе и государстве с рыночными приоритетами в экономике не должны иметь преобладающего значения, а должны являться исключением.

Законодательное определение и признаки конкуренции. Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст 4 Закона о защите конкуренции).

Указанное законодательное определение в основном исходит из модели «совершенной конкуренции» и содержит следующие признаки:

1. конкуренция выражается в определенных самостоятельных действиях, именуемых конкурентными действиями;
2. конкуренция осуществляется между определенными лицами, именуемыми субъектами конкуренции;
3. при конкуренции исключается или ограничивается возможность каждого из конкурентов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

Конкурентные действия — совершаемые субъектами предпринимательства для приобретения ими правомерных преимуществ в своей деятельности самостоятельные состязательные действия, направленные на получение прибыли посредством удовлетворения потребностей хозяйствующих субъектов и потребителей.

Различаются ценовые и неценовые конкурентные действия.

Ценовые действия заключаются в том, что субъект предпринимательства снижает продажную цену своего товара (работы, услуги), чем привлекает к себе покупателей (потребителей). Если кто-то начинает конкурировать с ним в уменьшении цены, то, не рассчитав своих возможностей, может проиграть в конкурентной борьбе.

Неценовые действия непосредственно не связаны с установлением или снижением цен. Это действия по улучшении качества и потребительских свойств товаров (работ, услуг), расширению ассортимента и введению в оборот новых товаров, улучшению сервисного обслуживания, установлению и продлению гарантийных сроков , использованию новых технологий (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), товарных знаков и иных объектов промышленной собственности , занятию более удобного месторасположения фирмы, а также рекламные действия конкурентов (как мощное средство привлечения потребительского спроса) и др.

Конкурентные действия характеризуются воздействием:

1. на потребителей (покупателей, заказчиков) путем привлечения их спроса и удовлетворения потребностей;
2. на конкурентов и их деятельность (товары, работы, услуги) путем отвлечения их от спроса потребителей (покупателей, заказчиков).

Субъекты конкуренции. Лицами, имеющими право осуществлять конкурентные действия (конкурентами), по российскому законодательству признаются хозяйствующие субъекты, в том числе финансовые организации.

Правомочие на защиту состоит в возможности осуществить защиту права субъекта предпринимательства посредством мер самозащиты либо путем применения к правонарушению мер государственно-принудительного воздействия на основании норм гражданского, административного и уголовного законодательства за указанные правонарушения.

Ограничения права субъекта предпринимательства на свободную конкуренцию могут вводиться лишь на основании норм федеральных законов для защиты общественных и государственных интересов (например, ограничение конкуренции для предпринимателей в сферах государственных и естественных монополий).

Понятие и виды монополий. Доминирующее положение субъекта предпринимательства на рынке

Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, на недискриминационных условиях.

В сферах естественных монополий вводится также режим недискриминационного доступа к товарам (услугам) естественных монополий.

Второй вид монополий — рыночные монополии. Они создаются вследствие самостоятельных действий субъектов предпринимательства при осуществлении ими своей деятельности под воздействием различных факторов на рынке (экономических, внеэкономических) без непосредственного регулирующего воздействия государства.

Такие монополии могут появиться в результате победы в добросовестной конкуренции определенного субъекта предпринимательства и выхода с рынка других конкурентов, посредством концентрации капиталов и объединения субъектов предпринимательства, неразвитости рынка и т. д. В данной ситуации субъект предпринимательства на определенное время становится единственным производителем (продавцом) определенного товара. При этом юридических ограничений для конкуренции не существует, другие субъекты имеют право осуществлять аналогичную предпринимательскую деятельность на данном рынке и конкурировать между собой.

Монополии третьего вида — монополии обладателей исключительных прав. Монопольное положение может возникать из обладания (использования) субъектом предпринимательской деятельности исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации предпринимателя , продукции (работ, услуг). Таковыми являются права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования и т. п.

Субъект предпринимательской деятельности может занимать монопольное положение на рынке по использованию этих объектов исходя из самого факта юридического признания за ним статуса их обладателя (например, обладателей патентов на изобретения, промышленные образцы или свидетельств о регистрации товарных знаков). Обладание правами на подобные объекты автоматически ставит субъекта предпринимательской деятельности в положение, при котором их использование всецело зависит лишь от его усмотрения.

Возможность занятия на рынке монопольного (доминирующего) положения вследствие обладания данными правами связана прежде всего с монопольным характером самих этих прав на указанные нематериальные блага (объекты ).

Категория «доминирующее положение» была сконструирована и используется для целей антимонопольного регулирования. Доминирующее положение понимается как особое экономическое положение хозяйствующего субъекта, выражающееся в наличии определенной «рыночной власти ». Представляя доминирующее положение в качестве блага хозяйствующего субъекта, закон соразмерно уравновешивает его необходимым бременем, налагая на доминирующего субъекта определенные ограничения и запреты, а также предусматривая ответственность за их нарушение. Прежде всего ограничения касаются свободы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, включая свободу установления цен, свободу договора и т. д. Конкретные ограничения и запреты предусмотрены в ст. 10 Закона о защите конкуренции, именуемые злоупотреблениями доминирующим положением на рынке.

Следует выделять два основных критерия для определения доминирующего положения субъекта предпринимательства на рынке: качественный и количественный.

Качественный критерий содержит указание на сущность поведения субъекта предпринимательства на определенном рынке. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Количественный (вспомогательный) критерий доминирующего положения позволяет определить долю рынка, которую субъект предпринимательства должен занимать, чтобы иметь возможность оказывать решающее влияние на общие условия оборота товаров (работ, услуг) на рынке или затруднять доступ на него другим конкурентам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1. доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2. доля которого на рынке определенного товара составляет менее 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением случаев, предусмотренных федеральными закноами, а также установления доминирующего положения в составе коллективного доминирования.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 7 июля 2003 г № 126-ФЗ «О связи» хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи, является оператор связи, доля которого на этом рынке в географических границах РФ превышает 25%. Это правило используется для целей применения Федерального закона от 29 апреля 2008 г № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества , имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26 марта 2003 г № 35-ФЗ «Об электроэненергетике» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц), если выполняется хотя бы одно из следующих условий: доля установленной мощности его генерирующего оборудования или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20%; доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20%.

Коллективное доминирование — это доминирующее положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), если выполняются в совокупности следующие три условия:

1. совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее 8%);
2. в течение длительного периода (в течение не менее одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
3. реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке.

Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ , с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом, устанавливаются Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ. Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом, устанавливаются Правительством РФ. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной ЦБ РФ, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ. Порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения иной финансовой организации утверждается Правительством РФ. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Доминирующее положение на рынке могут занимать субъекты, относящиеся к различным видам монополий: субъекты государственных и естественных монополий, субъекты «рыночных» монополий, обладатели исключительных прав.

Субъектам предпринимательской деятельности не запрещается занимать доминирующее положение на рынке. Такое положение само по себе не является противоправным. Как уже отмечалось выше, оно может возникнуть по воле государства либо в результате неразвитости определенного рынка или эффективного осуществления субъектом предпринимательства добросовестной конкуренции и победы в конкурентной борьбе и т. п. В последнем случае доминирующее положение производно от конкуренции и является ее закономерным итогом.

Однако если доминирующее (монопольное) положение предпринимателя явилось следствием его неправомерных действий, нарушающих нормы законодательства, то такие действия будут квалифицированы как правонарушения (монополистическая деятельность), а вызванное такими действиями «доминирование» — как вредоносные последствия (ограничение или устранение конкуренции).

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

Запрещение монополистической деятельности

Монополистическая деятельность — злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Следует отметить, что в ранее действовавшем Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках » монополистическая деятельность определялась как противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти , органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления , направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции (п. 9 ст. 4 указанного Закона). Впоследствии монополистическая деятельность субъектов предпринимательства и неправомерная деятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления были разделены, поскольку правонарушения указанных органов, направленные на ограничение конкуренции, по своей правовой природе не являются монополистической деятельностью, так как они не вправе заниматься предпринимательской деятельностью , и не рассматриваются в качестве субъектов монопольного (доминирующего) положения на рынке.

Монополистическая деятельность является правонарушением, т. е. противоправным, виновным действием (бездействием) хозяйствующих субъектов (группы лиц), причиняющим вред и влекущим применение мер юридической ответственности .

Противоправность всякого правонарушения заключается в нарушении норм объективного права и субъективных прав других лиц. Действия, подпадающие под монополистическую деятельность, считаются противоправными, если они нарушают предписания или запреты, установленные нормами антимонопольного законодательства (т. е. нормами конституционного, гражданского, административного и уголовного права). Бездействие является противоправным, если лицом добровольно не исполняется обязанность, возложенная на него нормой антимонопольного законодательства.

Монополистическая деятельность нарушает как публичные интересы, так и права и интересы отдельных лиц (конкурентов, потребителей). Прежде всего данное правонарушение посягает на публичный порядок в сфере конкуренции, т. е. приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В Законе о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (п. 17 ст. 4).

Конкретные случаи таких негативных последствий, как недопущение, ограничение или устранение конкуренции, устанавливаются антимонопольными и судебными органами в соответствии с федеральными законами. Общественная опасность монополистической деятельности состоит прежде всего в нарушении правил ведения конкурентной борьбы («правил игры»).

Мополистическая деятельность нарушает интересы отдельных лиц: права предпринимателей и потребителей на рынке. Указанным лицом может быть причинен вред в виде убытков и нанесен ущерб деловой репутации (ст. 15, 16 ГК РФ).

При квалификации отдельных монополистических действий, запрещенных антимонопольным законодательством, убытки иногда бывает сложно определить. Часто они могут вообще отсутствовать. В связи с этим в общем определении монополистической деятельности не содержится указание на убытки как последствия данного правонарушения. Например, в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции говорится об ущемлении интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Антимонопольное законодательство России содержит изъятия из норм о запрете указанных действий (ст. 13 Закона о защите конкуренции). В исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта могут быть признаны правомерными (допустимыми), если такими действиями (бездействием), соглашениями и согласованными действиями, сделками , иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:

1. совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо осуществление его участниками прямых инвестиций на территории РФ (в том числе введение новых производственных мощностей, модернизация действующих производственных мощностей);
2. получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий,сделок.

Однако действия (бездействие), запрещенные п. 1—3, 5—7, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются сами по себе абсолютно недопустимыми (per se) без применения к ним указанных изъятий (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности).

Субъектами данного правонарушения (т. е. правонарушителями) являются: предприниматели — хозяйствующие субъекты, включая финансовые организации (группа лиц).

При этом перечень специальных запретов не является исчерпывающим.

Большая группа специальных запретов связана с установлением доминирующим субъектом цен на рынке и влиянием на ценообразование (ценовые злоупотребления):

• установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
• экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
• нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
• манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
• изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара.

Законом предусмотрены запреты на установление доминирующим субъектом дискриминационных условий на рынке (дискриминационные злоупотребления). Под дискриминационными понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Закон содержит запреты на следующие действия:

• создание дискриминационных условий;
• создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
• экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами.

Создание дискриминационных условий может быть связано с заключением и исполнением договоров {договорная дискриминация). Закон предусматривает запреты на следующие действия:

• экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами;
• навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав , а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из числа ценовых злоупотреблений большую общественную опасность представляют монопольно высокие и монопольно низкие цены.

Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная доминирующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Сопоставимым данный товарный рынок должен быть по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории РФ или за ее пределами. Установление монопольно высоких цен осуществляется путем повышения ранее установленной цены товара либо путем необоснованного поддержания или неснижения ранее установленной цены товара при наличии условий, указанных в ст. 6 Закона о защите конкуренции.

Монопольно низкой ценой товара является цена, установленная доминирующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Установление монопольно низких цен осуществляется путем необоснованного снижения или поддержания ранее установленной цены товара при наличии условий, указанных в ст. 7 Закона о защите конкуренции. Монопольно низкие цены устанавливаются на непродолжительное время для того, чтобы более слабые конкуренты разорились или ушли с рынка.

Монопольно низкая цена может быть установлена также покупателем, занимающим доминирующее положение на рынке. Она навязывается, например, продавцу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, оказавшемуся в зоне искусственно созданного избытка товаров. Выявление монопольно высоких и монопольно низких цен осуществляется антимонопольными органами с учетом Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, принятых Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур 21 апреля 1994 г.

В отношении финансовых услуг в законодательстве используются понятия необоснованно высокой и необоснованно низкой цены финансовой услуги. Под таковыми понимается цена финансовой услуги или финансовых услуг, которая установлена занимающей доминирующее положение финансовой организацией, существенно отличается от конкурентной цены финансовой услуги, и (или) затрудняет доступ на товарный рынок другим финансовым организациям, и (или) оказывает негативное влияние на конкуренцию (п. 12 ст. 4 Закона о защите конкуренции). При этом конкурентной ценой финансовой услуги признается цена, по которой финансовая услуга может быть оказана в условиях конкуренции.

2. Антиконкурентные соглашения. Под соглашением в антимонопольном законодательстве понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Антиконкурентные соглашения подразделяются на два основных вида; 1) горизонтальные соглашения, 2) вертикальные соглашения.

Сущность горизонтальных соглашений состоит в том, что они достигаются между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном рынке и являющиеся конкурентами. При этом горизонтальные соглашения подлежат запрету независимо от доли на рынке для участников соглашений. По степени общественной опасности горизонтальные соглашения подразделяются на картели и иные горизонтальные соглашения.

С экономической точки зрения картель представляет собой форму монополистического объединения, основанного на соглашении конкурентов. В отличие от других, более устойчивых форм монополистических структур (синдикаты, тресты, концерны), каждое предприятие , вошедшее в состав картеля, сохраняет финансовую и производственную самостоятельность. Картели представляют серьезную уфозу для конкуренции и запрещены в большинстве стран.

В законодательстве картель определяется как соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т. е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке {картель продавцов), или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке {картель покупателей), если такие соглашения приводят или могут привести к следующим последствиям:

1. установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2. повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4. сокращению или прекращению производства товаров;
5. отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками) (ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Высокая общественная опасность картеля влечет применение уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ.

Иные горизонтальные соглашения предусмотрены нормами ч. 3 и 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции. К ним относятся:

• соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
• соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
• соглашения об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
• соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;
• соглашения об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Следует отметить, что между хозяйствующими субъектами-конкурентами могут быть заключены соглашения о совместной деятельности на территории РФ, если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает 7 млрд руб. или суммарная выручка таких хозяйствующих субъектов (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году заключения соглашения, превышает 10 млрд руб. Такие соглашения подлежат антимонопольному контролю в виде обязанности получить предварительное согласие антимонопольного органа. При этом требования ст. 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения о совместной деятельности, заключенные с предварительного согласия антимонопольного органа.

Вертикальные соглашения — это соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Субъектный состав вертикальных соглашений имеет следующие особенности: субъекты предпринимательства не должны являться конкурентами между собой (реальными или потенциальными), каждый из них осуществляет свою деятельность на различных рынках или занимает различные ниши в производстве и распределении (например, поставщики и покупатели).

Вертикальные соглашения в качестве конкретных целей имеют, например, установление исключительного права продажи по типам покупателей или ограничение деятельности правомерных пользователей объектами промышленной собственности на основе лицензионных договоров и др.

Закон солержит условия запрета вертикальных соглашений:

1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2. такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя (ч. 2 ст 11 Закона о защите конкуренции);
3. доля каждого из хозяйствующих субъектов, участвующих в вертикальном соглашении, на товарном рынке товара, являющегося предметом вертикального соглашения, превышает 20%.

По сравнению с горизонтальными соглашениями вертикальные соглашения представляют меньшую общественную опасность. В связи с этим Закон содержит ряд указанных выше исключений из правила о запрете, в том числе возможность признания их допустимыми. Например, допускаются вертикальные соглашения в письменной форме (за исключением вертикальных соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (ст. 12 Закона о защите конкуренции).

3. Антиконкурентные согласованные действия — это отдельный вид монополистической деятельности, отличный от антиконкурентных соглашений. Термин «согласованные действия» является вряд ли удачным для обозначения данного вида правонарушений . По содержанию речь идет о параллельном поведении хозяйствующих субъектов при отсутствии между ними соглашения, которое приводит к антиконкурентным последствиям, т. е. к ограничению конкуренции.

Под согласованными понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1. результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;
2. действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;
3. действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем один год или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год (ст. 8 Закона о защите конкуренции).

Согласованные действия подлежат запрету, если они могут привести к антиконкурентным последствиям, указанным в ст. 11" Закона о защите конкуренции: установлению или поддержанию цен, повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей, сокращению или прекращению производства товаров, отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями, к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) и др.

Таким образом, последствия антиконкуретных соглашений и согласованных действий являются сходными, однако содержание антиконкурентных соглашений и согласованных действий принципиально различаются.

Закон содержит ряд изъятий из правила о запрете согласованных действий. Так, запреты не распространяются на следующие согласованные действия хозяйствующих субъектов:

• совокупная доля которых на товарном рынке не превышает 20% и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает 8%;
• хозяйствующие субъекты входят в одну группу лиц, одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль или такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что осуществленные им согласованные действия, предусмотренные ч. 1—3 ст. 11" Закона о защите конкуренции, могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 13 Закона.

4. Антиконкурентная координация экономической деятельности запрещена законом: физическим лицам , коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в ч. 1—3 ст. 11" Закона о защите конкуренции, которые не могут быть признаны допустимыми или которые не предусмотрены федеральными законами. Таким образом, координация будет считаться антиконкурентной, если она приводит к последствиям, сходным с последствиями при совершении антиконкурентных соглашений. Действительно, антиконкурентная координация может сочетаться с антиконкурентными соглашениями, а может совершаться и отдельно от них. Однако антиконкурентная координация является самостоятельным видом монополистической деятельности".

Важно отметить, что не всякая координация экономической деятельности является антиконкурентной. Координация предпринимательской и иной экономической деятельности является в целом разрешенным типом поведения. В соответствии со ст. 123^ ГК РФ в организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целью координацию их предпринимательской деятельности. С указанной целью могут создаваться различные ассоциации (союзы) хозяйствующих субъектов: фермерских хозяйств по территориальному и отраслевому признакам, туроператоров и тур-агентов^идр.

Понятие «координация экономической деятельности» содержится в норме п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции: «согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов и не осуществляющим деятельности на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов». Следует отметить, что определение антиконкурентной координации через термин «согласование» создает проблемы смешения определенных типов поведения, учитывая, что в Законе о защите конкуренции содержатся сходные термины «согласованные действия», «соглашения», о чем справедливо указывалось в литературе.

Таким образом, под координатором понимается третье лицо, не входящее в одну группу лиц ни с одним из хозяйствующих субъектов — координируемых лиц; не осуществляющее деятельность на товарном рынке, на котором осуществляется согласование действий хозяйствующих субъектов. Координатором не может быть участник вертикального соглашения. Координируемые лица должны относиться к хозяйствующим субъектам, понятие которых содержится в п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции. В противном случае деятельность координатора не будет подпадать под запрет на антиконкурентную координацию.

Закон о защите конкуренции не приводит примерного перечня запрещенных видов антиконкурентной координации. В доктрине и на практике при этом выделяются следующие действия^: направление писем о необходимости информирования о получении заявок от других лиц на выставление коммерческого предложения^; включение в типовой договор аренды нежилого помещения условия о страховании гражданской ответственности и имущества арендатора"; разработка стандартов ипотечного кредитования и их продвижения в форме заключения соглашений с банками об использовании этих стандартов; направление писем, телеграмм, обязывающих торговых партнеров координатора применять утвержденные последним правила работы дилеров и др.

Правовая защита от недобросовестной конкуренции

1. Смешение, Основным признаком таких действий является получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет па-разитирования на деловой репутации известного потребителям (или конкурентам) хозяйствующего субъекта. Это достигается в результате смешения в сознании предпринимателей и потребителей между деятельностью (товарами, работами, услугами) подлинного носителя деловой репутации (добросовестного конкурента) и ложного имитатора (недобросовестного конкурента).

Законодательное определение данного правонарушения предусматривает следующий его состав: не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории РФ, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар (ст. 14.6 Закона о защите конкуренции).

2. Дискредитация. Целью данного вида недобросовестной конкуренции является получение преимущества в экономическом соперничестве за счет дискредитации конкурента перед потребителями и предпринимателями. Дискредитация как метод ведения конкурентной борьбы может принимать различные формы. В основном она выражается в опорочивании деловой репутации конкурента и его деятельности (товаров, работ, услуг).

Под дискредитацией понимается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1. качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
2. количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3. условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара (ст. 14.1 Закона о защите конкуренции).

Для наличия дискредитации необходима совокупность следующих условий:

1. сведения полностью или частично не соответствуют действительности, т. е. являються ложными, неточными или искаженными. Причем сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространявший их не докажет обратное;
2. сведения распространены. Под распространением сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу;
3. сведения способны причинить хозяйствующему субъекту убытки либо нанести ущерб его деловой репутации. Под способностью причинить указанный вред понимается вероятность или угроза причинения его в будущем.

3. Введение в заблуждение. Целью этого вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ и привлечение покупательского (потребительского) спроса посредством введения в заблуждение хозяйствующих субъектов и потребителей в отношении предлагаемых им товаров (работ, услуг). Такие действия отвлекают клиентуру от добросовестных субъектов предпринимательства и дезинформируют потребителей о реальном положении на рынке.

Закон запрещает введение в заблуждение, в том числе в отношении:

1. качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
2. количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3. места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;
4. условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара (ст. 14.2 Закона о защите конкуренции).

4. Некорректное сравнение.

Признаком данного вида недобросовестной конкуренции является приобретение конкурентных преимуществ путем некорректного сравнения своих товаров (работ услуг) с товарами других хозяйствующих субъектов. В результате этого у хозяйствующих субъектов и потребителей создается ложное впечатление о превосходстве товаров недобросовестного конкурента над товарами конкурента. Некорректным является сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

1. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
2. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
3. сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товара (ст. 14.3 Закона о защите конкуренции).

5. Дезорганизация. Дезорганизация деятельности конкурента может принимать различные формы: промышленный шпионаж, заклеивание или уничтожение рекламных щитов, подстрекательство служащих конкурента к невыполнению своих обязанностей или подкуп последних с этой целью и др.

К одной из форм дезорганизации закон относит незаконное получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в том числе:

1. получение и использование указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться;
2. использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться;
3. использование или разглашение указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект-конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения (ст. 14.7 Закона о защите конкуренции).

Коммерческая тайна — режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы , избежать неоправданных расходов , сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под информацией, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), понимаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам, к которым нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «О коммерческой тайне»).

6. Недобросовестное использование результатов интеллектуальной деятельности. Данный запрет на недобросовестную конкуренцию следует отличать от смешения. В данном случае квалифицирующим признаком является совершение хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту (ст. 14.5 Закона о защите конкуренции).

Законодательное определение данного правонарушения предусматривает следующий его состав:

1. незаконное использование правонарушителем результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации своего конкурента;
2. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, осуществляемые на основе указанного неправомерного использования.

К результатам интеллектуальной деятельности относятся следующие объекты права промышленной собственности : изобретение, полезная модель, промышленный образец и т. д. Под незаконным использованием понимается применение указанных объектов третьими лицами без согласия правообладателя. Правообладателями указанных объектов являются: 1) обладатели патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец; 2) правомерные пользователи указанных объектов промышленной собственности на основании соглашения с правообладателем.

7. Недобросовестное приобретение и использованием исключительного права на средства индивидуализации. Целью данных недобросовестных конкурентнных действий является получение конкурентных преимуществ за счет недобросовестного приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (ст. 14.4 Закона о защите конкуренции). В случае признания таких действий недобросовестной конкуренцией решение антимонопольного органа в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

8. Демпинг, Под демпингом (демпинговым импортом) товара понимается импорт товара на таможенную территорию РФ по цене ниже нормальной стоимости такого товара (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»). Товар является предметом демпингового импорта, если экспортная цена данного товара ниже сопоставимой цены аналогичного товара, складывающейся при обычном ходе торговли таким аналогичным товаром на рынке иностранного государства , из которого экспортируется данный товар.

Таким образом, чтобы определить, является ли импорт того или иного товара демпинговым, требуется сравнить две величины: экспортную цену товара и его нормальную стоимость в государстве экспортера. На основе сопоставления указанных величин определяется так называемая демпинговая маржа — выраженное в процентах отношение нормальной стоимости товара за вычетом экспортной цены такого товара к его экспортной цене (п. 4 ст. 2 названного Закона).

Экспортной является цена товара, по которой он импортируется (ввозится) на таможенную территорию РФ. Под нормальной стоимостью понимается цена аналогичного товара при обычном ходе торговли им. Обычный ход торговли — купля-продажа аналогичного товара на рынке иностранного государства, в котором производится или из которого экспортируется товар, являющийся объектом расследования, по цене не ниже средневзвешенной себестоимости аналогичного товара, определяемой исходя из средневзвешенных издержек производства и средневзвешенных торговых, административных и общих издержек.

Объем продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли на рынке иностранного государства, из которого экспортируется товар, являющийся предметом демпингового импорта, рассматривается как достаточный для определения нормальной стоимости товара, если этот объем составляет не менее чем 5% общего объема экспорта товара, являющегося предметом демпингового импорта, на таможенную территорию РФ из указанного иностранного государства. Более низкий объем продажи аналогичного товара при обычном ходе торговли считается приемлемым для определения нормальной стоимости товара, если имеются доказательства того, что такой объем является достаточным для обеспечения надлежащего сопоставления экспортной цены товара, являющегося предметом демпингового импорта, с ценой аналогичного товара при обычном ходе торговли.

Такой способ установления демпинговой маржи традиционно называют расчетным или конструированным.

Демпинг становится противоправным в том случае, если в результате расследования, проведенного федеральным органом исполнительной власти , будет установлено, что импорт такого товара на таможенную территорию РФ причиняет материальный ущерб отрасли российской экономики , создает угрозу причинения материального ущерба отрасли российской экономики или существенно замедляет создание отрасли российской экономики.

Материальный ущерб отрасли российской экономики — подтвержденное доказательствами ухудшение положения отрасли российской экономики, которое наступило вследствие демпингового импорта или субсидируемого импорта и выражается, в частности, в сокращении объема производства аналогичного товара в Российской Федерации и объема его реализации на рынке России, снижении рентабельности производства такого товара, негативном воздействии на товарные запасы, занятость, уровень заработной платы в данной отрасли российской экономики, уровень инвестиций в данную отрасль российской экономики. Угроза причинения материального ущерба — подтвержденная доказательствами неизбежность причинения материального ущерба отрасли российской экономики.

Правовыми последствиями установления противоправного демпинга в результате антидемпингового расследования является применение антидемпинговых мер противодействию демпинговому импорту, которые применяются по решению Правительства РФ посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером.

Решение о введении предварительной антидемпинговой пошлины не может быть принято ранее чем через 60 календарных дней со дня начала расследования. Ставка предварительной антидемпинговой пошлины не должна превышать размер предварительно подсчитанной демпинговой маржи. Предварительная антидемпинговая пошлина взимается таможенными органами по правилам, установленным таможенным законодательством РФ в отношении взимания ввозной таможенной пошлины.

Антидемпинговая пошлина — пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики, за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством РФ в соответствии с законом.

При определении органом, проводящим расследования, индивидуальной демпинговой маржи антидемпинговая пошлина применяется индивидуально в отношении каждого известного иностранного экспортера или иностранного производителя товара, являющегося предметом демпингового импорта.

При определении органом, проводящим расследования, единой демпинговой маржи антидемпинговая пошлина применяется на недискриминационной основе в отношении всех известных иностранных экспортеров или иностранных производителей товара, являющегося предметом демпингового импорта.

Антидемпинговая мера применяется по решению Правительства РФ в размере и в течение срока , которые необходимы для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта.

Срок действия антидемпинговой меры не должен превышать пять лет со дня начала применения такой меры или со дня завершения повторного расследования, которое проводилось в связи с изменившимися обстоятельствами и одновременно касалось анализа демпингового импорта и связанного с ним ущерба отрасли российской экономики или в связи с истечением срока действия антидемпинговой меры.

Решение о продлении срока действия антидемпинговой меры принимается Правительством РФ на основании представленного органом, проводящим расследования, доклада об итогах повторного расследования в связи с истечением срока действия антидемпинговой меры.

Неправомерная деятельность органов власти, ограничивающая конкуренцию

В отличие от хозяйствующих субъектов, которые могут выступать субъектами монопольного (доминирующего) положения на рынке , органы государственной власти , органы местного самоуправления , а также органы и организации, исполняющие функции указанных органов, этого права лишены, так как их деятельность по осуществлению публичной власти не является экономической и предпринимательской. Они не признаются субъектами монополии (доминирующего положения) и конкуренции на рынке, поэтому закон не упоминает их при определении этих понятий.

Тем не менее противоправное поведение органов и организаций публичной власти, направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, является общественно опасным в связи с тем, что данные субъекты используют указанную власть в целях неправомерного получения или создания различных привилегий и преимуществ (в том числе для отдельных субъектов предпринимательства), нарушающих права и законные интересы предпринимателей на рынке.

Правонарушения органов публичной власти закон подразделяет на индивидуальные акты и действия; соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию.

Индивидуальные акты и действия. В антимонопольном законодательстве они именуются актами и действиями (бездействием) федеральных органов исполнительной власти , органов государственной власти субъектов РФ , органов местного самоуправления , иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, ЦБ РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и осуществления таких действий) (ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Рассматриваемые правонарушения подразделяются на две группы: 1) неправомерные акты и действия, посягающие на свободу конкуренции и предпринимательства на рынке; 2) акты и действия по неправомерному приобретению избыточных властных полномочий.

Акты и действия, посягающие на свободу конкуренции и предпринимательства на рынке, — это принятие актов и совершение действий (бездействие) указанными органами и организациями, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и приводят к следующим ситуациям: к ограничению самостоятельности субъектов предпринимательства, созданию дискриминирующих или, напротив, благоприятствующих условий деятельности отдельных субъектов предпринимательства.

Антимонопольное законодательство содержит примерный перечень подобных неправомерных актов и действий. В частности, подлежат запрету:

1. введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2. необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3. установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4. дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров ;
5. установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6. предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7. предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, предусмотренного законом (ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Законодательство содержит ряд положений, устанавливающих недопустимость неправомерных запретов и введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, ограничений на создание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, недопустимость установления запретов на перемещение товаров из одного региона в другой установлена Конституцией РФ . Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 74 Конституции РФ). Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в ЕГРЮЛ допускается только в случаях, предусмотренных Законом о регистрации юридических лиц (п. 5 ст. 51 ГК РФ).

Ограничения и запреты, вводимые актами государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, являются неправомерными.

Обязанности о первоочередной поставке товаров определенному кругу покупателей или о приоритетном заключении договоров могут устанавливаться только законодательными и иными нормативными актами федерального уровня. Такие обязанности возложены, в частности, на поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, в отношении заключения контрактов на поставку товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 5 Закона о поставках продукции для государственных нужд) и т. д. При необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд в случаях, когда обязательность заключения контракта установлена законом, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта.

Необоснованное предоставление льгот означает, что они не основаны на законодательстве РФ либо предоставляются отдельному или нескольким субъектам предпринимательства, а не неопределенному числу лиц соответствующей группы, имеющих право на льготы.

Решения государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации субъектов предпринимательства в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, а также предоставления льгот отдельному или нескольким субъектам предпринимательства подлежит обязательному согласованию с федеральным антимонопольным органом (ФАС России), если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.

Акты и действия по неправомерному приобретению избыточных властных полномочий — это индивидуальные акты и действия государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, направленные на неправомерное укрепление их собственной власти по отношению к предпринимателям и ограничение конкуренции. Закон запрещает два варианта таких правонарушений:

1. наделение органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции);
2. совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ , постановлениями Правительства РФ , а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Неправомерные соглашения и согласованные действия, приводящие к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Субъектный состав данных правонарушений имеет особенности. Противоправные соглашения (согласованные действия) могут достигаться между:

1. федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, ЦБ РФ;
2. указанными органами и организациями, с одной стороны, и хозяйствующим субъектом — с другой.

Государственные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления в рамках их полномочий выступают соответственно от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в качестве участников отношений, регулируемых гражданским законодательством . Такое участие может выражаться в том числе в заключении различных соглашений и совершении согласованных действий.

Законодательство содержит примерный перечень запрещенных соглашений (согласованных действий), которые приводят или могут привести к следующим последствиям:

1. повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
2. экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3. разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4. ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (ст. 16 Закона о защите конкуренции).