Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и поэтому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон.

Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая вещи, так и различные права (например, безналичные деньги, права пользования и т.д.). Они подробно рассматриваются при изучении обязательственного права. Но поскольку в отмеченных ситуациях, так или иначе, нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты: вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее, от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска, и не допускает т.н. конкуренцию исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Предмет гражданского права как отрасли права. Как все отрасли права

Гражданское право это совокупность правовых норм регулирующих общественные отношения имущественно го и личного неимущественного характера.. Гражданское право как отрасль права регулирует право отношения возникающие.. Как все отрасли права гражданское право имеет свои предмет и метод правового регулирования отличающие граж данское..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответс

Форма сделки
Сделка может быть совершена в устной или письменной форме. Письменная форма, в свою очередь, может быть простой или нотариальной. Зачастую сделка предваряется рамочным соглашением. Для осуществлени

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом у

1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтож

Недействительность части сделки
Ничтожными или оспоримыми могут быть признаны отдельные условия (часть условий) сделки. Основанием недействительности отдельных условий сделки могут быть их противоречие требования

Применение исковой давности
Предъявление иска в суд возможно и после истечения давностного срока (п. 1 ст. 199 ГК). Суд не вправе отказать в рассмотрении такого требования, в частности потому, что лишь в результате разбирател

1. Течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодол

Субъекты и объекты собственности
Отношения собственности, возникают лишь при условии существования двух субъектов. Примером может служить известный Робинзон Крузо. Он не был собственником, хотя имел вещи в собственном употреблении

Ограниченные вещные права
Кроме права собственности, обладатель которого имеет неограниченные возможности в управлении вещью (за исключением случаев, когда правомочия собственника ограничены законом), существуют иные вещные

Вещно – правовые способы защиты
В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержание предоставляемой защиты можно выделить следующие способы защиты: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы

Иные способы защиты
Существуют иные гражданско-правовые способы защиты права собственности: иски к органам государственной власти и управления, иски о признании недействительным акта, нарушающего право собственности,

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произве

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые та

Преддоговорные споры и порядок их урегулирования
Порядок урегулирования преддоговорных споров регулируется ст. 446 ГК РФ. Данная статья названа "Преддоговорные споры" и посвящена спорам, возникающим до заключения договора. Такие споры в

Случаи ответственности независимо от вины
Отсутствие вины правонарушителя освобождает его от гражданско-правовой ответственности по общему правилу, из которого имеются весьма многочисленные исключения. В случаях, установленных законом или

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности.

Вещные права бывают нарушены и косвенным образом, как последствие нарушения иных, чаще всœего обязательственных прав. К примеру, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Οʜᴎ специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителœем обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (к примеру, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (к примеру, безналичные деньги или ʼʼбездокументарные ценные бумагиʼʼ, права пользования и т.п.).

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителœем его права по этому обязательству и его права собственности.

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. К примеру, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.

Обязательственно-правовые иски бывают основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

Иски о возмещении причинённого вреда;

Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества.

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, благодаря чему у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этой причине, к примеру, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором (ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред должна быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по винœе арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отвечает перед собственником за утрату, недостачу или по­вреждение имущества. При этом законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно состоит по сути в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным, признается лицо, в случае если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота͵ приняло всœе меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда .

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, в случае если вещи собственника причинœен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи, либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определœенная вещь утрачена необратимым образом, то в данном случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причинœенного ущерба на то лицо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, в случае если докажет, что вред причинён не по его винœе.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, в случае если докажет, что вред причинœен не по его винœе.

Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объёме. Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что принято понимать под убытками:

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота͵ если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытка­ми упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также крайне важно помнить три условия, заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:

Предположение о виновности причинителя вреда, в случае если не представлено доказательств о винœе третьих лиц;

Причинивший вред освобождается от его возмеще­ния, в случае если докажет, что вред причинœен не по его винœе;

В случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причинœенный правомерными действия­ми.

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) По этой причине убытки возмещаются в денежной форме. При этом и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

Иски и возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в т.ч. причинœенного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении причинœенного вреда.

Утрата соб­ственности может произойти и вследствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или не­правомерности. Как правило, приобретатель в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее типичным примером тому должна быть приобретение денежных средств в результате ошибки при банковском перечислении денеᴦ. Банк совершает ошибку при перечислении и деньги переводятся на счёт лица, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ не имеет отношения к плательщику. При этом не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по винœе работников банка, то ли в результате ошибки того лица, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в результате этого обогащается за счёт третьего лица без достаточного юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

Закон предусматривает как возвращение неосновательного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, в случае если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбере­жённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в случае если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учебный вопрос 2. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Обязательственно-правовые способы защиты права собственности." 2017, 2018.

Защитой ВП именуются деяния, что ориентированы на то, чтоб прекратить нарушения посторонними людьми возможностей владения человеком какого-либо имущества, что принадлежит ему по закону. К примеру, если кто-то овладел вещью человека незаконным путем, вторгся на его территорию, использовал ее сообразно собственному усмотрению.

Если человек по требованию никак не отдаёт вещь, переданную ему собственником во временное владение и использование. Либо делает с ней деяния, на какие никак не имеет права юридически (продажа, предоставление иному человеку и т. д.) либо по договоренности с собственником (к примеру, изменения, какие невозможно поправить, деяния, приносящие имуществу урон и тому подобное).

Защита ВП предусматривает как меры по возобновлению права и искоренению его нарушений, так и меры против нарушителя.

Защита ПС это похожий процесс, направленный на ликвидацию нарушения и оспаривания данного права, а еще на вероятное наказание нарушителей. ПС приобретается синхронно с покупкой вещи. Так, им наделяется человек, покупавший имущество, получившее его в подарок, получившее его в порядке обмена на иное имущество либо в порядке наследования.

Помимо этого, ПС приобретается при находке вещи либо после истечения срока приобретательной давности .

В двух последних вариантах для надежности и способности потом беспрепятственной защиты собственных прав, факт приобретения ПС надлежит оформить и засвидетельствовать юридически.

В других вариантах факт пребывания такового права у человека подтверждается конкретными документами о приобретении либо другими подтверждениями, какие говорят о передаче имущества человеку в полное его владение.

Система гражданско-правовых способов защиты вещных прав

Законодательная система, связанная с защитой и охраной ВП представляет собой определенные комплексные меры, какие, в зависимости от ситуации и способа направлены:

• на непосредственную защиту прав на имущество, в том числе и ПС;
• при наличии проблем со вступлением и приобретением таких прав на устранение этих проблем;
• на определенное наказание нарушителей вещных прав человека.

Способы защиты ВП не стоит путать со способами охраны их же. Говоря об охране, подразумевается широкий спектр мер. Все вышеперечисленные цели преследуются разными методами гражданско-правовых способов охраны ВП.

Главное их назначение – создать собственнику условия для беспрепятственного использования своего имущества, основания для отсутствия сомнений о правомерности его владения этим имуществом у иных людей и устранить, если таковые имеются, все нарушения этого права.

Но способы непосредственно гражданско-правовой защиты ВП незначительно различаются по собственной цели. Главное их предназначение – удаление нарушений, связанных с имущественными отношениями и создание последствий для нарушителей.

Таким образом, подавая в суд иск с пожеланием непосредственно о защите собственности и прав на неё, человеком должно предполагаться то, что его ПС кем-то нарушено либо хотя бы оспаривается. В остальных вариантах, исковые запросы станут касаться, скорее всего, более гражданско-правовой охраны ВП, чем к защите.

Перед подачей иска следует грамотно сформулировать свою проблему . После, ознакомившись с соответствующими разделами и статьями Гражданского кодекса, следует определить, к какому виду относятся предполагаемые исковые требования, назначение какого способа ожидается от решения суда.

Проверка соответствия мер, применения каких человек собирается просить у суда с мерами, прописанными в кодексе для данной проблемы, поможет правильно определиться с исковыми требованиями и свести к минимуму вероятность отказа суда в их удовлетворении.

Вещно правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав

Различают несколько комплексов методов по гражданско-правовой защите ВП, далее каждый из них будет рассмотрен подробно.

Иски, относящиеся к вещно-правовым способам защиты вещных прав и права собственности.

1. Виндикационный иск.
2. Негаторный иск.

Третьему пункту в этой статье будет уделено отдельное внимание. Пока же рассмотрим остальные иски. Об их различиях мы писали в .

Виндикационный иск

В базе его лежит ситуация, когда человек, юридически имеющий ПС на конкретное имущество, практически им не обладает. Исковым притязанием в этом случае считается принудительное исключение у ответчика имущества, что ему не принадлежит. В суде истцу потребуется обосновать то, что он владеет ПС на обговариваемую вещь.

Обязательственно-правовые способы защиты вещных прав и права собственности

В базе таковых методик лежит не прямое нарушение ПС, а косвенное. Иными словами, если вещно-правовые методы ориентированы на удаление деяний, какие никак не дают обладать либо воспользоваться в совершенной мере имуществом, то обязательственно-правовые методы охраны вещных прав предусмотрены для уничтожения других нарушений.

Рассмотрим иски, что относятся к таким способам:

1. Иски на возмещения ущербов, что вызваны либо деяниями, какие не соответствуют ранее заключенному контракту, либо полным его несоблюдением.
2. Иски о возмещении ущербов, связанных с причинением ущерба имуществу, что было дано человеку во временное использование по договору.
3. Иск о возмещении ущербов, что возникли в итоге причинения вреда имуществу.

В первом случае имеется много вариантов исковых требований, мер пресечения и так далее. Всё это зависит от характера заключенного ранее договора, размером и характером убытков.

В основе исков о возмещении убытков человеку , какому по договору было передано имущество во временное пользование лежит в основном проблема, когда вещь возвращается из временного пользования с заметными ухудшениями.

Однако, если договором не оговорено обратное, по закону износ вещи, что будет признан нормальным для такого срока пользования, не считается ухудшением по вине человека, бравшего эту вещь во временное пользование.

Кроме того, если в договоре нет пункта, какой опровергает это, если человек, бравшее имущество во временное пользование сделал всё, что было в его силах для сохранения нормального состояния вещи, но это не помогло и вещь всё-таки была испорчена, человек не признается виновным в нанесении вреда имуществу. Таким образом, главным основанием для иска является причинения вреда имуществу по неосторожности или согласно злому умыслу.

– это заявление, основными требованиями какого является возвращение в собственность законного владельца имущества, что оказалось у другого человека. Или компенсации этого имущества. Основаниями для такого иска могут быть как преднамеренные действия истца или ответчика, так и ошибочные, совершенные без злого умысла, действия их же или третьих сторон.

Отличаются подобные иски от виндикационных тем, что в последних предметом спора является определенная вещь. В кондикционных исках же рассматриваются споры относительно имущества, какое нет возможности точно определить. Какое, попав в собственность ответчика, было перемешано с остальными такими же вещами.

Например, когда речь идет о деньгах – индивидуально их не определишь, т. к. речь идет об однородной массе, где только часть принадлежит истцу. Поэтому виндикационный иск тут не поможет.

О кондикционных обязательствах вы можете узнать .

Иные гражданско-правовые способы защиты

Основными исками, что подпадают под такие способы, являются исковые заявления о признании ПС и заявления к органам государственной власти и управления.

Первые иски это способ защиты ВП с помощью судебного признания того, что человек законно владеет конкретным имуществом. Чаще всего заявления подобного характера подаются из-за оспаривания другими людьми ПС или невозможности провести определенную юридическую процедуру вследствие возникновения сомнений в этом праве у ответственных людей.

Иски о признании ПС имеют некоторые различия в зависимости от особенностей. Так, различаются иски о признании ПС:

• унаследованного;
• приватизированного;
• на квартиру;
• на дом;
• отсутствующим;
• на гараж;
• иные случаи.

Иски к органам гос. власти и управления часто базируются на проблемах, когда определенными инстанциями либо ответственными людьми нарушается ПС человека на основании каких-либо актов, с коими легитимный обладатель не согласен.

Таковыми документами могут быть акты об изъятии собственности у владельца по причине неуплаты налогов, невыплаты кредита и тому подобное. С такими исками надлежит обращаться в суд, если обладатель не согласен с законностью таковых мер.

Вещно-правовая защита права арендатора

Арендатор считается практическим и юридическим обладателем имущества сообразно договору, а поэтому имеет те же права защищать арендованное имущество, как и полный легитимный собственник.

Поэтому, при несоблюдении прав человека, арендующего имущество , он имеет возможность подать иск с притязанием применения одного из вещно-правового метода защиты ПС в зависимости от характера нарушения. Более того, иск может быть подан в том числе и супротив арендодателя (полного законного владельца) при конкретных условиях.

Таковым образом, арендаторы имеют все шансы защищать собственные права на арендованное имущество в полной мере наравне с иными владельцами.

Большинство споров, возникающих на почве имущественных отношений, можно решить с помощью судебного разбирательства . Главное — точно определить, какая проблема стоит перед Вами и к какому виду защиты она относится. Желательно ознакомиться с исчерпывающим количеством информации, чтоб не допустить ошибок в исковом заявлении и прочих деталях.

Но для максимальной вероятности успеха разбирательства стоит всё-таки обратиться к юристу для получения консультации по имеющемуся вопросу.

2.2. Обязательственно – правовые способы защиты

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и поэтому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон.

Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая вещи, так и различные права (например, безналичные деньги, права пользования и т.д.). Они подробно рассматриваются при изучении обязательственного права. Но поскольку в отмеченных ситуациях, так или иначе, нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты: вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее, от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска, и не допускает т.н. конкуренцию исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения.

2.3. Иные способы защиты

Существуют иные гражданско-правовые способы защиты права собственности: иски к органам государственной власти и управления, иски о признании недействительным акта, нарушающего право собственности, иски о неправомерном прекращении права собственности и иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника.

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и прежде всего права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования к государственным органам (или органам местного самоуправления), наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота. При этом публичная власть может нарушать или ущемлять вещные права частных лиц как неправомерными, так и правомерными действиями, что также требует особых способов защиты.

3. Иски в защиту права собственности

3.1. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Среди гражданско-правовых способов защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301-303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Виндикационный иск был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название произошло от латинского «vim dicere» - «оъявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно)

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В соответствии с действующим законодательством для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий.

Прежде всего требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Далее, необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом, однако, следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота. Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Наконец, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное права Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юридической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элементарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притязания к иску о признании сделки недействительной и т.д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждении о свободном выборе истцом предусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете привести не может.

На видикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года (ст.196 ГК). Таким образом ГК, вслед за Законом СССР от 6 марта 1990г., отказался от правила ст90 ГК 1964г. о неограниченной по срокам виндикации государственного имущества.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д.

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения - и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предметам виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. Но, как правильно отмечалось в литературе, в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т.д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интересов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское законодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикационного иска.

Прежде всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. По господствующему в литературе мнению, для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться на фактические обстоятельства каждого конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Из общего правила о защите интересов добросовестного приобретателя закон сделал два исключения:

Если имущество приобретено добросовестным приобретателем у лица, которое не имело права отчуждать его безвозмездно, собственник вправе истребовать его при любых обстоятельствах (даже если оно выбыло из владения собственника по его воле);

Деньги (ст140 ГК) и ценные бумаги (гл. 7ГК), как наиболее оборотоспособные объекты не могут быть истребованы у недобросовестного покупателя ни при каких обстоятельствах.

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или безвозмездно.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может быть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездного приобретателя, с чем, конечно, нельзя согласиться. По сути дела, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т. е. вводит не основанные на законе ограничения права собственности. Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

При применении ч. 2 ст. 302 ГК возникает и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК означало бы, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника. Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст. 302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения - утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев. Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона по существу означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Иначе решается данный вопрос тогда, когда имущество выходит из владения собственника по его воле. Так, если собственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя доверием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобретателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросовестного возмездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридического состава становится собственником приобретенного имущества.

Подобное решение вопроса в литературе нередко объясняют тем, что собственнику можно поставить в вину непродуманный выбор контрагента, которому он решился доверить свое имущество. Собственника, однако, далеко не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности. Поэтому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в соответствии с которой коллизия интересов собственника и добросовестного возмездного приобретателя решается в зависимости оттого, кто из них имеет больше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу.

Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как правило, знает то лицо, которому он вручил свое имущество, и потому имеет возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приобретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрел вещь, и соответственно имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесенные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному возмездному приобретателю предоставляется возможность покрыть возникшие у него убытки за счет продавца.

Трудно согласиться с В. В. Витрянским в том, что если вещь не может быть истребована у приобретателя по виндикационному иску, то не исключено истребование ее по иску о применении последствий недействительности сделки. Ход рассуждении автора таков: поскольку отчуждатель на отчуждение вещи не был управомочен, сделка по отчуждению вещи недействительна а потому вещь может быть истребована у того, кто ее приобрел. Эта аргументация сводит на нет правила ст. 302 ГК, согласно которым вещь при наличии предусмотренных в указанной статье условий не может быть истребована у того, кто приобрел ее от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель становится собственником вещи со всеми вытекающими из этого последствиями. Вопрос же о недействительности сделки по отчуждению вещи имеет значение лишь для отношений прежнего собственника с неуправомоченным отчуждателем в части определения меры ответственности последнего перед прежним собственником вещи. В обоснование противоположного мнения едва ли можно опереться на ст. 1103 ГК, которая определяет соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку в рассматриваемой ситуации в любом из вариантов подхода к ней не идет речи о неосновательном обогащении приобретателя вещи.

Таковы общие условия виндикации имущества, принимаемые во внимание независимо от формы и вида собственности. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст. 302 ГК не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно. Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Итак, при приобретении вещи добросовестным приобретателем право, по общему правилу, преимущественно защищает интересы последнего в ущерб интересам собственника. Однако существуют два исключения.

1. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 ГК РФ). Это относится, например, к случаю дарения имущества добросовестному приобретателю. Однако из-за того, что подобные случаи в практике хозяйственной деятельности почти не встречаются, нужно заметить, что данное исключение не может быть названо работающей нормой.

2. Собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, возмездно, если это имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Закон приводит в пример случаи, когда имущество утеряно собственником или титульным владельцем или похищено у любого из них.

Оба эти исключения не распространяются на случаи истребования денег и ценных бумаг на предъявителя: они вообще не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК РФ).

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе также устанавливает, что лицо, приобретшее вексель по индоссаменту, обязано отдать вексель лицу, у которого таковой выбыл, только в том случае, если оно приобрело его недобросовестно, или же, приобретая, совершило грубую неосторожность. Таким образом, в отношении векселя - наиболее типичной ордерной бумаги - законодателем установлено, что таковой может быть истребован, по общему правилу, только от недобросовестного приобретателя. Добросовестный же приобретатель обязан отдать вексель только при грубой неосторожности со своей стороны.

Кто должен доказывать добросовестность (или недобросовестность) приобретения имущества? В общем случае этот вопрос должен решаться в зависимости от того, что именно будет избрано в качестве предмета доказывания собственником вещи. Если лицо докажет свое право собственности на вещь, приобретенную третьим лицом у лица, которое не имело права ее отчуждать, на приобретателя тем самым будет возложено бремя доказывания собственной добросовестности. Но ничто не мешает собственнику доказать и непосредственно тезис о недобросовестности приобретателя.

Обычно развитие событий происходит по первому сценарию, ибо доказать недобросовестность приобретения имущества третьим лицом собственнику почти невозможно. Как правило, собственник не располагает данными о том, в результате какой сделки и у кого ответчик приобрел его вещь. Поэтому доказывание им своего права собственности на вещь при невозможности ответчика опровергнуть представленные доказательства должно пониматься как опровержение собственником предположения о добросовестности ответчика. Разумеется, собственник может воспользоваться и своим правом истребовать вещь вне зависимости от добросовестности приобретения. Для этого ему нужно доказать факт выбытия у него имущества помимо его воли.

Противоположным образом обстоит дело в случае с виндикацией ценных бумаг. Приобретатель, который имеет возможность обосновать законность отчуждения в его пользу ценной бумаги и факт приобретения бумаги одними лишь формальными признаками самой бумаги, должен предполагаться добросовестным ее приобретателем. Бремя опровержения этих доказательств лежит на заинтересованном лице - собственнике бумаги. Таково одно из проявлений свойства публичной достоверности ценных бумаг.

В случае, если собственник опровергнет презумпцию добросовестного приобретения, он получит возможность истребовать любые ценные бумаги, в том числе и бумаги на предъявителя. Важно лишь, чтобы предмет истребования был индивидуализирован собственником.

Если собственник не может индивидуализировать предмет требования, или не знает, к кому следует предъявлять иск, или не может доказать недобросовестности приобретения бумаг на предъявителя, он может прибегнуть к процедуре восстановления своих прав из этих ценных бумаг в порядке особого производства.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения между сторонами нередко возникают споры о судьбе доходов, принесенных вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных на нее расходов. Правила производства таких расчетов закреплены ст. 303 ГК и сводятся к следующему.

Прежде всего закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцами. Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Применяя данную норму, необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, под «доходами» здесь понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т. е. плоды. Во-вторых, речь в данном случае идет лишь о тех доходах и плодах, которые извлечены или, по крайней мере, должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Указанное обстоятельство, как и сам размер таких доходов, должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например, путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

В свою очередь, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами в данном случае понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта и т. п.

Указанное правило, на первый взгляд, представляется нелогичным по отношению к недобросовестному владельцу имущества, права которого, казалось бы, не должны охраняться законом. В действительности, оно имеет под собой вполне разумное основание, так как в известной мере предотвращает бесхозяйственное содержание имущества со стороны недобросовестного владельца, т. е. служит в конечном счете интересам собственника имущества. Однако это правило имеет иной изъян, на который обращалось внимание в литературе. Статья 303 ГК не предусматривает возмещение необходимых затрат, произведенных добросовестным владельцем за тот период, когда ему, а не собственнику, причитаются доходы от имущества. В этом, разумеется, есть своя логика, так как предполагается, что, по общему правилу, необходимые затраты на имущество покрываются извлеченными из него доходами. Однако совершенно очевидно, что это происходит далеко не всегда. Поэтому добросовестный владелец имущества, понесший издержки по его содержанию и ремонту, но не получивший доходов от имущества, оказывается в худшем положении, чем владелец недобросовестный, которому соответствующая компенсация гарантируется законом. В этой связи следует признать, что пока данный пробел закона не устранен, добросовестный владелец имеет право на иск из неосновательного приобретения или сбережения имущества по ст. 1102 ГК.

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам закон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучшений вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п. В качестве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т.п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены и выводятся посредством его толкования и применения аналогии. По мнению большинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать компенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделены от вещи.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь под которыми обычно понимаются произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь могут считаться, например, расходы на установку декоративных колпаков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи. Следует отметить, что изложенное правило прямо в законе не установлено, но вытекает из его смысла.

Как уже отмечалось, правом на виндикацию имущества наделены не только собственники имущества, но и его титульные владельцы (ст. 305 ГК). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи. Например, хранитель вещи, не имеющий, по общему правилу, такого права, не может требовать от незаконного владельца и передачи доходов. Право на них принадлежит самому собственнику имущества, который может предъявить иск.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

Независимо от добросовестности или недобросовестности, отвечает по общим правилам о деликтной ответственности. 3. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск) 3.1 Понятие негаторного иска Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует его название actio negotoria буквально отрицающий иск...

Как правило, должно быть возвращено собственнику, институт защиты прав владельца несобственника должен стать действенным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников. Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. 3.1. Признание оспоримой сделки недействительной. В данном разделе работы о недействительных сдел­ках не охватываются все аспекты...

Что имущество имеется в натуре или поврежденное имущество может быть восстановлено, в противных же случаях применяются обязательственно-правовые способы защиты права собственности или иных вещных прав.1 К вещно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав относятся: признание права собственности или иного вещного права; истребование имущества из чужого незаконного владения I ...

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются различные способы: 1) вещно-правовые средства защиты права собственности и иных вещных прав. Данные средства направлены на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны какими-либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение...

Гражданско-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав

Обшей нормой, посвященной способам защиты гражданских прав в целом и вещных прав в частности, является ст.12 ГК РФ. В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты принято выделять несколько групп способов защиты:

1) вещно-правовые способы защиты права собственности (виндикационный иск, негаторный иск). Данные способы защиты права собственности характеризуются направленностью на защиту непосредственно самого права собственности и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами между собственником вещи и нарушителем, т.е. речь идет об абсолютном характере защиты.

2) обязательственно-правовые способы защиты права собственности (иск о возмещении причиненного вреда, иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, иск о возврате вещей, переданных в пользование по договору и т.д.). Отличительной чертой данных способов защиты права собственности является то обстоятельство, что, они основаны на принципе охраны имущественных интересов сторон в заключенной ими сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу. Иными словами, требования о защите непосредственно не вытекают из права собственности, а основываются либо на договоре, либо на деликте, либо на обязательстве вследствие неосновательного обогащения, поэтому применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных отношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для их удовлетворения.

3) способы, которые не могут быть отнесены ни к вещным, ни к обязательственным, но вытекают из различных институтов гражданского права (реституция, ответственность залогодержателя, хранителя или опекуна наследственного имущества за его порчу или утрату и др.) (А.П. Сергеев).

4)способы, которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным законом (национализация, изъятие вещей и др.) (А.П. Сергеев).

Традиционно дискуссионным является вопрос о соотношении вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности, т.н. «конкуренция исков». Под конкуренцией исков понимается возможность лица, права которого нарушены, предъявить к одному и тому же субъекту несколько обеспечивающих его интерес требований (Д.А. Ушивцева, Р.А. Кушхов).

По вопросу о том, допустима ли в российском гражданском праве конкуренция вещных и обязательственных исков сформировалось несколько подходов (Ю.А. Кочеткова):

1) одни авторы категорически не допускают конкуренции исков, т.к. потерпевший в конкретной ситуации может предъявить только один иск, прямо вытекающий из существа возникших договорных отношений (Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов). Данные ученые полагают, что российское законодательство не дает возможности выбора вида исков и не допускает конкуренции исков, свойственной англо-американскому праву. Отсюда вытекает, что при наличии между участниками спора договорных или иных обязательственных отношений, нельзя предъявлять вещно-правовые требования в защиту своих прав.

2) другие – допускают возможность конкуренции вещных и обязательственных исков, обосновывая свой вывод положениями, регулирующими договор хранения (К.А. Граве, М.В. Зимелева).