Полномочия суда в гражданском судопроизводстве. Роль суда в гражданском процессе. О роли мировой юстиции в российской федерации
Мировой судья в гражданском судопроизводстве
Научно-практическое пособие
Под редакцией
А.Ф. Ефимова, заместителя председателя Московского
областного суда, заслуженного юриста Российской Федерации,
И.К. Пискарева, доцента кафедры гражданского
процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,
Вот представленный вопрос. Крайний срок подачи апелляции имеет «юрисдикционные последствия» и «прежде всего должен быть ясен». Будинич против. Несмотря на необходимость ясности, в течение как минимум сорока пяти лет апелляционные суды не согласились с тем, когда их юрисдикция присоединяется, если дела консолидируются, и окончательное решение вводится только в одном из дел. Раскол и отсутствие ясности с течением времени расширились - существует четыре разных правила для определения юрисдикции апелляций в консолидированных случаях.
О роли мировой юстиции в российской федерации
Этот суд дважды решил урегулировать четырехсторонний раскол. Гелбойм считал, что для случаев, связанных с многострановым судебным разбирательством, окончательное решение в одном случае вызывает «апелляционные часы» по этому делу. Но, ограничив его проведение многострановым судебным разбирательством, Гелбойм оставил раскол неразрешенным для дел, консолидированных в одном округе при ФРС.
кандидата юридических наук, заслуженного юриста
Борисова Е.А., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова - разд. IV, образцы судебных документов к разд. IV; Ефимов А.Ф., заместитель председателя Московского областного суда, заслуженный юрист РФ - разд. I, гл. 4 разд. III, образцы судебных документов к гл. 4 разд. III; Жуйков В.М., заместитель Председателя Верховного Суда РФ, докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ - вступительная статья; Кудрявцева Е.В., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова - гл. 5 разд. II, образцы судебных документов к гл. 5 разд. II; Пискарев И.К., канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского процесса юридического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, заслуженный юрист РФ - гл. 1 - 4 разд. II, гл. 1, 2 разд. III, образцы судебных документов к гл. 1 - 4 разд. II, к гл. 1, 2 разд. III; Поповченко А.А., судья Федерального арбитражного суда Московского округа - разд. V; Розина С.В., судья Московского областного суда - гл. 3 разд. III, образцы судебных документов к гл. 3 разд. III; Черемин М.А., канд. юрид. наук, доц. юридического ф-та Ивановского государственного ун-та - гл. 6 разд. II, образцы судебных документов к гл. 6 разд. II.
Мировой судья в гражданском судопроизводстве
Вопрос заключается в следующем: Должна ли ясность Гелбойма передавать многодисциплинарным делам на единичные округленные дела, чтобы вступление в окончательное решение только в одном случае вызывало апелляцию в этом случае? Формат неформальный - все, что мы просим, заключается в том, что вы заранее представляете короткое тематическое предложение, чтобы мы могли координировать и организовывать вызов. Каждая тема и обсуждение обычно проходят около 15 минут.
В полных методах обучения. Следовательно, федеральные суды аннулировали попытки многих государств регулировать арбитраж. Эта реальность сформировала американский арбитражный закон на протяжении более трех десятилетий. В области процессуального права, которая уклоняется от ярких ярлыков «либеральных» и «консервативных», справедливость Томас показывает, как консервативное предпочтение правам государств может фактически привести к либеральным процессуальным и материальным результатам. Принцип представительства ребенка был введен в пересмотр закона о разводе, чтобы сохранить интересы ребенка в процессе развода, поскольку применение официальных и экзаменационных максимумов не всегда является достаточным.
О роли мировой юстиции в российской федерации
В Российской Федерации с 2000 г. работают мировые судьи. Несмотря на незначительный период их деятельности, можно уже говорить о том, что мировые судьи оправдывают свое предназначение и играют важнейшую роль в обеспечении судебной защиты прав граждан. В связи с этим институт мировых судей (или, как его зачастую называют, "мировая юстиция") заслуживает большого внимания, поддержки и дальнейшего развития.
В то время, однако, законодатель не оказывал никакой помощи советнику или консультанту в области ухода за детьми, поскольку он считал, что защита интересов детей не является особой проблемой. Реальность другая. Противоречие по поводу содержания поддержки часто тесно связано с различиями во мнениях относительно распределения ухода, разделения ухода или личного транспорта. Таким образом, спор является не только финансовым, но и эмоциональным. Даже если процедура основана на принципе официальности и принципе расследования, не обязательно обязательно привлекать члена ассоциации.
Это необходимо еще и потому, что становление института мировых судей в Российской Федерации - сложный и тяжелый процесс.
Создание мировых судов как судов первой инстанции, действующих в составе единоличного судьи, было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР, представленной Президентом РСФСР и одобренной Верховным Советом РСФСР в Постановлении от 24 октября 1991 г. N 1801-1.
По этой причине некоторые члены созвездия и часть учения критикуют тот факт, что консультант не несет никакой ответственности за содержание ребенка, а также поощряет эту возможность для ребенка присутствовать в этой области. Только таким образом можно всесторонне защищать интересы ребенка в процессе между родителями и укреплять их право на получение права. Нет оснований для отказа в предоставлении помощи или помощи, которая представляет интересы ребенка в контексте судебной процедуры.
Лицо, представляющее интересы ребенка, не должно заменять суд или расследовать финансовые ресурсы родителей. Она участвует в процедуре, позволяющей удовлетворять потребности ребенка, будь то финансовые потребности его или ее родителей. Чтобы иметь возможность наилучшим образом удовлетворять интересы ребенка, консультант или консультант должны иметь возможность выражать любые вопросы, затрагивающие ребенка.
Согласно этой Концепции мировые судьи должны были избираться населением на пять лет. К их компетенции предполагалось отнести:
1) рассмотрение материалов об административных правонарушениях;
2) рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения;
3) рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговоров;
Суд может заказать представление ребенка, если это будет сочтено необходимым. Таким образом, Суд первой инстанции обладает широким размахом в отношении того, заказывает ли он представление ребенка. Решение Верховного суда. Обычно достаточно, чтобы детей слушали. Поэтому суд должен быть более сдержан в порядке представления ребенка. Напротив, Суд первой инстанции должен сначала стремиться найти консенсуальное решение с детьми, поскольку они являются регулярной проблемой на регулярной основе. Во-первых, дети должны сами выхолащивать свои проблемы.
4) рассмотрение малозначительных гражданских дел;
5) судебный контроль за следствием.
Претворить эти идеи в жизнь оказалось очень непросто. Для начала надо было разработать и принять ряд законодательных актов. Этот процесс развивался медленно и в больших спорах.
Принятый в 1996 г. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей: это, во-первых, мировые судьи - судьи субъектов Российской Федерации; во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации; в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. 4, 21, 36 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Преждевременное назначение дочернего представления нарушает этот процесс. Только тогда, когда очевидно, что дети не могут или не хотят собираться вместе в смысле детства, что в конечном итоге требует судебного решения по этому вопросу, указывается детское представительство. Пример: пара разлучалась вскоре после рождения дочери. В защиту ребенка дочь была поставлена на попечение матери, и было предусмотрено право отца на посещение. Кроме того, была оказана помощь в осуществлении права на посещение.
Обстоятельства были чрезвычайно спорными и непримиримыми. В разводе снова повторялась одна и та же игра. Следовательно, посредник просил предоставить дочернему предприятию консультанта процесса для разбирательства по делу о разводе. Судья проигнорировал эту просьбу и продолжил разбирательство. После того, как рецензент пришел к выводу, что сексуального насилия не было, судья пришел к выводу, что они могут договориться с участниками всеобъемлющего соглашения о разводе. Поэтому расположение детского представительства было излишним.
Такое регулирование на уровне Федерального конституционного закона предопределило возрождение в гражданском и уголовном процессах наряду с кассационным апелляционного производства как производства в суде второй инстанции по делам, подсудным мировым судьям (повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе в вышестоящем, районном, суде).
Споры супружеских пар должны быть ясными, что порядок представления ребенка представляет собой обоюдоострый вопрос. Репрезентация ребенка - не расширенная рука сторон. Представление ребенка, представляющее интересы ребенка, является независимым и формирует, насколько это возможно, его знания и убеждения, собственное мнение по этому вопросу. И это не всегда должно быть тем, что воображают стороны. Часто стороны пытаются повлиять на представление ребенка. Однако такое влияние следует опустить, поскольку это более контрпродуктивно.
Стороны должны представить работу ребенка. Последний связывается с партиями, когда они хотят что-то знать. Ребенок может быть представлен только лицом, имеющим опыт адвокации и правовым вопросам. В результате «Швейцарское детское учреждение» придумало профессию прокурора-ребенка. Фактически, сегодня могут быть представлены только дети детей, которые были сертифицированы этой ассоциацией. Это также приводит к тому, что адвокаты детей склонны использовать больше усилий, чем это необходимо, потому что, наконец, затраты на их образование и обучение необходимо собрать снова.
Вместе с тем такое регулирование вызывает споры и порождает некоторые проблемы.
В первую очередь это связано с определением места мировых судей в судебной системе Российской Федерации как судей субъектов Российской Федерации.
Однако высказываются возражения против этого, и предлагается либо просто увеличить количество судей федеральных районных судов за счет штатной численности мировых судей либо, учредив мировых судей, отнести их к федеральной системе судов общей юрисдикции в качестве низшего звена, рассматривающего определенные категории дел.
Правовое регулирование в определенной степени несколько абсурдно. С одной стороны, чрезвычайно высокие требования предъявляются к прокурорам. С другой стороны, судьи обычно не имеют конкретных знаний о детях. Скорее, регулирование детских проблем - ежедневный бизнес, благодаря которому здоровое человеческое понимание играет важную роль. Следует также подчеркнуть, что детей разбирают в судебных процессах, и их мнения должны быть приняты во внимание. В конце концов, дети не являются стороной и не имеют права выбирать определенное решение.
Оба этих предложения представляются неприемлемыми.
Создание института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации хотя, конечно, и преследует цель увеличения количества судей судов общей юрисдикции и "разгрузку" федеральных судов, однако не в качестве главной цели.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Стороны должны иметь возможность прокомментировать лицо представительства ребенка. Верховный суд в своем решении. Заявитель утверждает, что Суд первой инстанции нарушил его право быть заслушанным адвокатом. Поэтому необходимо выяснить, было ли нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство в контексте назначения ребенка-прокурора. Принцип права быть заслушанным апеллянтом служит, с одной стороны, для согласования фактов, с другой стороны, он представляет собой право на сотрудничество в области прав человека при принятии решения, которое препятствует правовой ситуации личности.
Это конституционное положение развивается в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.
Со времени вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Швейцарии назначение помощи осуществлялось непосредственно судом, а не прежним органом опеки и попечительства. Решение по решению было основано на том, что согласие на назначение должно отвечать различным требованиям. Это человек, который имеет опыт адвокации и юридических вопросов. Это требует, с одной стороны, психологической и фактической компетентности, с другой стороны, знания о брачном и детском праве, а также о судебных разбирательствах.
Хотя в законе не говорится о важности независимости помощи в качестве дополнительного критерия требования. Из оспариваемого решения видно, что адвокат. С другой стороны, из других документов или из других документов не вытекает, что сторонам было предоставлено время для выражения своего мнения относительно лица, которому была предназначена помощь. Следовательно, было нарушено право сторон на справедливое судебное разбирательство в связи с созданием ребенка-прокурора. Расходы на представление ребенка представляют собой судебные издержки, которые в конечном итоге должны оплачиваться сторонами.
Исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти и федеративного устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
Следовательно, наличие судей субъектов Российской Федерации со своей компетенцией предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Поскольку представление ребенка регулярно очень дорого, сторонам должно быть предоставлено право быть заслушанным, прежде чем устанавливать компенсацию за представительство ребенка, поскольку они могут высказать свое мнение о расходах на представление ребенка.
Компенсация за представление ребенка относится к судебным расходам. Расчет компенсации не регулируется федеральным законом. Скорее, кантоны устанавливали тарифы. Регулирование уставного сбора является правовой основой для определения компенсации за юридическое представительство ребенка.
В связи с этим учреждение Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации вполне оправданно и их статус, определенный Конституцией РФ и указанным Законом, не может быть изменен.
Вместе с тем становится очевидным, что процесс создания органов судебной власти субъектов Российской Федерации остался незавершенным, а нынешнее регулирование судебной системы явно нелогично.
Заявитель возражал против установления компенсации на основе единовременной выплаты и требовал компенсации за эффективные временные расходы. Этот вопрос необходимо оценивать на фоне задач и функций представителя ребенка. С этой целью представительство должно в первую очередь правильно определить обоснованные интересы ребенка и затем инициировать процедурные шаги, которые были приняты. Представительство должно давать детям интересы в процессе.
Поскольку стоимость такого представления сильно варьируется и вряд ли может быть оценена заранее, компенсация оправдывается затратами времени. Эта структура требует представления ребенка, права на компенсацию и эффективного использования времени. Следует также, в частности, отметить, что особые требования, касающиеся представительства ребенка, не могут быть вознаграждены конкретно, поскольку только дети, имеющие опыт в вопросах ухода и юридических вопросов, имеют право на представление ребенка. Наконец, следует также иметь в виду, что представительство ребенка должно иметь дело только с детьми детей и, следовательно, с субъектом, который ограничивается юридическим представительством в вопросах семейного права.
В результате такого регулирования в субъектах Российской Федерации действуют только судьи судов общей юрисдикции, рассматривающие дела по первой инстанции (вышестоящие судебные инстанции не созданы); второй инстанцией по делам, подсудным мировым судьям, является федеральный районный суд.
Очевидно, что в будущем следует завершить создание судебных систем субъектов Российской Федерации: учредить в них суды апелляционных и кассационных (либо надзорных) инстанций и освободить федеральные районные суды от несвойственных им функций рассмотрения дел в апелляционном порядке.
Учреждение института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает и проблемы с определением их компетенции.
Если эту компетенцию определять, исходя из указанного статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. 5, 11, 71, 72, 73, 76 Конституции Российской Федерации, то компетенцию мировых судей логично было бы определить таким образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых ими в сфере собственного правового регулирования.
Однако возможности собственного правового регулирования субъектов Российской Федерации очень ограничены, а в той сфере, которая касается деятельности судов по рассмотрению гражданских, уголовных дел об административных правонарушениях, фактически отсутствуют.
Практически все правоотношения, возникающие при рассмотрении подведомственных судам общей юрисдикции дел, подпадают, согласно Конституции Российской Федерации, либо под предметы исключительного ведения Российской Федерации регулирование прав и свобод человека и гражданина, уголовное, гражданское законодательство и др. - ст. 71), либо под предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (административное, семейное, жилищное, трудовое законодательство и др. - ст. 72).
В связи с этим определить компетенцию мировых судей по указанному принципу (кстати, именно такой подход к разграничению компетенции между федеральными судами и судами субъектов федерации наблюдается в других государствах, например в США) у нас оказалось невозможным.
В результате компетенция мировых судей была определена весьма произвольно, исходя из значимости передаваемых на их рассмотрение дел.
Вместе с тем надо отметить, что, несмотря на определение статуса мировых судей как судей субъектов Российской Федерации, в качестве гарантий их независимой деятельности по осуществлению правосудия и защите прав и свобод граждан установлено, что на них в полной мере распространяются гарантии независимости и неприкосновенности, предусмотренные для федеральных судей (кроме срока, на который они наделяются полномочиями), а также что порядок рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел и порядок рассмотрения ими дел об административных правонарушениях регулируются федеральными законами.
Принятие в 1996 г. Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" позволило продолжить законодательный процесс, необходимый для создания мировой юстиции.
Однако Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" был принят лишь 11 ноября 1998 г. и введен в действие с 22 декабря 1998 г., а необходимые для рассмотрения мировыми судьями гражданских и уголовных дел изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы - 7 июля 2000 г. и введены в действие соответственно с 9 и 10 августа 2000 г.
Только после этого у мировых судей появилась возможность приступить к осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам (изменения в законодательство об административных правонарушениях тогда внесены не были, в связи с чем рассмотрение подведомственных судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях еще оставалось в ведении районных судов).
В соответствии с Федеральным законом "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", принятым в декабре 1999 г. и дополненным в феврале 2001 г., общее число мировых судей в Российской Федерации должно составлять 6433 человека.
Затем количество мировых судей несколько увеличилось, и на 1 октября 2003 г. составляет 6544 человека.
Наделено полномочиями в целом по Российской Федерации на эту же дату всего 5528 мировых судей.
Процесс наделения полномочиями мировых судей шел очень медленно. Это вызывалось тем, что во многих субъектах Российской Федерации органы государственной власти этих субъектов интереса к мировым судьям не проявили.
Между тем мировые судьи с самого начала своей деятельности стали играть важную роль в обеспечении защиты прав граждан и организаций. С их участием правосудие стало более доступным для населения.
Приняв в свою подсудность значительное количество гражданских и уголовных дел, а с введением с 1 июля 2002 г. в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - и дел об этих правонарушениях, мировые судьи существенно "разгружают" систему федеральных судов общей юрисдикции и способствуют повышению эффективности их деятельности.
Как уже отмечалось, компетенцию мировых судей предполагалось определить с учетом значимости передаваемых в их подсудность дел - отнести к их ведению рассмотрение малозначительных уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.
На наш взгляд, это выдержано только в части определения подсудности мировым судьям уголовных дел.
Что касается гражданского судопроизводства, то в подсудности мировых судей оказалось очень много весьма сложных и важных гражданских дел.
Так, мировым судьям стали подсудны почти все дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе), значительная часть дел, возникающих из семейных отношений (кроме дел по спорам о детях, об оспаривании и установлении отцовства, о лишении родительских прав и усыновлении), а также многие другие дела по имущественным спорам.
После введения в действие нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в компетенцию мировых судей перешло и рассмотрение многих дел об административных правонарушениях, среди которых немало сложных и важных дел (им стали подсудны все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции, кроме дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, и дел, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, - ст. 23.1 КоАП).
Практика работы мировых судей свидетельствует, что установленные Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" критерии создания судебных участков (один судебный участок из расчета численности населения от 15 до 30 тыс. человек) не оправдывают себя. На многих судебных участках нагрузка на мировых судей просто чрезмерна. Не случайно высказывается немало предложений об увеличении числа ранее утвержденных судебных участков.
В связи с этим Верховный Суд РФ внес в порядке законодательной инициативы законопроект об изменении указанных выше критериев в Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" и неизменно поддерживает инициативы законодательных органов субъектов Российской Федерации об увеличении количества судебных участков в этих субъектах.
По данным статистики, на рассмотрение мировым судьям поступило: в 2001 г. (первый полный год их работы) - примерно 1,3 млн., в 2002 г. - 2,4 млн., в первом полугодии 2003 г. - 1,5 млн. дел, что составляет соответственно 25,6; 47,6 и 57,6% от числа всех дел, поступивших в суды первой инстанции.
Мировыми судьями окончено: в 2001 г. - 1,2 млн. дел, в 2002 г. - 2,3 млн. дел, в первом полугодии 2003 г. - 1,6 млн. дел, что составляет соответственно 23,8; 46,2 и 57,0% от числа всех дел, оконченных судами первой инстанции.
Надо отметить, что в тех субъектах Российской Федерации, в которых завершен процесс формирования мировой юстиции, мировыми судьями рассматриваются 60 - 70% гражданских дел, и это можно расценивать как положительное явление.
В апелляционном и надзорном порядке обжалуется незначительное количество решений мировых судей, отмена составляет около 1% вынесенных ими решений. Эти данные свидетельствуют о достаточно высоком качестве правосудия, осуществляемого мировыми судьями.
Вместе с тем мировые судьи с учетом их небольшого опыта нуждаются и в серьезной помощи, особенно в связи с тем, что в последнее время обновилось законодательство, имеющее важное значение для осуществления правосудия, приняты новые кодексы - Трудовой, Гражданский процессуальный, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и др.
Научно-практическое пособие "Мировой судья в гражданском судопроизводстве" призвано - на базе нового законодательства и материалов накопившейся судебной практики, а также научных разработок - оказать мировым судьям действенную помощь в их практической деятельности в области гражданского судопроизводства, способствовать уяснению широким кругом юридической общественности роли мировой юстиции в осуществлении правосудия по гражданским делам, сориентировать практических работников, юридические службы, граждан в объеме, содержании и направленности деятельности мирового судьи, рассматривающего гражданские дела, в тех требованиях закона, которые к ней предъявляются, и в конечном счете - способствовать повышению эффективности судебной защиты прав граждан и других субъектов спорных правоотношений.
Пособие подготовлено опытными и квалифицированными специалистами и охватывает все стороны деятельности мировых судей. В нем раскрываются как общие вопросы рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями (их подсудность, подготовка к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебных постановлений, ведение протокола судебного заседания, заочное и приказное производство), так и особенности рассмотрения дел отдельных категорий, подсудных мировым судьям (семейных, трудовых и др.).
Рассматриваются также вопросы апелляционного производства у мирового судьи.
Приводятся образцы различных судебных документов, которые должен составлять мировой судья при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а также при принятии апелляционных жалоб и направлении дел в апелляционную инстанцию, что, безусловно, окажется нужным для мировых судей.
Представляет интерес и краткий очерк о российской мировой юстиции: ее создании в результате судебной реформы XIX в. и возрождении (правда, в значительно измененном виде) в настоящее время.
Пособие будет полезным не только для мировых судей, но и для всех, кто имеет отношение к деятельности судов.
В.М.ЖУЙКОВ,
заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
Вернуться назад на
К участникам гражданского процесса общепринято относить суд. С этой точки зрения, он является его главным участником, от которого зависит движение гражданского дела, остальные же участники процесса совершают действия под контролем суда. Вне судебной деятельности процессуальные отношения не возникают и существовать не могут. Любые правовые отношения участников процесса, возникающие в ходе рассмотрения дела, так или иначе, опосредуются рамками гражданского процесса и судебной деятельностью.
Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации своих прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.
Суды как субъекты гражданского процесса подразделяются на две большие группы. Прежде всего, это суды, рассматривающие гражданские дела по существу – суды первой инстанции. В этом качестве чаще всего выступают районные (городские) суды, а в некоторых случаях и вышестоящие суды, когда они рассматривают по первой инстанции дела в силу правил родовой подсудности.
Ко второй группе судов, как субъектов гражданского процессе, относятся суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. К их компетенции относится проверка законности и обоснованности актов, вынесенных нижестоящими судами (решения, определения, постановления).
Учитывая особую роль суда в гражданском процессе, закон предъявляет к нему целый ряд требований как качественного, так и количественного характера. Качественные требования определяют, кто может и, соответственно, кто не может входить в состав суда по гражданскому делу. В соответствии с общим требованием судьей по гражданскому делу может быть лицо, назначенное в установленном порядке на должность судьи. Закон устанавливает также и запреты для лиц, которые не могут входить в состав суда.
В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой, а так же те, кто прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.
В статьях 16 и 17 ГПК РФ установлен запрет на участие в деле судьи, если:
У судьи сформировалось или могло сформироваться мнение о гражданском деле до начала его рассмотрения.
- Судья принимал участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, то он не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора.
- Судья кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.
- Судья принимал участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции.
Процессуальным средством обеспечения надлежащего состава суда служит процессуальный институт отводов (ст. 16-21 ГПК). При наличии оснований для отвода судья, согласно ст. 19 ГПК, обязан заявить самоотвод. Право на заявление отвода судье принадлежит лицам, участвующим в деле. Заявление об отводе рассматривается тем же судом: остальными судьями, в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
В случае отвода судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело рассматривается в том же суде, но в ином составе судей либо передается на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.
В случае отвода члена суда или всего состава суда при рассмотрении дела в Верховном Суде РФ, Верховном суде автономной республики, краевом, областном, городском суде, суде автономной области, суде автономного округа дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.
Дело должно быть передано в Верховный суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если после удовлетворения заявлений об отводах не возможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
Количественные требования определяют число судей, входящих в состав суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а так же в состав суда пересматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам либо участвующего в исполнительном производстве (единоличное и коллегиальное рассмотрение дела).
Для участия в гражданском процессе суд наделяется самыми разнообразными властными полномочиями, образующими в совокупности его компетенцию. Компетенция как основание участия суда в гражданском процессе отражает властное начало судейской деятельности и его правовой статус.
(1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Loading...
