Главная · Строительные · Уголовно процессуальное право часть 1. Уголовно-процессуальное право и уголовный процесс. Конкретные задачи состоят в том, чтобы обеспечить всестороннее и полное раскрытие преступлений, получение достаточных доказательств для изобличения виновного лица, п

Уголовно процессуальное право часть 1. Уголовно-процессуальное право и уголовный процесс. Конкретные задачи состоят в том, чтобы обеспечить всестороннее и полное раскрытие преступлений, получение достаточных доказательств для изобличения виновного лица, п

Регулирует работу прокуратуры, суда, следственных органов по возбуждению и расследованию криминальных дел.

Нормы УПП регулируют взаимодействия между людьми или группами в отрасли судопроизводства, а также которые возникают между органами государства, должностными лицами и гражданами государства.

Уголовно процессуальное законодательство имеет цель защитить права и интересы организаций и граждан, которые пострадали от различных преступлений, а также личность от незаконного обвинения, ограничения её прав или осуждения.

Процессуальная деятельность представляет собой совокупность процессов обвинения, защиты и судопроизводства, функции которых отделены друг от друга, то есть, возложены на разные лица. Таким образом, данная деятельность основана на равноправии сторон. Этот принцип сохраняется на всех начиная с предварительного расследования и заканчивая судебным разбирательством.

Таким образом, уголовно процессуальное право рассматривает деятельность органов следователя, прокурора, суда и иных участников уголовного производства, которая включает проведение предварительного расследования, рассмотрение дела в суде, вынесение приговора и его исполнение, а также пересмотр решений для возможности защиты прав и интересов лиц с целью исключения незаконного ограничения их свободы. Все данные мероприятия направлены на обеспечение использования должным образом.

В задачи УПП, закреплённые в Конституции, входят: защита прав граждан методом быстрого расследования преступных деяний, опасных действий невменяемых, рациональное использование закона, притягивание к ответственности виновных лиц.

Все данные задачи возлагаются государством на должностные лица, которые имеют соответствующие полномочия для осуществления исследования уголовных дел.

Уголовно процессуальное право реализует свои задачи по установленной Кодексом процедуре. Так, при наличии поводов для возбуждения криминальных дел проводится соответствующая работа, после чего все материалы отдаются в суд для принятия решения.

Помимо в УПД принимают участие лица, которые вовлекаются в деятельность по делу в том или ином порядке. В этом случае закон обязывает их совершать определённые действия. Производство этих действий связано с совершением органами и участниками процесса своих обязанностей и прав. Таким образом, они наделены уголовно - процессуальными правоотношениями.

Не смотря на то, что каждое государство имеет свои законы, в том числе и уголовно процессуальное право, все они подчиняются определённым принципам:

1. Открытие уголовного дела зависит от обвинителя, при наделён правом его оспаривать в судебном порядке.

2. Суд является органом, выполняющим дело по производству, а предварительное расследование производится следователем.

Стадии УП представляют собою совокупность действий, которые объединяются общими задачами и выводами, которые завершаются принятием решений соответствующими органами.

Таким образом, предмет уголовно процессуального права рассматривает деятельность суда, органов дознания и прокуратуры, а также отношения с гражданами, принимающими участие в уголовном процессе и которые сопутствуют данной деятельности.

Данное определение имеет нормативный характер. Более широкое понимание права и той или иной его отрасли может включать и другие элементы, связанные с представлением о “праве в действии”, которые исследует социология права. Важная специфическая особенность уголовно-процессуального права состоит в том, что его нормативным источником является только закон - акт высшего органа законодательной власти . Объясняется это тем, что в уголовном процессе затрагиваются коренные права и свободы личности, а от исхода производства по уголовному делу зависит доброе имя, нередко свобода, а в исключительных случаях - и жизнь человека.

Уголовно-процессуальный закон - это нормативный акт высшего органа государственной власти , регулирующий порядок расследования, разбирательства и разрешения уголовных дел, компетенцию государственных органов и должностных лиц , их осуществляющих, правовое положение участвующих в деле граждан и организаций.

Понятия уголовного процесса и уголовно-процессуального права не идентичны. Если уголовный процесс - это деятельность участвующих в нем органов и лиц, вступающих между собой в правовые отношения , то уголовно-процессуальное право есть совокупность правовых норм, регулирующих эту деятельность, а также правовые отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Именно нормы уголовно-процессуального права призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью и одновременно создать необходимые гарантии для граждан, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, устанавливают определенную форму деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, создают наиболее благоприятные условия выполнения этими органами возложенных на них функций, предусматривают компетенцию государственных органов, устанавливают права и обязанности граждан, регламентируют процессуальные средства, а также порядок и последовательность следственных и судебных действий, которые должны применяться в целях предупреждения готовящихся преступлений , раскрытия и расследования уже совершенных, рассмотрения уголовных дел в судах, постановления приговора , наконец, исполнение вступившего в законную силу приговора, проверку судебных приговоров в кассационном порядке, в порядке надзора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

С уголовно-процессуальным правом тесно связаны понятия процессуальной формы и процессуальных гарантий.

Точно и детально установленные законом условия совершения, последовательность и порядок оформления уголовно-процессуальных действий, а следовательно, условия возникновения, изменения или прекращения соответствующих правоотношений называются уголовно-процессуальной формой 1 .

1 О необходимости соблюдения процессуальной формы говорилось во французской Декларации прав человека и гражданина 1793 г. Статья 10 этого акта предусматривала: “Никто не может быть обвинен, арестован и лишен свободы иначе как в случаях, установленных законом, и по форме, им предписанной...”. В ст. 11 сказано: “Всякий акт, направленный против кого-либо в случаях, не указанных законом и без установленных им форм, является актом произвола и тирании”.

Уголовно-процессуальная форма - это порядок и условия совершения отдельных процессуальных действий и их совокупности, официального закрепления их хода и результатов, установленных законом. Само прохождение процесса по стадиям, общие условия производства на конкретных стадиях, последовательность и правила совершения любого следственного и судебного действия подчинены определенным процедурным процессуальным формам. Форма всех процессуальных документов , начиная с постановления о возбуждении уголовного дела и вплоть до завершения производства по делу, определяется законом. Приговор - это акт правосудия, который детально урегулирован законом в отношении формы его составления и изложения.

Процессуальная форма представляет собой большую социальную ценность, образует важнейшую гарантию справедливого правосудия.

Важную роль в обеспечении законности и обоснованности уголовного судопроизводства играют процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, создающие условия для выполнения задач уголовного процесса, справедливого правосудия. В этом широком понимании весь процессуальный порядок: начиная с основных начал - принципов уголовного процесса и до деталей регулирования отдельных следственных и судебных действий призван гарантировать законное и обоснованное разрешение каждого уголовного дела.

Важнейшую часть процессуальных гарантий образуют установленные процессуальным законом средства и способы обеспечения прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном процессе.

О содержании уголовно-процессуальных гарантий как средств обеспечения прав личности высказаны различные суждения. Так, Э.Ф. Куцова в результате обстоятельного исследования гарантий личности в уголовном процессе пришла к выводу, что они представляют собой конкретные права и обязанности участников процесса 1 . По мнению других, к ним относятся также правовые нормы 2 , принципы уголовного процесса 3 , процессуальная форма 4 и даже содержание уголовного процесса 5 .

1 См.: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973. С. 127.

2 См.: Цыпкин АЛ. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов. 1959. С. 21-22.

3 См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С.203.

4 См.: Рахунов P.Д, Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 3. См.: Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль. 1981. С. 65.

Если проанализировать приведенные выше точки зрения, то можно убедиться, что каждая из них в большей или меньшей степени несет в себе рациональное зерно. Все названное в качестве гарантий по-своему служит или содействует обеспечению прав личности.

“Уголовно-процессуальные гарантии” - это научная терминология. В уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах и правах человека она не используется. Очевидно, в этом есть свой резон, определяемый необходимостью адекватности восприятия правоприменителем воли законодателя, выраженной в тексте нормативного акта. Формулировка правовой нормы предполагает сведение до минимума возможности ее неоднозначного понимания.

Например, в ст. 19 УПК “Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту” конкретно говорится об обязанностях органов и лиц, ведущих уголовный процесс, обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает обязанности каждого государства - участника Пакта “обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство для правовой защиты... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются” (п. 3 ст. 2). В Конституции РФ наряду с использованием слова “обеспечиваются” в отношении прав и свобод человека и гражданина (ст. 18) говорится также “гарантируются” (ст. 17, 45, 46). Поскольку в данном случае смысл и назначение названных слов одинаковы, их, очевидно, следует воспринимать как синонимы.

Изучение вопросов обеспечения или гарантирования - что одно и то же - прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином “уголовно-процессуальные гарантии”.

Иногда права и свободы личности рассматриваются как объект безопасности 1 . Надо полагать, что под безопасностью прав и свобод здесь также подразумевается и обеспечение, создание такого положения, чтобы они не нарушались и беспрепятственно, полноценно осуществлялись.

1 См.: Степашин С.В. Безопасность человека и общества . СПб., 1994. С. 18.

Обеспечение прав личности охватывает все формы благоприятствования участникам уголовного процесса в осуществлении прав, включая: информирование лица об обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценной реализации прав; охрану прав от нарушений; защиту прав; восстановление нарушенных прав.

Действующий уголовно-процессуальный закон возлагает на суд , прокурора , следователя и лицо, производящее дознание, обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК). Редакция данной статьи как бы выводит разъяснение прав за пределы понятия их обеспечения. Такая позиция представляется не вполне логичной. Если лицу не сообщено о принадлежащих ему правах и они не разъяснены, вряд ли можно говорить об их обеспечении. Без знания содержания своих прав их субъект не в состоянии им распорядиться 1 . Не зря своевременное информирование гражданина, вовлекаемого в уголовный процесс в качестве того или иного участника, о принадлежащих ему правах обычно рассматривается как одна из гарантий прав личности, а разъяснение прав - в качестве составной части или элемента их обеспечения.

1 См.: Шадрин B. C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. С. 39-40.

Уголовно-процессуальная деятельность тесно связана с оперативно-розыскной деятельностью , осуществляемой органами дознания. До принятия Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” допустимость этой деятельности обосновывалась только уголовно-процессуальным законодательством.

В статье 118 УПК отмечается, что на органы дознания возлагается обязанность принимать необходимые оперативно-розыскные меры в целях предупреждения и раскрытия преступлений. О содержании этих мер в уголовно-процессуальном законодательстве ничего не говорится.

Радикальные демократические преобразования в нашем обществе вызвали принятие Закона РФ “Об оперативно-розыскной деятельности”, которым возможные ограничения прав и свобод граждан приведены в соответствие с требованиями международных стандартов по правам человека и определены самим законом. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности , безопасности общества и государства от преступных посягательств. Негласность осуществления оперативно-розыскных мероприятий в связи с поступившей в орган дознания конфиденциальной информацией криминального характера предполагает ограничения в той или иной степени отдельных прав и свобод граждан со стороны компетентных органов исполнительной власти . Однако тот факт, что негласность разрешена законом и разработан механизм надзора и контроля за оперативно-розыскной деятельностью, обеспечивает международно-правовой подход допустимости самой этой деятельности в интересах общества, несмотря на названные ограничения, касающиеся его членов.

Более того, возможности оперативно-розыскной деятельности в решении задач по борьбе преступностью позволяют сделать вывод, что игнорирование должных негласных мер следует квалифицировать как попустительство преступным посягательствам на права и свободы законопослушных членов общества со стороны преступных элементов. В связи с этим является негативным, с точки зрения принципов международного права , необеспечение эффективного функционирования органов дознания. Прежде всего это касается оперативных аппаратов органов внутренних дел, на которые ложится основная тяжесть работы по борьбе с таким социальным злом, как преступность.

Оперативно-розыскная деятельность тесно связана с уголовно-процессуальной и отличается от последней тем, что: 1) регламентируется Федеральным законом РФ “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации”, который не предусматривает производства следственных и процессуальных действий, направленных на собирание, проверку и оценку доказательств о событии преступления и лице, его совершившем, и о других обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного разрешения дела; 2) в своем значительном объеме не имеет уголовно-процессуального характера, допуская лишь документирование результатов прослушивания с санкции соответствующего судьи телефонных переговоров; 3) осуществляется не только после, но и до возбуждения уголовного дела в целях обнаружения совершенных и подготовляемых преступлений, используя гласные и негласные методы для раскрытия преступлений и выявления лиц, их совершивших; 4) данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться как доказательства лишь при условии их оформления в порядке, предусмотренном УПК (гл. П и III ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Значение уголовного процесса состоит в том, что установленный законом порядок производства по уголовным делам обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, гарантирует установление объективной истины, принятие законных и обоснованных решений. Уголовно-процессуальный порядок является единым и обязательным по всем делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия, дознания (ч. 4 ст. 1 УПК).

ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина»

Кафедра уголовно-процессуального права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Уголовно-процессуальное право России»

Вариант 1

Москва 2010

В связи с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечен-ная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой от револьвера системы «наган».

Признанная потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были вра-ждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осуж-ден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, по-скандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю»!

Богров добровольно выдал следователю револьвер системы «наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как со-труднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверени-ем. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.

При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

Что в этом случае должен предпринять следователь?

В действующем Уголовно-процессуальном кодексе понятие доказательства раскрывается в статье 74. Согласно ей, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Я считаю, что в соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь должен назначить баллистическую экспертизу изъятого у подозреваемого Богрова револьвера системы «наган». Также следователь должен в соответствии со ст. 202 УПК РФ получить образцы для сравнительного исследования у Богрова - экспериментальные образцы – специально отобранные для нужд экспертизы в ходе ее производства по делу (экспериментально отстрелянные экспертом образцы пуль или гильз). Также я считаю, что должны быть взяты на экспериментальное исследование: отпечатки пальцев, одежда подозреваемого Богрова и смывы с его рук и из-под ногтей – на данных объектах могут быть сохранены остаточные вещества после производства выстрела. Отпечатки пальцев нужны для того, чтобы исключить вопрос о том, что данный револьвер не был использован другим лицом для совершения этого преступления, а потом незаметно положен обратно (например, сыном Богрова). Вопросы, поставленные перед экспертом должны быть следующими: 1) Кому принадлежат отпечатки пальцев на данном револьвере? 2) Относится ли данный револьвер к револьверам системе «Наган»? 3) Как давно был произведен последний выстрел из данного револьвера? 4) Является ли пуля (извлеченная из трупа) предоставленная на экспертизу идентичной пуле, выстрелянной из данного револьвера? 5) Остались ли на одежде, теле, руках и т.д. подозреваемого следы остаточных веществ (пороха) после производства выстрела? 6) С какого расстояния был произведен выстрел? 7) Стрелявший был левшой или правшой? Ответы, данные экспертом в ходе проведения баллистической экспертизы помогут понять следователю был ли в действительности убийцей Богров либо это был его сын либо это было вообще иное, пока еще не установленное следствием лицо.

В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Раскройте порядок возбуждения уголовного дела частно - публичного обвинения.

Уголовные дела о преступления, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 136, ч.1 ст. 137, ч.1 ст. 138, ч.1 ст. 139, ст. 145, ч.1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч.3 ст. 20 УПК). Таким образом, особенностью возбуждения дел частно-публичного обвинения является то обстоятельство, что решение о возбуждении уголовного дела обусловлено волеизъявлением потерпевшего или его законного представителя. В остальном процедура возбуждения уголовных дел данной категории аналогична порядку возбуждения уголовных дел публичного обвинения. В соответствии с ч.1 ст. 147 УПК производство по таким делам ведется в общем порядке.

Согласно ст. 151 УПК РФ преступления данной категории подследственны исключительно следователям Следственного комитета при прокуратуре РФ. Отсюда мы приходим к выводу, что дознаватель вообще не имел права возбуждать уголовное дело по данной статье Уголовного Кодекса. Во-первых, он должен был согласно ч.2 ст. 157 УПК произвести неотложные следственные действия. Неотложные следственные действия проводятся, как правило, для более эффективной реализации результатов ОРД или в силу неотложности начала расследования, чтобы не допустить утраты важных доказательств по уголовному делу. Таким образом, нужно было произвести осмотр места происшествия с применением техники для фотографирования и сбора следов преступления. Во-вторых, согласно ст. 145 УПК РФ, он должен был вынести постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и приложить к нему все имеющиеся материалы по делу. Кроме того, дознаватель должен был на основании ч.2 ст. 45 УПК РФ признать Суслову законным представителем и также согласно ч.3 ст. 141 занести ее заявление в протокол, который должен был быть подписан ими и затем приложен к постановлению о передаче по подследственности. Дальнейшие решения по этому делу, в т.ч. возбуждение или отказ в возбуждении уголовного дела, назначение экспертизы вещей потерпевшей, ее освидетельствование, исследование вещей подозреваемого и т.п. должен осуществлять уже следователь СКП РФ.

Гр-н Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указывал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание, построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек).
Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.
Оцените правильность действий дознавателя.
Изложите порядок предъявления для опознания.

Дознаватель обязан был сам возбудить уголовное дело, поскольку согласно ст. 146, ст. 21 УПК уголовное преследование осуществляется исключительно прокурором, следователем и дознавателем, соответственно только они имеют право возбуждать уголовное дело. Кроме того командир воинской части не является руководящим лицом по отношению к дознавателю. Согласно действующему законодательству, руководство деятельностью дознавателя может осуществлять начальник органа дознания и прокурор в отдельных, предусмотренных законом случаях. Поскольку право на возбуждение дела имел только дознаватель, после рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке (ст. 141 УПК РФ), то Скулов должен был обратиться с заявлением к нему, после чего дознаватель бы в порядке ст. 144, 145 УПК РФ рассмотрел бы сообщение о преступлении и принял бы решение о возбуждении уголовного дела, поскольку согласно п.1 ч.3 ст. 150, ч.3 ст. 151 по ч.1,2 ст.158 УК РФ предварительное расследование производится в форме дознания.

Проведение опознания регламентируется ст. 193 УПК РФ. В дальнейшем для проведения квалифицированного опознания нужно было установить приметы лица, совершившего данное преступление. (ч.1 ст. 193 УПК РФ) Производится эта процедура при помощи осуществления предварительного допроса опознающего лица (ч.2 ст. 193 УПК). В дальнейшем выбираются 2 понятых и предъявляются лица, похожие на опознаваемое лицо в количестве не менее 3-х человек, а опознающий предварительно уведомляется об уголовной ответственности по ст. 306 за дачу заведомо ложных показаний. В данном месте также хочется отметить ошибку дознавателя, так как он по неустановленным причинам взял для проведения опознания только служащих срочной службы, не беря в учет, что преступление могли совершить и служащие по контракту. В случае опознания, Скулов должен был мотивированно объяснить, почему он выбрал именно конкретно лицо, однако дознаватель должен в любом случае протоколировать все рассуждения Скулова, условия окружающей обстановки в момент проведения опознания. После окончания опознания, все лица, участвующие в опознании должны были расписаться в протоколе (ст. 166, 167 УПК РФ). Кроме того, протокол должен был быть составлен отдельно на каждый взвод с указанием всех личных данных участвующих в опознании лиц.

Производство по уголовным делам о преступлениях , совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется по правилам УПК. В случае совершения преступления на территории России иностранным гражданином , впоследствии оказавшимся за ее пределами, вопрос о его выдаче для уголовного преследования или осуществления уголовного преследования в иностранном государстве решается по правилам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 458 УПК).

Процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а также в помещениях и на территории частных и дипломатических резиденций регулируются международными договорами .

Понятие и значение уголовно-процессуального права

Подчеркивая связь уголовного и уголовно-процессуального права, надо иметь в виду, что каждая из этих отраслей права имеет свои задачи, сущность и содержание. Для взаимосвязи уголовного и уголовно-процессуального права важно, чтобы эти обе отрасли права строились на демократических принципах. Задачи УК, а также принцип законности , равенства граждан перед законом , принцип вины, справедливости и гуманизма, лежащие в основе УК, должны определять применение норм УК и УПК в уголовном судопроизводстве .

Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура

В одной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких статьях УПК. Правовые предписания, составляющие, по существу, единую норму уголовно-процессуального права, могут содержаться в двух и более разделах УПК (например, норма о праве защитника участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах разных инстанций — п. 9 ч. 1 ст. 53, ст. 248 и др. УПК).

Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой; 2) кто является субъектами отношения, регулируемого данной правовой нормой; 3) какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений ; 4) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы.

Элементы нормы права — гипотеза, диспозиция и санкция — присущи и уголовно-процессуальной норме. Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля (ч. 1 ст. 281 УПК). Диспозиция — само правило (например, оглашение в суде показаний). Санкция — последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы.

Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст. 56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 38915 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом право-восстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора — ст. 38916—38918 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 110 УПК). Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, следователя) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо неправильный перевод — ст. 307 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права .

Уголовно-процессуальные правоотношения

В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие , и сторонами, наделенными в суде равными процессуальными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства . Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела — обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Стороны вправе заявить суду ходатайства — суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела; стороны вправе представлять суду доказательства , участвовать в исследовании доказательств — суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться этими правами и разрешить правовой спор сторон. В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав, обеспечение которых возложено на суд (см. ст. 29 УПК).

Имеют свои особенности и правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Так, указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений до вынесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК). Указания суда вышестоящей инстанции обязательны для исполнения судом при новом рассмотрении дела (например, ч. 3, 4 ст. 38919 УПК).

Процессуальная форма

Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства .

Уголовно-процессуальные документы, их виды и значение

Одним из требований процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных процессуальных документах. Закон устанавливает такую форму этих документов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, с тем чтобы в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела, проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений.

Одну группу процессуальных документов составляют протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК), в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий, которые допускаются в качестве доказательств (протокол осмотра, протокол допроса , протокол судебного заседания).

Другую группу составляют решения (п. 33 ст. 5 УПК). Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, властные предписания о правовых действиях. Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права характеризуются рядом признаков: 1) выносятся только уполномоченными на то государственными органами , должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции; 2) выражают властное веление: подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения; подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; 3) принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законом форме.

Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора . Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку принятия и форме изложения (п. 5, 23, 25, 28 ст. 5 УПК).

Уголовно-процессуальные гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права .

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и при помощи защитника, представителей. Законом гарантированы права потерпевшего , гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей , экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, предоставлением ему, в указанных законом случаях, бесплатно помощи защитника и др. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей возможно только по решению суда . Суд дает разрешение на производство тех следственных действий, которые лишают или ограничивают конституционные права и свободы граждан (см. ч. 2 ст. 29 УПК). В суд могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, ведущих досудебное производство по делу.

Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь , прокурор , суд и др.). Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав , принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность , обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления .

На органах дознания, следствия, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности , незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных.

Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса — одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение. Поэтому, в частности, отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда (ч. 2 ст. 52 УПК).

Право, в том числе уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права , соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения — он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования , в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права; организация деятельности государственных органов в уголовном процессе; порядок замещения должностей в правоохранительных органах ; требования, предъявляемые к судьям , следователям, прокурорам; показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.свидетелем , потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы правоприменителю предоставлен выбор действия или решения, в зависимости от оценки им конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.1

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, нравственный запрет выполнять действия или принимать решения, которые унижают достоинство гражданина , положен в основу норм УПК, содержащих запрет распространять сведения об обстоятельствах личной жизни того или иного участника процесса, ставить под угрозу его здоровье, необоснованно причинять ему физические или нравственные страдания (ст. 9—14 УПК).

Уважение чести и достоинства личности является одним из принципов уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК)2. Нравственные нормы включены в регламентацию правил закона , с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А. Ф. Кони приходит к выводу, что «дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону».

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»2. Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).

Например, по делу С. и Ч., рассматривавшемуся Московским областным судом, постановлением судьи были исключены как доказательства фототаблицы с изображением обезображенного трупа. С этими фототаблицами не знакомили присяжных заседателей, исходя из того, что обстоятельства дела были достаточно выяснены в ходе судебного следствия, а фотографии не содержали новой информации, но в то же время могли определенным образом воздействовать на ответы присяжных самим ужасающим видом трупа и следов насилия. С данным решением согласилась Кассационная палата Верховного Суда РФ.

Включение «совести» как одного из компонентов свободной оценки доказательств направлено на обеспечение объективности, непредвзятости оценки каждого доказательства и их совокупности (ст. 17 УПК).

Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить судью, присяжного заседателя заявить самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность (ч. 1 ст. 62, 72 УПК).

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства , волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам .

Самый нравственный закон не может достигнуть своей цели, если он реализуется безнравственными методами. А. Ф. Кони писал: «В каждом судебном действии наряду с вопросом, “что” следует произвести, возникает вопрос о том, “как” это произвести». Нужно настойчиво желать, подчеркивал А. Ф. Кони, чтобы «в выполнение форм и обрядов, которыми сопровождается правосудие , вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь этические требования сливаются с эстетическими...».

Нравственные требования, предъявляемые к поведению судьи, выражены в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что «судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти (курсив мой. — П. Л.), достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» (п. 2 ст. 3).

Принятые в России Кодекс судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)2 и Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138) ориентируют работников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих деятельность по расследованию преступлений , на соблюдение определенных правил поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности.

Нравственные требования, которым должна соответствовать деятельность присяжных заседателей, выражены в их клятве, где сказано о честном и беспристрастном исполнении обязанностей, о разрешении дела «по своему внутреннему убеждению и совести... как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ст. 332 УПК).

Таким образом, нравственные основы уголовного процесса содержатся не только в процессуальных нормах, предписывающих определенный порядок деятельности, но в профессиональных моральных кодексах, в присяге, клятве и т. п. Примером такого свода морально-нравственных норм является Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г., принятый 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН , в котором объединены нормы, обязывающие работников правоохранительных органов , и в первую очередь осуществляющих расследование по уголовному делу, уважать и защищать человеческое достоинство, поддерживать и защищать права человека (ст. 2), применять силу только в случаях крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей (ст. 3), сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, получаемые в процессе осуществления своей деятельности, если исполнение их обязанностей или принципы правосудия не требуют иного (ст. 4), нетерпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст. 5), обеспечивать охрану здоровья задержанных ими лиц (ст. 6).

Вопросам этики поведения судьи уделено большое внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел обоспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности »1. В постановлении, в частности, записано: «Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании».

Судья «обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям , а также политических и иных убеждений, поведения в процессе».

«Судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти , честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

Все приведенные выше этические требования, которым должно отвечать поведение судьи как при исполнении служебных полномочий, так и в частной жизни, могут быть полностью отнесены ко всем должностным лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве. Высокая профессиональная подготовленность судей, их нравствен ные качества являются важнейшими факторами судебной реформы, направленной на совершенствование работы российской

© Обложка. ООО Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2016

© Оформление. ООО «Издательство «Окей-книга», 2016

1. Понятие уголовного процесса. Стадии уголовного процесса

Уголовный процесс – это основанная на законе деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ), определенными для них средствами и способами.

Уголовный процесс как отрасль права – совокупность норм права, которые регулируют деятельность, направленную на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных.

Уголовный процесс как учебная дисциплина представляет собой совокупность знаний об основных институтах уголовного процесса.

Уголовный процесс как наука изучает закономерности возникновения, развития и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений.

1. Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство – это судебное и досудебное производство по уголовному делу.

2. Уголовное судопроизводство как особый вид деятельности преследует следующие цели:

Защиту прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений (а также, безусловно, интересов государства и общества в целом);

Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;

Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

3. Уголовное судопроизводство осуществляется по определенным стадиями, в установленном законом порядке.

Стадии уголовного процесса – это связанные между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса, но самостоятельные этапы уголовного процесса, имеющие собственные задачи, которые отделены друг от друга итоговым процессуальным решением, а также кругом уполномоченных государственных органов и лиц, принимающих участие в производстве по делу.

4. Совокупность связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства стадий уголовного процесса образует систему уголовного процесса. Стадиями уголовного процесса являются:

возбуждение уголовного дела – это первая, обязательная и самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в подготовке определенных действий по проверке наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия (или прокурором);

предварительное расследование (следствие и дознание) является второй стадией уголовного процесса. Предварительное расследование проводится следователем или дознавателем. В ходе предварительного расследования устанавливаются обстоятельства совершенного преступления, определяются размер причиненного ущерба, предмет и субъект преступления, т. е. личность обвиняемого, степень его вины и мотив преступления. Предъявлением обвинения и передачей дела в суд либо прекращением уголовного дела завершается стадия предварительного расследования;

подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству. По отношению к предшествующим стадиям процесса эта стадия носит проверочный характер. В результате такой проверки принимается решение о дальнейшем направлении уголовного дела. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья единолично в установленном законом порядке (путем предварительного слушания дела или без его проведения) разрешает вопрос о наличии или об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу и иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в ходе судебного разбирательства. Завершается данная стадия принятием решения о назначении судебного заседания либо о направлении по подсудности, возвращении дела прокурору, приостановлении производства или о прекращении уголовного дела;

производство в суде первой инстанции – это стадия уголовного процесса, в которой дело разрешается по существу. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции судья единолично либо суд коллегиально разрешают вопросы о виновности или о невиновности подсудимого, а также о назначении наказания или освобождении его от наказания. Данная стадия завершается вынесением постановления о прекращении уголовного дела либо обвинительного или оправдательного приговора;

производство в суде второй инстанции является стадией факультативной, так как для ее возникновения требуются несогласие лица с решением суда первой инстанции и подача жалобы с требованием о пересмотре решения в срок до вступления решения в законную силу. Пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, возможен в апелляционной и кассационной инстанциях;

исполнение приговора – заключительная стадия уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит реализация вступившего в силу приговора суда по уголовному делу.

5. Исключительные стадии связаны с пересмотром судебных решений, вступивших в законную силу. К этим стадиям относятся:

Производство в порядке надзора;

Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Источники уголовно-процессуального права

Источники уголовно-процессуального права – совокупность (система) нормативных правовых актов, содержащих нормы уголовно-процессуального регулирования.

1. Нормативные акты, закрепляющие государственное волеизъявление в сфере уголовного судопроизводства, являются внешней формой выражения уголовно-процессуального права.

К источникам уголовно-процессуального права относятся:

Конституция РФ как Основной закон государства, обладающий высшей юридической силой на всей территории Российской Федерации. Нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, закреплены в ст. 47–55 Конституции РФ. Никакие нормативные правовые акты не должны противоречить положениям Конституции РФ;

международные акты, которые согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России. К международным актам относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Нормы, регулирующие уголовно-процессуального отношения, в частности, содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в Европейской конвенции о выдаче 1957 г., договорах о правовой помощи, разрешающих вопросы о сотрудничестве правоохранительных органов при расследовании преступлений;

УПК РФ, являющийся основным источником уголовно-процессуального права. Он содержит правовые нормы, которые регламентируют деятельность лиц в области производства по уголовным делам;

федеральные законы, в частности федеральные законы от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации и не должны противоречить Конституции РФ;

законодательные акты субъектов РФ, которые действуют только на территории соответствующего субъекта и не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам;

указы Президента РФ;

постановления Правительства РФ;

постановления Конституционного Суда РФ. Согласно российскому законодательству Конституционный Суд РФ не уполномочен издавать какие-либо законодательные акты, однако принимаемые им решения могут оказывать значительное влияние на действующее законодательство.

2. Предписания уголовно-процессуального закона обязательны для всех субъектов судопроизводства. Особенностью уголовно-процессуального законодательства является то, что оно действует лишь в связи с применением уголовного закона, т. е. при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании преступления и судебном разбирательстве.

Значение уголовно-процессуальных норм состоит в том, что:

Они устанавливают наиболее рациональный порядок деятельности органов, осуществляющих судопроизводство;