Структура и содержание заключения пожарно технического эксперта. В. Установление продолжительности горения. Вопросы, разрешаемые пожарно-технической экспертизой
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Ивановский институт Государственной противопожарной службы
МЧС России
Кафедра государственного надзора (в составе УНК «Государственный надзор»)
Утверждаю
Начальник УНК «Государственный надзор»
полковник внутренней службы
канд. хим. наук, доцент
С.В. Тимофеева
«_____»____________2014 г.
Пожарно-техническая экспертиза
для слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации категории «Старшие дознаватели (дознаватели) территориальных управлений (отделов) государственного пожарного надзора главных управлений МЧС России по субъектам РФ»
Предмет ПТЭ, объекты и методы.
Цели и задачи
Цель обучения - получение слушателями знаний и навыков правового и технического характера, необходимых для осуществления профессиональной деятельности, получение ими знаний по организационно-правовым аспектам расследования уголовных дел, связанных с пожарами и рассмотрению дел по административным правонарушениям.
Основной задачей обучения является: формирование у слушателей исходных теоретических знаний, общего системного представления о расследовании дел по пожарам.
В результате изучения дисциплины слушатели должны знать:
Правовые нормы в сфере профессиональной деятельности;
Процессуальный порядок предварительного расследования, уголовно-правовую характеристику преступлений, связанных с пожарами, их подследственность и подсудность;
Процессуальные основы проведения следственных действий по делам о пожарах; основные процессуальные требования к материалам по пожару, которые готовит дознаватель, инженер испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ), пожарно-технический эксперт; нормативно-правовое обеспечение деятельности и структуру МЧС России;
Слушатели должны уметь: проводить следственные действия и закреплять их в процессуальных документах; назначать экспертизы по расследуемому уголовному делу; систематизировать и анализировать данные по пожару и извлекать из них информацию, необходимую для решения вопросов, возникающих при расследовании пожара.
Слушатели должны иметь представление: об основаниях назначения экспертизы.
1. Пожарно-техническая экспертиза в системе судебных экспертиз
Экспертиза назначается в случаях, когда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза - процессуальное действие, состоящее в производстве по поручению следователя, органа дознания или суда исследований различных объектов специалистами в области науки, техники, искусства или ремесла и представлении на основании этих исследований заключения по поставленным вопросам.
Назначение экспертизы в уголовном процессе рассматривается как следственное действие, поскольку оно подразумевает познавательный процесс, регулируемый уголовно-процессуальным законодательством и приводящий к получению источника доказательств - заключения эксперта, в котором содержатся фактические данные, представленные в форме выводов эксперта и являющиеся доказательствами.
Производство экспертизы подразумевает определенные действия - исследование экспертом материалов дела с применением специальных познаний, которое выходит за рамки строгой регламентации уголовно-процессуальным законодательством. По своей сущности предназначение экспертизы - это предоставление судье или следователю по результатам проведенных исследований тех положений, выработанных наукой, техникой, искусством или ремеслом, которые могут служить основанием для разрешения правовых вопросов, возникших в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства дел. Проведение экспертизы предполагает извлечение «скрытой» в исследуемых объектах информации с помощью специальных знаний и доведения этой информации в раскрытом, «расшифрованном» виде до состояния, обеспечивающего восприятие на уровне обыденных, общедоступных знаний.
Эксперт в исследовании на основе своих специальных знаний получает данные, позволяющие ему объяснить происхождение тех или иных следов и механизм их образования, сформулировать другие фактические данные, необходимые для установления истины по делу. Проведение экспертизы в общем случае не связано с установлением каких-либо новых закономерностей, механизмов образования следов и признаков.
Производство экспертизы заканчивается формулированием вывода, который отражает субъективное суждение эксперта по существу поставленного вопроса и учитывает результате проведенного им исследования.
Внутренняя убежденность в истинности формулируемого вывода помогает ему сделать окончательный вывод по поставленному перед ним вопросу. Таким образом, вывод эксперта оказывается одновременно и субъективным, и объективным.
Помимо субъективности восприятия исследуемых фактических данных, эксперт опирается при оценке полученных в исследовании результатов на свои специальные познания, которые объективно характеризуют соответствующую область научных и практических знаний, относящихся к данному виду экспертизы.
Понятие внутреннего убеждения субъекта в рамках судебного исследования определенных объектов и обстоятельств, охваченных этим видом познавательной деятельности, означает определенное состояние сознания этого субъекта, достигаемое в процессе исследования. Внутреннее убеждение играет большую роль и в деятельности субъекта доказывания (следователя, суда и др.), который выносит свои решения, исходя из своего внутреннего убеждения на основе результатов полного и всестороннего исследования всех имеющихся по делу материалов. Но, в отличие от субъекта доказывания, эксперт при производстве экспертизы формирует свое внутреннее убеждение на основе не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены в его распоряжение. Экспертное исследование ограничено определенными пределами с учетом пределов компетенции эксперта, характера и объема предоставленных в его распоряжение объектов исследования и исходных данных, поскольку он связан предварительной оценкой их достоверности органом, назначившим экспертизу.
Судебные экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в соответствии со специфическими для нее пределами компетенции, определяющими элементами которых являются ее предмет, объекты и методы.
Предмет экспертизы составляют фактические данные, исследуемые и устанавливаемые при расследовании дела на основе специальных знаний. Предмет экспертизы определяет направление исследования, указывает, для установления какого рода обстоятельств, фактических данных предназначено экспертное исследование объекта.
Один и тот же конкретный объект может исследоваться с разными целями и в рамках разных видов экспертиз, имеющих свой предмет исследования. Например, обгоревшая при пожаре доска исследуется как объект экспертизы веществ и материалов в целях обнаружения на ней следов горючих жидкостей и других посторонних веществ. Как биологический объект, в рамках ботанической экспертизы эта же доска может исследоваться для установления вида, возраста и других характеристик древесины.
Но если необходимо раскрыть особенности механизма возникновения и развития пожара, то проводится уже пожарно-техническое исследование, в рамках которого для этой же доски определяется глубина прогаров и диагностируются условия, в которых они образовались. Поэтому следует различать объект - носитель информации и конкретный объект (собственно след, признак, свойство и т.п.), который исследуется данным видом экспертизы.
Для того, чтобы провести такое исследование, должны быть предприняты определенные действия, применены приборы, материалы и технические средства, причем в определенном порядке, основанном на выполненных ранее разработках, накопленном экспертном опыте.
В рамках проведения конкретной экспертизы не раскрываются, не устанавливаются, как правило, новые закономерности, но лишь решаются диагностические и идентификационные задачи, необходимые для решения задач судопроизводства. Указанные действия с применением тех или иных приборов, материалов и технических средств формируют экспертную методику - определенную последовательность таких действий, включающую также указания по анализу и оценке получаемых результатов.
Подробнее об экспертных методиках см. ниже.
Практически в любой экспертизе, проводимой в рамках судопроизводства, решаются криминалистические задачи, и поэтому общей базовой наукой для всех видов экспертиз является криминалистика, наряду со специфическими для разных видов экспертиз базовыми науками: химии, физики, техники и технологии, биологии и т.д.
Перечень объектов, попадающих в сферу внимания субъекта доказывания по делам о пожарах, характеризуется большим разнообразием и в общем случае предполагает проведение самых различных видов судебной экспертизы.
В зависимости от имеющихся объектов и цели исследования по делам о пожарах назначаются экспертизы: электротехническая, технологическая, автотехническая, судебно-медицинская, психиатрическая, криминалистическая (дактилоскопическая, трасологическая, технико-криминалистическое исследование документов и т.д.), почвоведческая, экспертиза нефтепродуктов и ГСМ и др.
Однако по делам о пожарах при исследовании этих объектов, помимо специфичных для этих видов экспертиз вопросов, необходимо выяснить роль и взаимосвязь исследуемых объектов, их свойств и признаков с обстоятельствами возникновения и развития пожара. Именно эти вопросы и являются ключевыми в пожарно-технической экспертизе (ПТЭ), для которой выделен род внутри класса инженерно-технических экспертиз.
При определении отличительных признаков ПТЭ исходим из современных представлений о предмете основной из ее базовых наук - криминалистики, науки о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина.-М., 1986. - С. 6. .
Для решения вопросов, возникающих в процессе расследования преступления, эксперт должен обладать достаточными знаниями о закономерностях механизма следообразования при совершении преступлений.
Совокупность сведений о типичных механизмах подготовки, совершения и сокрытия следов преступлений, сопряженных с пожарами, составляет криминалистическую характеристику таких преступлений. К ней относятся сведения о типичных причинах возникновения горения в очаге пожара, типичных условиях развития пожаров и связи этих обстоятельств с умышленными или неосторожными действиями, а также бездействием определенных лиц, о материальных следах горения и действий причастных к пожару лиц, об идеальных следах происшедшего и их местонахождении. Эта характеристика представляет собой совокупность криминалистически значимых признаков, на основе которых могут быть решены основные задачи расследования.
Для эксперта в криминалистической характеристике преступлений профессиональный интерес представляют те ее элементы, которые определяются пределами его компетенции.
Совокупность таких данных о преступлениях определенного вида получила наименование технико-криминалисти-ческой характеристики преступлений этого вида Зернов С.И. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений, сопряженных с пожарами. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996. . Элементами данной характеристики являются получаемые на основе применения специальных знаний, средств и методов данные о технической стороне подготовки, совершения и сокрытия преступлений определенной категории, о возникающих в ходе расследования типичных технико-криминалистических ситуациях, о типичных материальных следах преступлений и вероятных местах их нахождения, о характере личности преступника, о типичной обстановке преступлений (место, время и другие обстоятельства).
Поэтому предмет рода пожарно-технических экспертиз (ПТЭ) можно определить как пр о явления закономерностей механизма возникновения и развития пожара, а также закономерностей следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, исследование которых в совокупности по заданию следственных и судебных органов позволяет установить фактические данные о пожаре в виде его технико-криминалистической характерист и ки .
Структурно технико-криминалистическая характеристика охватывает преимущественно те аспекты, которые относятся к объективной стороне преступления: параметры и особенности развития в пространстве и во времени пожара, механизм возникновения горения в очаге пожара, способ совершения преступления, способ подготовки к совершению преступления и способ сокрытия его следов ориентирующие данные о лицах, причастных к совершению преступления (по уровню технического исполнения использованного при поджоге устройства, по видам примененных в нем материалов и технических изделий, по знанию специфики устройства и функционирования объекта пожара и др.).
В ходе расследования дела о пожаре устанавливается факт существования некоторой совокупности обстоятельств, в условиях конкретного происшествия необходимых и достаточных для возникновения горения, и уже с учетом результата такого исследования производится квалификация преступления. И поэтому результаты ПТЭ могут в значительной мере предопределить результат расследования.
Структура технико-криминалистической характеристики преступлений, сопряженных с пожарами, отражает следующие позиции.
1.1 Объект, обстановка, время, место и типичные механизмы во з никновения пожаров
Вид (назначение) объекта определяет перечень и порядок действий, поскольку очевидной является разница в подходах к расследованию, например, пожара стога сена в поле и пожара на борту пассажирского теплохода. Для каждой из выделенных групп характерны определенные, наиболее типичные объемно-планировочные параметры, типы строительных конструкций, виды электро- и технологического оборудования, условия эксплуатации, уровни пожарной профилактики и др.
Существует классификация объектов пожара, предусмотренная Инструкцией по заполнению и прохождению карточки учета пожара Приложение 3 к приказу МВД РФ №332 от 30 июня 1994 г. “Об утверждении документов по государственному учету пожаров и последствий от них в РФ”. . Но с точки зрения унификации технико-криминалистического описания пожаров целесообразно распределить объекты по следующим группам:
1. Здания жилые с постоянным и временным проживанием людей (жилые дома, гостиницы, мотели, общежития, дома для престарелых и инвалидов, больницы).
2. Здания непроизводственного назначения с временным пребыванием людей (административные здания, банки, театры и другие культурно-развлекательные учреждения).
3. Здания предприятий торговли.
4. Здания складские.
5. Здания производственного назначения (промышленные предприятия и цеха, мастерские, гаражи и т.п.).
6. Объекты сельскохозяйственного назначения (фермы, хранилища).
7. Здания и сооружения специального назначения (электростанции, аэропорты, испытательные центры и т.п.).
8. Транспортные средства (автотранспорт, водный, воздушный, железнодорожный).
9. Леса, кустарники, посевные и травяные поля.
Для каждой группы объектов характерны (и потому являются наиболее вероятными, в особенности, на этапе выдвижения следственных версий) вполне определенные причины пожаров и, соответственно, способы подготовки, совершения и сокрытия следов преступлений.
Эксперт в результате своего исследования устанавливает механизм пожара, включающий механизмы возникновения пожара, его развития и прекращения. Механизм возникновения пожара определяется тремя компонентами. Первый - наличие пожароопасной среды, постоянно присутствующей на объекте в силу его специфики или образовавшейся в результате нарушения конкретным лицом правил пожарной безопасности. Второй - источник зажигания (энергетический импульс), возникающий при умышленных действиях (поджоге), неосторожном обращении с огнем и нарушении правил пожарной безопасности, а также в результате случайного стечения обстоятельств (в том числе в силу природных факторов). Третий - условия возникновения горения и его развития во времени и в пространстве до качества пожара (по размерам и последствиям в виде жертв и материального ущерба).
С помощью специальных знаний диагностируется обстановка пожара, то есть совокупность обстоятельств, характеризующих состояние, взаимодействие факторов объективной реальности, людей и их поступков, предметов, явлений, процессов и т.д. на объекте пожара в период, предшествовавший пожару, в момент его возникновения и развития и после него, а также отражающих специфику региона, где произошел пожар, материальную обстановку на месте пожара, место, время, погодные условия и другие особенности. Обстановка пожара оказывает самое непосредственное влияние на возникновение и динамику пожара, указывает на закономерность образования и местонахождения материальных следов и другой информации о событии, то есть о его механизме.
1.2 Материальные и идеальные следы процессов, происходивших при пожаре, места их нахождения. Способы преступлений (подготовка, совершение, сокрытие), повлекших возни к новение пожара, и следы, их отражающие
Основное, с чем приходится иметь дело при исследовании объекта после пожара - это некая следовая картина как результат совокупности процессов, вызвавших изменение состояния объекта пожара от начального до конечного. Следы эти весьма разнообразны (подробно рассматриваются в разделе 2) и разделяются на материальные и идеальные.
В систему материальных следов входят:
традиционные для криминалистики следы, в том числе характеризующие личность преступника (отпечатки пальцев рук, следы обуви и транспортных средств, принадлежащие или использованные преступником предметы, инструменты и другие средства проникновения на объект путем взламывания, рассверливания или перепиливания преград и т.д., сгоревшие и поврежденные иным образом документы, предметы, оброненные преступником);
типичные материальные следы сопровождающих пожар процессов (выгорание и обгорание конструкций и предметов, деформации, разрушение, наслоения копоти и другие следы, характеризующие местоположение очага или очагов пожара, пути распространения огня, продолжительность горения; цвет дыма, окраска и интенсивность пламени, специфический запах, характеризующие вид горящих веществ; неисправности электронагревательных и отопительных приборов и устройств, технологического и электрического оборудования, остатки предметов и устройств, с которыми могло быть связано возникновение пожара);
типичные материальные следы преступных действий , связанных с возникновением пожара и характеризующих подготовку, способ совершения и сокрытия преступления (создание условий, благоприятствующих быстрому развитию пожара и затрудняющих его обнаружение и тушение; применение горючих и легковоспламеняющихся жидкостей, о чем свидетельствуют специфический запах, потеки, несгоревшие остатки, форма следов обгорания предметов и конструкций, находящиеся вблизи места пожара емкости, содержащие таких жидкостей либо их паров; использование средств поджога типа свечей, фитилей, факелов, зажигательных или огнепроводных шнуров, специальных технических устройств и их остатков на месте пожара);
следы и предметы , несущие сведения о личности преступника (степень информированности об устройстве и техническом оснащении объекта, квалифицированность действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, доступ к материалам и техническим средствам специального назначения, использованным при совершении поджога и т.д.).
Идеальны е следы представляют собой сведения об обстоятельствах, воспринятые человеком (потерпевшим, обвиняемым, свидетелем и др.) непосредственно или опосредованно и отобразившиеся в его сознании:
обстоятельства, характеризующие явление пожара: время его начала и обнаружения, признаки, по которым пожар был обнаружен, место очага, продолжительность и интенсивность горения на разных участках объекта пожара, наиболее существенные явления во время пожара (обрушения строительных конструкций, вспышки, взрывы и др.), метеорологические условия, в которых происходил пожар;
сведения, характеризующие объект пожара: его назначение и характер фактического использования, вид производственной деятельности, виды, количества и свойства содержавшихся на нем предметов и материалов, наличие товарно-материальных ценностей, противопожарный режим, соблюдение правил пожарной безопасности (в т.ч. с документальным подтверждением);
сведения, характеризующие лиц, имеющих отношение к объекту пожара (проживающих, работников, посетителей, иных, имеющих к нему доступ) в связи с видом объекта (жилой дом, промышленное, торговое, иное предприятие), образом жизни и поведением этих лиц, специальными навыками и т.д.;
сведения о возможном мотиве совершения поджога (месть, желание владельца данного жилого дома получить страховое возмещение, способ сокрытия материально ответственным лицом хищения и др.).
1.3 Возможности обнаружения материальных следов происшедш е го в зависимости от степени повреждения объекта в результате пож а ра
Степень повреждения объекта в результате пожара является другим важным обстоятельством, влияющим на возможную результативность исследования места происшествия и потому включаемым в технико-криминалистическую характеристику:
а) лишь частично поврежденный пожаром, с признаками локального выгорания и термического повреждения обстановки;
б) полностью выгоревший в пределах сохранивших целостность или частично поврежденных ограждений (стен здания, каркаса сооружения);
в) полностью сгоревший и разрушенный в процессе пожара.
Д. Условия, способствовавшие возникновению и развитию пожара , могут складываться вследствие:
нарушения строительных норм и правил при проектировании и строительстве зданий и сооружений;
нарушения правил пожарной безопасности при содержании территорий и помещений, эксплуатации размещенного в них технологического и электрического оборудования;
отсутствия или неисправности первичных средств пожаротушения, пожарной сигнализации, отсутствие противопожарных преград, систем пожаротушения, неподготовленности работников к тушению пожара, несвоевременный вызов пожарных подразделений;
неправильных действий по тушению пожара.
Таким образом, главное в технико-криминалистической характеристике преступлений, сопряженных с пожарами, составляет механизм возникновения, развития и тушения пожаров. Наиболее полно эта характеристика может быть представлена в заключении пожарно-технической экспертизы. Основное, что исследует, с чем имеет дело эксперт, это - материальные следы расследуемого события, которые так же, как и для любого события, исследуемого в криминалистических целях, разделяются на сл е ды-отображения , следы-вещества и следы-предметы .
Задачи, решаемые в рамках экспертного исследования, подразделяются на две основные группы: идентификационные и диагностические. Под идентификационными задачами понимаются экспертные задачи, направленные на установление тождества и групповой принадлежности веществ и изделий различного назначения, а также установление целого (изделия, массы исходного вещества) по его частям. К числу идентификационных задач в ПТЭ можно отнести, например, определение природы и групповой принадлежности вещества, остатки которого обнаружены на месте пожара, установление вида и модели устройств электрозащиты, различных приборов и аппаратов и др. объектов, которые могут иметь связь с обстоятельствами пожара, а в отдельных случаях и решить задачу установления целого по частям. Большинство же задач ПТЭ - диагностические, которые связаны с анализом механизма следообразования на предметах вещной обстановки, выявлением признаков каких-либо сторон механизма пожара в целом.
В рамках ПТЭ диагностируется механизм возникновения и развития пожара, распознаются состояния объекта пожара на всем протяжении процесса его изменения от исходной криминальной ситуации до конечного состояния на момент тушения пожара. В итоге своего исследования эксперт должен дать в своем заключении полное и последовательное описание всего непрерывного процесса, который представляет собой пожар как неконтролируемое горение вне специального очага.
2. Классификация видов пожарно-технической экспертизы
Анализ практики расследования преступлений, сопряженных с пожарами, и специальной литературы по этому направлению, а также данных о классификационных признаках ПТЭ дает основание для различения следующих трех видов экспертизы, относящихся к роду ПТЭ:
Экспертиза местоположения очага пожара и динамики пожара;
Экспертиза механизма возникновения горения;
Экспертиза условий, способствовавших возникновению и развитию пожара.
Рассмотрим данную классификацию подробнее с учетом вышеприведенных данных о предмете, специфических объектах и методах исследования в каждом из этих видов.
2.1 Экспертиза местоположения очага пожара и динамики пож а ра
Самостоятельность данного вида ПТЭ объясняется тем, что без определения очага пожара невозможно достоверно установить обстоятельства его возникновения. Более того, когда по тем или иным причинам не удается выяснить, чем же вызвано возникновение пожара, вывод о местоположении очага пожара сам по себе имеет большое значение и может использоваться как юридический факт. Если известно, где, на чьей территории начался пожар, то можно уже на основе этих фактов решать вопрос и о лицах, которые несут ответственность за пожар и его последствия.
Так, согласно Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации, ответственность за выполнение противопожарных норм несут: владельцы имущества, его арендаторы, лица, наделенные правом владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом либо уполномоченные на это и ряд других лиц. В этом примере четко видна тесная связь организационно-технических и правовых вопросов противопожарной защиты.
Под очагом пожара понимается место - локальная область или объем, где первоначально возникло горение, повлекшее пожар. От очага пожара пламя начинает распространяться в различных направлениях, что обусловлено закономерностями процесса тепломассопереноса при пожаре их проявлениями в конкретной обстановке.
Иногда, в случаях, когда невозможно точно определить место очага пожара, говорят об очаговой зоне - более обширной области, в пределах которой находился очаг пожара (как правило, такая “размытость” очага пожара обусловлена значительными по степени выгораниями и другими разрушениями объекта пожара, осложняющими исследование).
Предмет данного вида ПТЭ составляют проявления закономерн о стей механизма следообразования на объектах, составляющих ве щ ную обстановку места происшествия, при термическом воздействии на них в ходе во з никновения и развития горения .
Закономерности, обусловливающие характер следообразования, проявляются однотипно на самых различных по своей природе следовоспринимающих объектах (строительных конструкциях, оборудовании, различных предметах и материалах) и выражаются в выгорании, деформировании, плавлении, изменении структуры, механических и иных свойств веществ и материалов.
При проведении исследований таких объектов может быть получена информация об их свойствах, на основе которой и решается задача определения очага пожара. Это позволяет выделить в самостоятельную группу те задачи, которые связаны с установлением местоположения очага пожара и динамики пожара.
Подвиды экспертизы местоположения очага пожара и динамики пожара во времени и в пространстве определяются спецификой разрешаемых вопросов, видом объекта (здание, сооружение, транспортное средство, технологическая установка, скопление веществ и материалов и т.д.), природой исследуемых материалов (древесины, каменных и бетонных конструкций, металлических изделий и т.д.) и методами их исследования.
2.2 Экспертиза механизма возникновения горения
При расследовании уголовных дел о пожарах ключевым понятием часто является причина пожара, которую рассматривают в качестве основания для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности и квалификации преступления.
Этот термин воспринимается настолько очевидным, “понятным”, что на практике под ним имеются в виду совершенно разнородные понятия: неосторожное обращение с огнем; неисправность и нарушения правил эксплуатации электрического, отопительного и технологического оборудования; поджог; самовозгорание веществ и материалов; взрыв; грозовые разряды и статическое электричество и др. Подобное перечисление причин пожаров характерно для многих нормативных документов и методической литературы, которые используются работниками судов, органов дознания и следствия.
Но смешивать разнородные понятия недопустимо. Причина пожара - понятие прежде всего уголовно-правовое и означает запрещенное уголовным законодательством виновно совершенное общественно опасное деяние, повлекшее возникновение пожара с наступившими общественно опасными последствиями. Ее квалификация относится к компетенции субъектов доказывания.
Прямые действия людей подпадают при их оценке под исключительную компетенцию органов правосудия, тогда как явления технического или природного происхождения анализируются только лицами, обладающими соответствующими специальными знаниями (по взрывам, самовозгоранию веществ, неисправности оборудования и др.). Применение термина причина пожара и теми, и другими создает терминологическую путаницу, неопределенность при собирании, исследовании и оценке доказательств, при назначении экспертиз, а в отдельных случаях - наталкивает эксперта на выход за пределы своей правовой или технической компетенции. Не всегда правильно различают техническую и правовую стороны причины происшедшего пожара и сотрудники государственной противопожарной службы, осуществляющие проверку по факту пожара в стадии возбуждения уголовного дела.
При проведении исследований и формулировании ответов на поставленные перед ним вопросы эксперт должен действовать в пределах своей компетенции.
В профессиональном понимании эксперта причина пожара - это совокупность условий первоначального возникновения горения в установленном очаге пожара как результат взаимодействия определенного источника зажигания и известной пожароопасной среды.
Это вытекает, в частности, и из общепринятых определений ключевых понятий пожарной безопасности: “Возникновение пожара - это совокупность процессов, приводящих к пожару. Развитие пожара - это увеличение зоны горения и (или) зоны воздействия опасных факторов пожара, воздействие которых приводит к травме, отравлению или гибели человека, а также к материальному ущербу” ГОСТ 12.1.033-81. Пожарная безопасность. Общие требования. - М.: Изд-во стандартов, 1982. .
При исследовании процессов возникновения и развития пожара эксперт вправе рассматривать лишь технические, объективные стороны этих явлений и обстоятельств и не вправе оценивать волевой момент причины, связанный с какими-либо действиями или бездействием конкретных лиц. В частности, недопустимы в работе эксперта такие понятия, как: неосторожное обращение с огнем; нарушение правил пожарной безопасности; поджог; умышленные действия; занесение постороннего источника зажигания и т.п. приведенные примеры отражают не только обстоятельства самого процесса возникновения горения (а именно: взаимодействие источника зажигания и горючего вещества), но и характер и возможную мотивацию действий, психическое отношение лица, которое имеет отношение к происшедшему пожару, а это уже - область выявления и оценки вины этого лица в происшедшем пожаре и его последствиях.
Пожар возникает, как правило, в силу проявления одновременно нескольких факторов и обстоятельств, которые могут иметь как случайный характер, так и являться результатом определенных действий или бездействия людей. И далеко не всегда из такой совокупности возможно с уверенностью указать то главное обстоятельство, которое и вызвало пожар. К тому же далеко не всегда важно выяснить эту причину, бывает, что основное внимание сосредотачивается на выяснении обстоятельств, которыми обусловлено развитие и распространение пожара, формирование опасных факторов пожара и причинение вреда людям и материальным ценностям в крупных размерах.
Тем более сложно определить причину пожара как комплексное понятие на стадии экспертного исследования, поскольку у эксперта в распоряжении бывают не все материалы дела и это - лишь некий промежуточный этап процесса выяснения обстоятельств пожара. Например, не всегда очевидно, что следует указать в качестве причины пожара: появление источника зажигания, образование горючей среды или создание благоприятных условий для их взаимодействия.
В этой связи в рамках ПТЭ следует говорить не о причине пожара, а о механизме возникновения горения в установленном очаге пожара. Данный вид ПТЭ выделен с учетом принципиальной важности установления механизма возникновения горения для выяснения истины по делу о преступлении, сопряженном с пожаром. Общие методологические принципы при установлении механизма возникновения горения будут едиными независимо от природы источника зажигания или свойств горючей среды.
Механизм возникновения горения определяется после того, как установлено место, в котором первоначально возникло горение. При определении механизма возникновения горения в очаге пожара эксперт должен установить вид источника зажигания и вид первично загоревшегося материала, а также охарактеризовать условия их взаимодействия.
Подвиды экспертизы механизма возникновения горения определяются спецификой разрешаемых вопросов, природой источника зажигания и, соответственно, методами проведения исследования. Объектами исследования могут быть разнообразные предметы, вещества и материалы (как горючие, так и негорючие при обычных условиях, представляющие остатки технических средств, приборов и оборудования), исследуемые в рамках видового предмета экспертизы.
2.3 Экспертиза условий, способствовавших возникновению пожара
Пожар является нежелательным для общества явлением, поскольку несет опасность для жизни и здоровья людей, сопровождается материальными потерями. Поэтому на предотвращение пожара и ограничение его развития в случае возникновения прилагаются большие усилия, разрабатывается комплекс организационных и технических норм. При этом проводятся профилактические мероприятия, направленные на защиту людей и материальных ценностей от пожаров, также как и на предотвращение преступлений, сопряженных с пожарами.
В ходе расследования дел о пожарах должны выясняться обстоятельства, которые способствовали развитию и распространению пожара. От результатов этой работы во многом зависит квалификация преступления и доказывание виновности круга лиц в связи с возникновением пожара и его последствиями. На основе результатов такого исследования могут решаться и вопросы, относящиеся к гражданскому иску в уголовном процессе, а также вопросы, требующие разрешения в рамках гражданского или арбитражного процесса. Особенно важным это становится в настоящее время, когда заметно повысилась требовательность к точности и обоснованности установления правовой ответственности сторон за потери, понесенные в результате не только преступлений, но и других правонарушений.
Любой объект (техническое устройство, здание, транспортное средство и т.д.) до начала пожара на нем может быть охарактеризован по присущему ему уровню противопожарного состояния. Пожар возникает и в дальнейшем развивается в результате определенных действий (или бездействия) людей, выводящих объект из такого состояния и тем самым обусловливающих саму возможность пожара.
Типовая характеристика противопожарного состояния для объекта того или иного вида (здания определенного назначения, технологического процесса, транспортного средства и т.д.) может быть найдена в соответствующих разделах правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), Строительных нормах и правилах (СНиП), Нормах пожарной безопасности (НПБ), Правилах устройства электроустановок (ПУЭ) и др. нормативных документах. В эту характеристику включены организационные и технические положения, направленные на предотвращение возникновения пожароопасных ситуаций на объекте, своевременного обнаружения и подавления возникшего пожара средствами пассивной и активной защиты.
По указанным причинам представляется обоснованным выделить как один из видов ПТЭ экспертизу условий, способствовавших возникновению и развитию пожара .
К ее предмету относятся проявления закономерн о стей механизма возникновения и развития пожара в условиях ко н кретной системы противопожарной защиты, по которым может быть дан ответ на вопросы о соответствии или несоответствии объекта требованиям действующих нормативных документов по противоп о жарной защите .
Подвиды экспертизы условий, способствовавших возникновению и развитию пожара, определяются спецификой разрешаемых по поручению органов следствия вопросов и конкретных объектов исследования (веществ, материалов и изделий), видом и состоянием подлежащих исследованию технических средств противопожарной защиты и, соответственно, методами их исследования. Методы, которые могут применяться при разрешении вопросов этого вида ПТЭ, в некоторых случаях перекликаются с методами других видов ПТЭ, но в ряде направлений они являются весьма специфичными. Прежде всего это касается вопросов, находящихся на границе технических (организационно-технических) и правовых норм, когда требуется прежде всего определить соответствие действующим нормам (или если несоответствие, то дать оценку его значимости для последствий пожара в виде гибели людей и утраты материальных ценностей).
Заканчивая изложение вопросов классификации ПТЭ, представляется необходимым несколько слов сказать и о других подходах к природе и содержанию ПТЭ. Традиционное понимание ПТЭ как всеобъемлющей экспертизы, позволяющей разрешить все вопросы, возникающие в ходе расследования дела о пожаре 5 85 Федотов А.И., Ливчиков А.П., Ульянов Л.Н. Пожарно-техническая экспертиза. - М.:Стройиздат, 1986. , не может считаться приемлемым из-за неопределенности пределов компетенции.
В принятой в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России классификации ПТЭ 6 96 Судебная пожарно-техническая экспертиза /Пособие под научн.ред А.К.Педенчука. - Ч. 1. М.: ВНИИСЭ, 1994; . Ч. 2. М: РФЦСЭ, 1995. , выделены следующие виды ПТЭ: экспертиза очага пожара, путей и времени распространения горения; экспертиза механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением электрической энергии; экспертиза механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением механической энергии и эксплуатацией установок огневого действия; экспертиза возгорания веществ и материалов от источников зажигания различной природы; экспертиза самовозгорания пожарной нагрузки. Такая классификация не вполне логична, поскольку в рамках ПТЭ нецелесообразно отрывать исследование механизма образования источников зажигания от механизма возгорания веществ и материалов под их воздействием. Кроме того, экспертное исследование механизма образования источников зажигания, связанных с проявлением механической энергии и эксплуатацией установок огневого действия, скорее требует проведения не ПТЭ, а соответствующей технологической экспертизы.
Также следует отметить, что подробная разбивка экспертизы по видам объектов пожара не оправдана, поскольку основные закономерности возникновения пожара или взрыва одинаковы и не зависят от того, где это происходит: на борту самолета, в жилом доме или в технологическом аппарате промышленного предприятия.
Эксперт при производстве конкретной экспертизы должен учитывать различия в некоторых особенностях протекания процессов с учетом условий их реализации на конкретном объекте, однако эти различия - естественная, объективная особенность любой конкретной экспертизы, в которой требуется учитывать специфику объекта (вид и размещение горючих материалов, режим эксплуатации, исходное состояние строительных конструкций и оборудования и т.д.). При этом сущность и методология пожарно-технической экспертизы от этого не меняется.
пожарный горение экспертиза
3. Общие принципы проведения ПТЭ
Рассмотрим некоторые особенности предмета, объектов и используемых при производстве ПТЭ методов, связанные с природой ее родового объекта.
Пожар является событием прошлого и не может исследоваться непосредственно. В рамках ПТЭ путем исследования доступных источников информации диагностируется, распознается весь механизм пожара от исходной ситуации и до конечного состояния объекта пожара, фиксируемого при осмотре места происшествия. Основные задачи ПТЭ носят преимущественно диагностический характер, хотя среди входящих в них подзадач определенную часть могут составлять задачи идентификационного характера, уточняющие те или иные обстоятельства и факты.
При диагностировании явлений, событий, действий изучаются как их материальные следы, так и отображения самого механизма взаимодействия объектов в целом и отдельных составляющих элементов. Обязательным этапом методики диагностического исследования является сопоставление изучаемого с подобными, типичными ситуациями, имевшими место в прошлом и подробно изученными.
При этом выдвигаются версии, которые представляют собой вероятностные информационно-логические модели события происшествия в целом или отдельных обстоятельств, составляющих его. Версии основываются на обобщенном знании типичных криминальных ситуаций, типовых информационных моделей, характерных совокупностей следов, которые являются проявлениями определенных закономерностей механизма следообразования.
Для дел о пожарах важной особенностью является то, что на образование следов, их сохранность и доступность для последующего обнаружения и исследования накладывают отпечаток процессы, происходящие при развитии и тушении пожара. В итоге многие информативные следы могут быть уничтожены, и невозможность их обнаружения имеющимися средствами не означает, что такие следы не существовали ранее.
Этим обстоятельством и объясняется необходимость наиболее полного, всестороннего исследования места пожара и собирания материальных следов происшедшего. Располагая ими, можно провести системный анализ следовой картины для получения полной информационной модели пожара даже в случае, если часть фрагментов такой модели физически отсутствует по объективным или субъективным причинам.
Исследование в целях установления механизма возникновения пожара проводится в первую очередь по тем версиям, которые выдвинуты следователем по результатам анализа собранных материалов и отражены в вопросах постановления о назначении экспертизы.
При тщательной подготовке к назначению ПТЭ материалы, как правило, хорошо проработаны и на основе их анализа сформулированы обоснованные общие и частные версии о происшедшем событии, по каждой из этих версий в деле имеются конкретные объекты экспертного исследования: вещественные доказательства и документированные данные. Закон предоставляет эксперту право на инициативную постановку дополнительных вопросов и проведение соответствующих исследований в том случае, если им в представленных материалах дела обнаружены следы и признаки, не учтенные следователем на момент назначения ПТЭ.
Если же подробный анализ не выполнен следователем, то в материалах дела оказывается недостаточно данных, необходимых для разрешения поставленных вопросов. Довольно часто в распоряжение эксперта направляются все материалы уголовного дела и ставится только один вопрос: какова причина пожара. В таком случае следователь фактически перекладывает на эксперта работу по версионной проработке информации по делу, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Эксперту должны предоставляться только те материалы дела, которые относятся к области его профессиональной компетенции, к предмету экспертизы, и доступ к иным материалам может повлиять на сущность и объективность выводов эксперта, который он формулирует по результатам проведенного исследования. При этом фактически нарушается требование уголовно-процессуального законодательства о том, что эксперт самостоятельно не вправе собирать никакие материалы.
Эксперт не выполняет работу, возложенную уголовно-процессуальным законом на следователя, а действует в пределах своих специальных познаний, решая ряд ситуационных задач, связанных с диагностированием и уточнением обстоятельств отдельных стадий механизма возникновения и развития пожара по сформулированному в постановлении о назначении ПТЭ заданию следователя.
Эксперт в рамках ПТЭ исследует всю совокупность следов в вещной обстановке места происшествия, поскольку отдельные, разнородные, отрывочные данные, полученные им при исследовании того или иного объекта, изъятого с места происшествия, не позволят проследить взаимосвязи этого объекта с другими, составляющими неразрывное, единое целое. Это положение имеет принципиальное значение, поскольку при раздельном изъятии и исследовании экспертом обнаруженных на месте происшествия объектов утрачивается представление о целостности события и поэтому невозможно осуществить экспертную диагностику события.
Достоверность выводов заключений, данных экспертами даже в категорической форме, является не абсолютной (формальной), а относител ь ной (практически обоснованной и достижимой).
Во-первых, эксперт может исследовать только то, что уже обнаружено и закреплено в материалах дела в установленном порядке.
Во-вторых, эксперт исследует не все, а только предоставленные ему материалы дела. Эти положения особенно характерны для ПТЭ, решающей преимущественно диагностические задачи: реконструкция события пожара по его последствиям в виде материальных и идеальных следов, установление динамики события, причинно-следственной связи между отдельными существенными фактами.
Устанавливая для конкретного исследуемого события совокупность характеризующих его признаков, эксперт сопоставляет ее с характеристиками известных типовых объектов, ситуаций и судит о достаточности установленных им в ходе исследования и предоставленных следователем фактических данных для обоснованного и достоверного вывода.
Таким образом, при установлении обстоятельств пожара исследованию подлежит вся материальная обстановка места происшествия. И наиболее правильно проводить экспертизу или, по крайней мере, начинать ее производство непосредственно на месте происшествия.
Для достижения результата в исследовании обстоятельств пожара эксперту важно самому увидеть и оценить следы и признаки, необходимые для решения поставленных вопросов, полнее и глубже познать механизмы следообразования, выявить системный характер этих признаков, установить по характеру термических поражений место возникновения пожара, время наступления тех или иных событий (например, выявить и проследить на месте происшествия характерные признаки, по которым устанавливается направление распространения огня и дыма по уменьшению степени обгорания, обрушения или деформации строительных конструкций и предметов, изменению степени переугливания или цветового оттенка, различию в степени окопчения ограждающих конструкций) и пр.
Все обнаруженные на месте происшествия следы и признаки, на которые дается ссылка в заключении эксперта по результатам проведения ПТЭ, должны быть зафиксированы в протоколе следственного осмотра места происшествия, проведенного с участием или без участия эксперта. В соответствии с духом и буквой уголовно-процессуального законодательства эксперт не вправе самостоятельно собирать доказательства для проведения исследования. Поэтому каждый объект, каждый след и признак, который он исследует и использует в качестве обоснования своих выводов (если только они не являются собственно результатов его исследования), должен быть зафиксирован в деле.
Если эксперт обнаружил следы или предметы в отсутствие следователя и понятых, то в дальнейшем могут возникнуть сомнения в их относимости и допустимости, и как бы ни было научно обоснованно заключение эксперта, оно теряет свое значение, если доказательства, лежащие в его основе, вызывают сомнение в своей достоверности.
Поэтому так называемый экспертный осмотр места происшествия, проведенный без участия следователя и без составления протокола следственного осмотра, может иметь лишь ознакомительный характер, а следы и признаки, обнаруженные при этом, не могут изыматься экспертом самостоятельно и не могут служить основанием для формулируемых им выводов.
Место происшествия со следами пожара - слишком неопределенный объект. Информация о нем как о комплексе следов различного рода важна и необходима, как правило, для увязывания свойств и характеристик отдельных составляющих его элементов.
В качестве основных, конкретных объектов исследования рассматриваются вещества и материалы, обнаруженные в зоне очага пожара, изделия, проверяемые на причастность к возникновению горения в очаге пожара, и остатки таких изделий, образцы веществ и материалов для сравнительного исследования.
Экспертному исследованию по делам о пожарах подлежат следующие конкретные объекты:
1) Деформированные и разрушенные строительные конструкции, выполненные из металлов, камня, железобетона. Поврежденное оборудование и транспортные средства. Обгоревшие предметы интерьера и строительные конструкции, выполненные из древесины и пластмасс. Следы копоти. Следы прогара, пробы материала с участков под прогаром, следы теплового воздействия (обгорание, оплавление). Мусор пожарный (зола, пепел, шлак, угли, обгоревшие предметы).
2) Предметы необгоревшие и обгоревшие с сохранившимися следами взлома, рук, перчаток, ног и т.п.(трасологическая экспертиза).
3) Изделия обгоревшие и необгоревшие (включая обгоревшую одежду, обувь на потерпевших, предполагаемые технические средства поджога, электронагревательные и отопительные приборы, установки нагревательные на газообразном или жидком топливе и т.п.).
...Подобные документы
Процесс горения и условия его перехода в стадию пожара. Особенности горения различных веществ и выбор метода борьбы. Классификация материалов и помещений по пожарной опасности. Причины возникновения и способы тушения пожара. Расход воды на пожаротушение.
лабораторная работа , добавлен 10.11.2009
Определение и сущность процесса горения. Виды иточников зажигания, классификация веществ по горючести. Фазы горения твердых, жидких и газообразных веществ. Условия огнетушения, огнетушащие вещества и материалы. Их целевое назначение и классификация.
контрольная работа , добавлен 13.12.2009
Меры пожарной профилактики и активной пожарной защиты. Четыре условия для возникновения пожара. Этапы развития. Рекомендации в случае возникновения пожара. Первичные и вторичные требования пожарной безопасности. Средства обнаружения и тушения пожара.
реферат , добавлен 28.01.2009
Определение задач и изучение общих принципов проведения пожарно-технической экспертизы, её место в системе судебных экспертиз. Лабораторная оценка материалов и твёрдых соединений, пострадавших от термического воздействия. Полевая экспертиза места пожара.
курсовая работа , добавлен 24.08.2016
Классификация металлических изделий для целей пожарно-технической экспертизы. Физико-химические изменения, возникающие с ними на пожаре. Инструментальные средства, применяемые для исследования изделий. Визуальные признаки их термических поражений.
презентация , добавлен 26.09.2014
Нормативно-правовая документация учебного учреждения с учетом требований пожарной безопасности. Определение расчётного времени эвакуации в школе. Исследование процесса возникновения пожара. Разработка мероприятий по повышению пожарной безопасности.
курсовая работа , добавлен 22.06.2011
Исследование причин возгорания и распространения огня. Основные и нормативные документы по пожарной безопасности. Особенности тушения пожара в сложных условиях; действия личного состава. Классификация противопожарных требований. Средства защиты от огня.
дипломная работа , добавлен 11.05.2014
Сущность затрат на обеспечение пожарной безопасности с учетом экономической эффективности капитальных вложений. Расчеты площади возможного возгорания с учетом места возникновения горения. Проведение оценки эффективности внедрения противопожарной защиты.
курсовая работа , добавлен 19.03.2015
Классификация лесных пожаров по характеру распространения горения. Опасность пожара на открытых лесных пространствах. Этапы работ по тушению крупного лесного пожара. Причины возникновения, классификация торфяных пожаров, способы и средства их тушения.
реферат , добавлен 15.12.2010
Обобщение некоторых законов и документов, касающихся пожарной безопасности. Характеристика основных правил пожарной безопасности. Основы теории горения. Классификация веществ и материалов по горючести, помещений и зданий по степени взрывопожароопасности.
Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.
Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.
Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.
1) «время и место производства судебной экспертизы» . Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы» , т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.
В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.
В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?
2) «основания производства судебной экспертизы» . Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.
3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу» . Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.
4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы» . Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.
5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» . Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.
6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов» . Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.
7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы» . Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.
8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы» . При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.
9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов» . Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.
10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам» . В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.
Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.
Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.
Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.
Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.
Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.
Пожарно-техническая экспертиза - самостоятельная отрасль судебной экспертизы, которая относится к инженерно-техническому виду экспертиз и отличается от остальных ее видов предметом исследования. Под предметом исследования пожарно-технической экспертизы понимаются фактические данные о явлениях, условиях, обстоятельствах, причинно-следственных связях, обусловивших возникновение пожара, его развитие, тушение и последствия, сведения о несоответствии объекта требованиям нормативных технических документов (правил) и их причинно-следственной связи с последствиями пожара. Предмет пожарно-технической экспертизы определяется кругом вопросов, которые сводятся к следующему:
где пространственно располагалось место возникновения первоначального горения (очаг пожара)?
какими путями происходило распространение огня и продуктов горения? Особенности, сказавшиеся на последствиях?
в какое время возникло первоначальное горение?
какова была продолжительность пожара?
обладают ли вещества и материалы, имевшиеся (использовавшиеся) на пострадавшем объекте, пожароопасными свойствами и каковы их параметры?
способны ли имевшиеся (использовавшиеся) вещества и материалы воспламениться (возгореться) от какого-либо источника зажигания?
возможно ли самовозгорание веществ и материалов при определенных условиях?
имеется ли причинная связь технического состояния отопительных, нагревательных приборов, электрооборудования, механизмов, находившихся в зоне горения, с возникновением пожара?
имеются ли на элементах электросети и электрооборудования аварийные режимы работы, их причастность к возникновению пожара?
какова техническая причина пожара?
соответствуют ли (в части, имеющей отношение к условиям возникновения и протекания пожара, а также к их последствиям) проектная документация на строительство (монтаж) и эксплуатацию объекта требованиям нормативных документов (строительных, технологических, электротехнических и др.)?
какие обстоятельства, способствовали возникновению и развитию пожара?
каковы причины несрабатывания (в том числе неэффективной работы) установок пожаротушения?
В зависимости от конкретных обстоятельств возникновения и развития пожара на разрешение пожарно-технической экспертизы могут быть поставлены и другие вопросы, требующие специальных знаний. В частности пожарно-технической экспертизой могут решаться вопросы, связанные с правильностью действий по тушению пожара, тактикой пожарных аварийно-спасательных подразделений (так называемая пожарно-тактическая экспертиза, которая официальный статус не получила), возможной причастностью предметов, изделий и устройств электротехнического назначения к возникновению пожара (электротехническая экспертиза), а также вопросы по выяснению
технического состояния технологического оборудования, противопожарной техники, водоснабжения, молниезащиты. Постановка вопросов, предлагаемых пожарно-техническому эксперту. При назначении пожарно-технической экспертизы лицо, ее назначающее, должно правильно сформулировать вопросы, на которые необходимо получить ответ. Выносимые вопросы должны быть конкретными и непосредственно связанными с имеющимися версиями. Нередко, когда с места пожара практически не изъяты никакие материальные объекты, эксперту предоставляются материалы дела, и ставится только один вопрос: "Какова причина пожара?". Это вынуждает эксперта выйти за пределы своей компетенции и заниматься анализом следственных версий и свидетельских показаний. Экспертные выводы в подобных случаях носят вероятный характер и не имеют достаточного доказательственного значения. До назначения пожарно-технической экспертизы целесообразно заранее проконсультироваться со специалистом, в отношении выбора и редакции вопросов, выносимых на разрешение. Необходимо знать, что постановка правовых вопросов, которые выходят за пределы компетенции эксперта, не допускается. Такими вопросами являются вопросы о наличии или отсутствии в деянии состава преступления или хотя бы субъективной его стороны. Например: кто является виновником пожара? Имело ли право такое-то лицо производить такие-то действия? Имеется ли вина такого-то лица в возникновении пожара? Явился ли причиной пожара поджог? и т.д. Правовая оценка фактических данных дела (с учетом объективной стороны деяния) проводится только органами расследования и судом Если лицу, назначившему экспертизу, необходимы данные для оценки действий (бездействия) определенных граждан (должностных лиц), то должны ставиться вопросы следующего содержания: на кого возлагается ответственность за безопасное выполнение таких-то работ, и какими документами она предусмотрена? Были ли допущены нарушения правил пожарной безопасности при проведении (выполнении) того-то? Имело ли место нарушение правил пожарной безопасности (норм, стандартов и т.п.), и если имело, то в чем оно выражалось? Вопросы, разрешаемые пожарно-технической и электротехнической экспертизой Как правило, на разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, направленные на выявление механизма события, времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними, природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков. Для облегчения решения этой задачи предлагается примерный перечень вопросов, которыми следует руководствоваться. Однако при использовании типовых вопросов необходимо учитывать специфику конкретной экспертной задачи.
Вопросы, выносимые на разрешение пожарно-технической экспертизы. Их можно разбить на несколько групп диагностического характера.
1. Установление очага пожара, диагностика динамики развития (возникновения) пожара в пространстве и времени:
где находился очаг пожара?
является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?
какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?
каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то какова их взаимосвязь?
чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?
какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?
имеются ли признаки, указывающие на присутствие горючих жидкостей в очаге пожара?
какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете, плотности дыма и цвете пламени?
достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и пр.?
какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?
какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?
какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре и в какой степени?
сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?
каковы пути распространения огня из очага пожара?
какова была скорость развития горения, роста площади пожара?
в каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?
в каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара?
каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?
какова длительность пожара?
в котором часу возникло горение?
сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?
сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?
Предмет пожарно-технической экспертизы 2 . Рассматривая вопрос о предмете пожарно-технической экспертизы, необходимо иметь в виду, что круг вопросов, подлежащих экспертному разрешению по делам о пожарах, в отличие от некоторых других видов экспертиз по уголовным делам весьма широк. Это объясняется большим разнообразием конкретных причин пожаров, возникающих на различных объектах, многообразием условий, состоящих в причинной связи с возникновением, особенностями развития, тушения и последствиями пожаров. В этом заключается одна из особенностей дел о пожарах, в силу которых расследование пожаров относится к категории наиболее сложных дел. Наряду с исследованием процессов возникновения горения и многих других чисто пожарно-технических вопросов, подлежащих выяснению в ходе расследования пожара, следствие встречается с необходимостью привлекать в качестве экспертов специалистов других областей знаний. Предмет и методы исследования в таких случаях разграничиваются компетенциями соответствующих наук. Поэтому не каждая экспертиза, назначенная по делу о пожаре, может строиться на пожарно-технических знаниях и будет являться пожарно-технической. Последняя имеет свои собственные признаки, за которыми следует конкретное пожарно-техническое содержание, определяющее предмет указанной экспертизы.
_________________
1 Первичными (или первоначальными) доказательствами называются доказательства, полученные из первоисточника, например, подлинные документы, подлинные вещественные доказательства, показания свидетеля-очевидца и т. п.
2 Под предметом пожарно-технической экспертизы в данном случае понимается комплекс вопросов, находящихся в пределах компетенции пожарно-технического эксперта.
Известно, что в практике расследования сложились три основных вида экспертиз, назначаемых по делам о пожарах:
пожарно-техническая экспертиза, составляющая основной вид экспертиз этой категории;
технические экспертизы различного профиля и главным образом электротехническая и химико-техническая экспертизы
криминалистическая экспертиза вещественных доказательств.
К предмету пожарно-технической экспертизы целесообразно отнести:
причины, условия и процессы возникновения горения (пожара);
признаки для установления места и времени возникновения пожара;
условия и особенности развития горения во время пожара (горение предметов, материалов, конструкций, частей зданий и сооружений, различных объектов и т. п.);
условия, средства, способы и особенности подавления процессов горения на пожарах (тактические методы и приемы пожаротушения, боевое использование пожарной техники и т. п.);
причинную связь между установленными следствием нарушениями правил и условий пожарной безопасности и причиной возникновения, условиями обнаружения, особенностями тушения и последствиями пожара;
меры пожарной безопасности (профилактика), вытекающие из уроков пожара.
Перечисленные вопросы, составляющие предмет пожарно-технической экспертизы, не исключая и мер пожарной профилактики, взаимосвязаны с процессом горения в условиях пожара от периода, когда сложившаяся обстановка обусловила его возникновение и до стадии ликвидации.Процесс горения определяет сущность пожара. Меры, которые вытекают из уроков пожара, направленные к недопущению аналогичных явлений в дальнейшем, имеют с предметом пожарно-технической экспертизы общую базу 1 .
Правильное определение понятия «предмет судебной пожарно-технической экспертизы» является практически весьма важным, поскольку четкое разграничение круга вопросов, подлежащих разрешению экспертизой данного вида, определяет пределы компетенции экспертов, способствует правильному их выбору. Специалисты, не компетентные в специфических вопросах горения на пожарах, не могут быть привлечены к самостоятельному проведению пожарно-технических экспертиз. Известен случай, когда по делу о пожаре, происшедшем на одном из предприятий в Таллине, было последовательно назначено несколько пожарно-технических экспертиз. Дело по обвинению группы работников-предприятия слушалось в суде несколько раз, однако непосредственная причина пожара (механизм возникновения горения) оставалась неясной. Крупные специалисты в своей области - электрики, химики, привлеченные в качестве экспертов, не были знакомы с явлением теплового самовозгорания. Специалисты Ленинградской пожарно-испытательной станции позже установили, что пожар возник по этой причине. Ранее выполненными экспертизами лишь устанавливался факт нагрева ответвительной коробки электросети в результате возникших в ней переходных сопротивлений. Коробка была установлена на стене склада, обшитой сгораемой теплоизоляционной плитой.
Различные технические экспертизы по делам о пожарах, несмотря на то, что исследуемый вопрос может иметь прямое отношение к проверке версий о причине пожара, в ряде случаев пожарно-техническими являться не будут. Об этом свидетельствует практика. Например, на разрешение электротехнической экспертизы по делу о пожаре ставится вопрос о связи между нарушениями правил устройства и правил эксплуатации электроустановок и причиной пожара. Для ответа на него знаний инженера-электрика может быть вполне достаточно и не потребуется прибегать к исследованию процессов горения и т. п. вопросов. Такие данные могут уже содержаться или будут исследованы в заключении пожарно-технической экспертизы. Перед экспертом-электриком вопрос может быть поставлен и значительно уже: например, свидетельствует ли характер оплавления электрических проводов о наличии электрических аварийных явлений на соответствующем участке сети? С учетом конкретных обстоятельств пожара ответ эксперта уже на такой вопрос может определить направление или даже решит исход расследования. Бывают случаи, когда с возникновением пожара от короткого замыкания в электрической проводке завышенная защита срабатывает с некоторым опозданием (исчисляемым секундами) и сеть отключается. Такое обстоятельство исключает вероятность дальнейшего образования коротких замыканий в процессе последующего развития пожара. Следовательно, признаки короткого замыкания, установленные электротехнической экспертизой, будут свидетельством в пользу версии о возникновении пожара по электротехнической причине.
Практика свидетельствует о том, что процесс возникновения горения, явившийся причиной пожара, может быть связан, например, с эксплуатацией технологического оборудования, поведением в определенных условиях веществ и т. п. Это делает целесообразным в ряде случаев назначать по делам о пожарах комплексные экспертизы с составом специалистов в зависимости от обстоятельств дела. Однако во всех _________________
1 В задачи пожарной профилактики входят устранение условий, способствующих возникновению пожара; устранение условий, благоприятствующих распространению пожара; обеспечение условий для успешной эвакуации людей и животных при возникновении пожара; обеспечение условий для наиболее успешной борьбы с возникшим пожаром.
случаях в числе таких специалистов обязательно должен быть пожарно-технический эксперт, компетентный по вопросам горения на пожарах. Он установит очаг пожара, исследует другие пожарно-технические вопросы.
Пожар может явиться результатом адиабатического 1 сжатия газов, заключенных в специальном оборудовании. Исследование причины пожара в данном случае является также предметом пожарно-технической экспертизы. Однако те специалисты пожарной охраны, которые хорошо ориентируются по вопросам горения сооружений и материалов на пожарах, могут не обладать достаточной компетенцией в области устройства и эксплуатации специального оборудования, особенностей поведения определенных продуктов, что необходимо для выяснения вопросов, интересующих следствие. В таком случае может быть назначена комплексная пожарно-техническая экспертиза. Комплексной она будет являться постольку, поскольку в ее состав входят эксперты различных специальностей, а пожарно-технической в силу предмета ее исследования - условий и механизма возникновения процесса горения. С учетом этого обстоятельства в состав такой экспертной комиссии будут введены специалисты хотя и различных, но близких областей знаний, что позволит глубже и всесторонне исследовать предмет экспертизы.
По делам о пожарах иногда назначаются такие комплексные экспертизы, в состав которых вводятся эксперты различных специальностей, и каждому из них практически приходится работать самостоятельно в пределах своего предмета исследования - по компетенции. Так, например, один из членов такой комиссии исследует причины отказа в работе системы автоматической пожарной сигнализации, другой устанавливает соответствие эксплуатации спринклерной установки на объекте, где произошел пожар, правилам технической эксплуатации, третий проверяет версию о возникновении пожара от электрических причин и ставит экспертный эксперимент по определению возможного температурного режима электрического прибора при различных напряжениях в электросети, четвертый устанавливает очаг пожара и проверяет ряд версий о причине пожара и т. д. В таких случаях целесообразнее назначать самостоятельные техническую, электротехническую и пожарно-техническую экспертизы, поскольку используются специалисты областей знаний, менее близких между собой, чем в предыдущем случае комплексной экспертизы.
Вопрос о предмете пожарно-технической экспертизы так же, как и многие другие вопросы, связанные с назначением и производством судебных экспертиз по делам о пожарах, конечно не может быть исчерпан изложенными соображениями. Он требует дальнейшего исследования и соответствующей разработки.
Метод пожарно-технической экспертизы 2 . В основе любого экспертного исследования, проводимого с позиций советской науки, лежат положения марксистско-ленинского диалектического метода познания объективной действительности. Только при условии последовательного применения метода марксистской философской диалектики исследование может быть полным и объективным и сможет привести к требуемому результату. В полной мере это условие относится и к методам судебной экспертизы по делам о пожарах.
Остановимся на некоторых вопросах метода судебной пожарно-технической экспертизы.
В зависимости от предмета исследования, его особенностей и задач, поставленных следствием перед экспертом, с учетом возможностей соответствующей науки должен быть избран и наиболее целесообразный для данного случая метод экспертного исследования. По каждому из перечисленных ранее шести признаков предмета судебной пожарно-технической экспертизы могут быть свои методы исследования в вариантах, соответствующих обстоятельствам дела.
Правильный выбор метода-залог успеха в работе. Не будет преувеличением сказать, что существующие известные недостатки в деле расследования пожаров во многом объясняются слабостью методического обоснования этой работы и прежде всего низким методическим уровнем пожарно-технической экспертизы. Наиболее распространенные ошибки экспертов основаны на незнании основ методики и системы пожарно-технической экспертизы.
Поскольку коренным вопросом расследования пожара является, как известно, определение причины его возникновения, подчеркнем следующее.
Методы установления причин пожаров должны и могут строиться лишь в непосредственной связи с условиями, в которых происходит формирование причины пожара в каждом конкретном случае, а также с сущностью явлений, происходящих на пожарах. Поэтому в основе экспертного исследования при проведении пожарно-технической экспертизы лежат общие положения методики установления причин пожаров, которые следует учитывать применительно к конкретным особенностям того или иного дела.
Дается ли экспертное заключение в судебном заседании, проводится ли пожарно-техническая экспертиза только по материалам расследования или эксперт на стадии предварительного следствия имеет возможность, _________________
1 Адиабатическое сжатие паров и газов характеризуется условиями, при которых теплота, выделяющаяся при сжатии, затрачивается на нагревание сжимаемых паров и газов, емкостей, трубопроводов, приспособлений, в объеме которых и с помощью которых производится сжатие, но теплота не успевает отводиться через их стенки в окружающую среду. Этот нагрев может являться причиной воспламенения или взрыва.
2 Метод - способ подхода к действительности; способ изучения, исследования, познания явлений природы и общественной жизни. (Большая Советская энциклопедия, изд. 2, т. 27, стр. 313).
кроме того, осмотреть место пожара, во всех случаях вывод о причине пожара может быть сделан лишь в результате изучения известных трех групп вопросов: выяснение обстановки, предшествовавшей пожару, установление очага пожара; проверка версий о причине его возникновения. В итоге этой работы эксперт приходит к определенным выводам относительно причины пожара и дает заключение.
Изложенная система лежит в основе метода пожарно-технической экспертизы и в полной мере соответствует ее сущности.
Материальная обстановка, предшествующая пожару, определяет условия возникновения процесса горения. Она является обязательным элементом экспертного исследования. Без изучения материальной обстановки, предшествующей пожару, не может быть раскрыто многообразие связей, определяющих формирование причины пожара, образование признаков очага, фактов, учет которых необходим при построении и проверке версий о причине пожара.
Очаг пожара, как известно, устанавливается с учетом закономерно образующихся в процессе горения на пожаре признаков, гармонирующих между собой и в совокупности с другими обстоятельствами и фактами составляющих прочную цепь доказательств положения очага. Приемы отыскания и оценка таких признаков (поражений и следов горения), являющихся специфическими доказательственными фактами, - важный элемент метода пожарно-технической экспертизы.
Построение и проверка версий о причине пожара - обязательный узловой вопрос экспертного исследования. Основной предмет исследования судебной пожарно-технической экспертизы - причина пожара. Рекомендуемая методика, как известно, предусматривает ряд признаков для всесторонней проверки версий о причине пожара.
Итогом экспертного исследования, построенного таким способом, должно явиться обоснованное заключение об условиях, которые способствовали возникновению пожара, о причине его вызвавшей, об особенностях горения. В таком случае станет возможным установить причинную связь между фактом пожара, его последствиями и линией поведения определенных лиц, установление круга ответственных за возникновение пожара и степени их виновности.
Похожая информация.
Осмотр экспертом места пожара. Личный осмотр экспертом места происшествия составляет чрезвычайно важный элемент экспертного исследования. Это обеспечивает соблюдение второго весьма важного принципа проведения экспертизы: если имеется возможность эксперту увидеть своими глазами результаты пожара и путем непосредственного восприятия обстановки и ее отдельных деталей выявить и оценить признаки, необходимые для установления очага пожара, то эта возможность должна быть всемерно использована. Конечно, результаты осмотра должны быть надлежащим образом отражены в материалах по делу.
Система признаков, которые учитываются при установлении места возникновения пожара, и порядок проведения этой работы изложены ранее.
Изучение материалов дела. Пожарно-технический эксперт обязан в совершенстве изучить дело, по материалам которого дает заключение. Это не означает, что эксперт будет оперировать в таком случае всеми содержащимися по делу материалами и выйдет за пределы своей компетенции, вторгаясь в область следственных действий. Внимательное изучение показаний свидетелей, характеризующих признаки начавшегося пожара, его развитие, особенности тушения, а также данных, отражающих материальную обстановку, в которой возник пожар, позволяют специалисту найтивнутренние взаимосвязи между установленными явлениями, фактами и обстоятельствами, сопоставить их между собой, с существующими закономерностями горения на пожарах, с определенными научно-техническими положениями и дать заключение. В основе такой работы пожарно-технического эксперта лежит творческое применение положений методики установления причин пожаров, ее система.
Необходим также и определенный порядок учета и систематизации данных дела, подчас весьма многочисленных, для последующего их анализа. Можно, например, рекомендовать такой способ: на каждый вопрос постановления о назначении экспертизы заводить самостоятельные листы бумаги и при чтении материалов на них делать в лаконичной форме необходимые выписки и заметки, относящиеся к данному вопросу. При этом отмечать и фамилии соответствующих свидетелей, даты допросов, названия документов, ссылаться на листы дела, чтобы потом в нужных случаях внести их в заключение экспертизы. Отдельные мысли, соображения, ссылки на литературу, относящиеся к определенным вопросам исследования, записывать на тех же листах по принадлежности к соответствующему вопросу.
Важным условием качественного заключения является учет сведений, отражающих обстоятельства дела, которые находятся в той или иной связи с вопросами экспертизы. Такие данные, характеризующие объект пожара, обстоятельства обнаружения пожара, его тушения и т. п. также следует выписать на предназначенные для их учета листы бумаги.
Таким образом, по каждому узловому вопросу экспертного исследования сосредоточиваются в одном месте (на соответствующем листе или листах) все данные. Это значительно облегчает их последующую систематизацию, анализ, сопоставление и различную обработку.
Заключение пожарно-технической экспертизы, его построение и оформление. Выводы экспертного заключения подлежат тщательной оценке на предварительном следствии и в суде наравне с другими доказательствами по делу.
С учетом этого обстоятельства выступает на первый план необходимость обязательного соблюдения экспертом того принципа экспертизы, который требует полного и ясного фиксирования хода мыслей и исследований эксперта. Заключение эксперта в его основной сути должно быть доступным для понимания всеми участниками процесса Оно должно быть не только хорошо обоснованным, аргументированным как в целом, так и в отдельных частях, но и в пределах возможного лаконичным, четким по построению и изложению его содержания. Не следует допускать выражений вроде «вызывает недоумение», «комментарии не требуются», «небезынтересно», «никто не удосужился» и т. п. Они снижают деловой тон такого ответственного документа, каким является судебная экспертиза.
Экспертное заключение необходимо оформлять с возможной тщательностью, сопровождая фотографиями, схемами, а при необходимости и небольшими таблицами с тем, чтобы заключение было не только правильным по существу, но убедительным по изложению и аргументации приведенных в нем доводов.
Схемы и фотографии, состоящие в органической связи с текстом пожарно-технической экспертизы, имеют большое доказательственное значение. Однако увлекаться большим количеством фотоснимков, если в каждом из них нет конкретной необходимости, не следует.
В дополнение к сказанному нужно добавить, что экспертное исследование, которое хотя и строится строго по материалам, приобщенным к уголовному делу, есть творческий и живой процесс познания истины.
Заключение эксперта, построенное по формальным признакам, кроме грубейшего нарушения сущности экспертизы и вытекающего отсюда риска необоснованного обвинения ничего дать не может. При проведении пожарно-технической экспертизы по делу о пожаре на автомобиле, загоревшемся в гараже, специалист в области строительно-противопожарных норм, назначенный экспертом, исключил вероятность возникновения пожара от курения на том «основании», что в гараже висели аншлаги, запрещающие курить, и для курения было отведено специальное место. Этим и ограничилось «исследование» эксперта по версии.
В практике расследования пожаров иногда встречаются факты, когда работники, ведущие следствие, по каким-либо причинам исследуют одну группу версий, но не прилагают необходимых усилий к проверке других, например умышленного поджога. Наряду с недопустимостью такой практики, поскольку это приводит к безнаказанности преступления, неправильные выводы о причине пожара, возникшего от поджога, могут повлечь нарушение социалистической законности.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (ст. 191) допускает возможность проявления экспертом определенной инициативы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Это положение может иметь большое значение для объективного установления истины по делу и его последующего правильного направления, причем иногда вопреки первоначальному убеждению лица, расследующего пожар. Поэтому эксперт, анализируя материалы дела, не может оставлять без внимания те факты и обстоятельства, которые находятся в пределах его компетенции и имеют значение для установления истины даже и в том случае, если следователь в постановлении о назначении экспертизы оставил их без внимания.
Теперь кратко рассмотрим структуру заключения пожарно-технического эксперта.
Статья 191 УПК РСФСР требует, чтобы в экспертном заключении было указано, когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность) была произведена экспертиза.
В специальную часть заключения пожарно-технической экспертизы рекомендуется включать следующие разделы:
I. Основание для заключения.
II. Материалы, предоставленные эксперту.
III. Обстоятельства дела:
1) расположение объекта, на котором возник пожар, в населенном пункте или в плане местности, а если пожар ограничился помещением, расположение этого помещения относительно смежных с ним помещений здания;
2) краткая строительно-конструктивная характеристика здания (помещения), в котором возник пожар;
3) данные о системах отопления, освещения и других местных технических устройствах;
4) наличие и состояние различных видов охраны, средств связи, сигнализации и пожаротушения;
5) обстоятельства, предшествовавшие возникновению пожара;
6) обнаружение пожара и вызов пожарной помощи, результаты пожара.
Данные о тушении пожара приводятся только в тех случаях, когда этот вопрос предусматривается постановлением о назначении экспертизы или имеет значение по делу.
IV. Вопросы, поставленные следствием на разрешение пожарно-технической экспертизы.
V. Анализ материалов дела.
VI. Выводы.
Раздел «Обстоятельства дела» является практически весьма важным. Составляя его, эксперт обязан тщательно изучить дело. Это позволит глубже и конкретнее разобраться в причинной связи между определенными его обстоятельствами, составляющими предмет экспертизы, а исследовательскую часть заключения избавить от загромождения данными, которые будут уже изложены в этом разделе.
Исследовательская часть заключения (анализ материалов дела) может строиться в двух вариантах по усмотрению эксперта с учетом особенностей экспертизы.
При построении заключения по первому варианту последовательно повторяют вопросы постановления и тут же дают развернутые, обоснованные ответы по каждому из них с необходимым анализом всех обстоятельств, признаков и других данных, относящихся к рассматриваемому вопросу. В таком случае в выводах заключения затем кратко резюмируют ответы по каждому вопросу или некоторые из них можно группировать одним общим выводом.
Например, в выводах экспертизы по одному из пожаров было записано: 1) пожар возник в помещении зубоврачебного кабинета, в его северо-западной части; 2) время возникновения пожара находится в пределах между 22 ч 30 мин и 23 ч 15 мин; 3) пожар не мог возникнуть в результате самовозгорания материалов, находившихся в зубоврачебном кабинете, от нарушения правил устройства и эксплуатации прибора отопления, от короткого замыкания в электрической сети кабинета и в результате неосторожного обращения с огнем (в этом пункте дан вывод одновременно по группе версий о причине пожара, которые не подтвердились); 4) пожар возник от находившегося под напряжением электрического стерилизатора, стоявшего на деревянной тумбочке без теплоизолирующей подставки.
(1 оценок, в среднем: 5,00 из 5)
Loading...
